- cross-posted to:
- gauchisse
You must log in or register to comment.
Il y a 2-3 points que j’aime moins et des trucs qui ne m’ont pas l’air réalistes dans le contexte actuel, mais sinon plutôt un bon programme. Reste la question d’assumer et de pas faire des demi mesure qui frustrent tout le monde et d’arriver à financer ça.
quels sont ces points si tu veux qu’on en discute ?
Il faut lire les programmes comme un désir, pas comme un contrat d’assurance. Même si ils ont appellé ça un “contrat de législature”, une tactique marketing qui leur reviendra dans la gueule dans 1 an ou 2. Mais bon…
Déjà il leur faudrait une majorité totale dans les deux chambres pour pouvoir appliquer le programme sans encombres et ça ne sera pas le cas pour le Senat. Et si ils se refusent a utiliser le 49.3 il va y en avoir de la navette et des millions d’amendement barrage.
Ensuite il y à la réalité, la constitution, le financement, les traités européens, les lobbies, l’opposition, la géophysique, …
Moi je vois le programme, je me dis que c’est 80% de truc que je trouve bien (où qui me dérangent pas), quelques trucs que je trouve inutile et quelques qui sont clairement de la pensée magique et je me dis que même si ils n’en font que 20 ou 30% ca sera toujours mieux que 20 ou 30% du programme du RN.
Après dans mes notes après une lecture rapide, y’a quand même des trucs vaseux et non défini du genre “Faire voter une loi énergie-climat”, ca sonne bien mais ça ne veut rien dire. Mais peut être que j’ai pas la ref et que ça sera explicité dans le programme détaillé.
Et je note que le sujet nucléaire a été habilement disparu car c’était probablement la meilleur solution pour le compromis. :]
En tout cas, je suis impressionné par le fait que les gauches aient pondu un truc commun aussi vite, comme quoi un bon feu sous les fesses ça fait du bien.
Une grande partie de ce programme du Front Populaire vient de la france insoumise depuis 2017, nottament la partie 6ème république, climat…compare le avec le programme de la france insoumise de 2017, ya des nuances mais l’ensemble des idées motrices sont là.
Puis la Nupes a surement permis d’élaborer un tronc commun et d’enlever les parties discordantes dans les gauches, de lisser. Je pense qu’iels y travaillaient déjà dessus depuis des mois suite au sondage.
Après je pense que d’autre partis le proposaient déjà avant, et que c’est la continuité d’une reflexion antérieure à la FI. Il me mangue des élément pour confirmer :)
Ctrl + F “nucléaire” -> Pas de mention de sortie, juste l’arrêt de la fusion de l’ASN et de l’IRSN qui est une évidence
Ctrl + F “Ukraine” -> Rien
Putain ils l’ont fait les cons, ils ont réussi à faire un programme en sortant les points vraiment clivants. Je vais pouvoir voter sans un seul petit remord, enfin
cherche “ukrain”
J’ai été voir et :
J’ai pas tout lu mais l’ensemble est très bien. Ya beaucoup de mesure qui me plaisent et c’est un grand rétropédalage. Je me rapelle que la suppression des contrats aidés avait mis les asso en grande difficulté et supprimé bcp de poste salarié.
Certaine asso jouaient avec les allocs chomage. Des magouilles, certe, illégale mais c’est occulter que le bénévolat devrait etre revalorisé et que les asso investissent dans le territoire là où l’État n’est pas forcément présent et crée du lien. Tout n’a pas à etre vocation à produire de la valeur dans une entreprise.
Après, vu le déficit public, je pense pas qu’on pourra faire tout ça. Faudrait un système qui l’efface perpetuellement avec pour seule règle garantir le vivant et le droit de bien vivre.
Empêcher les mégabassines, stopper l’A69, démanteler la Brav-M, planifier l’installation des médecins libéraux, cesser le feu. j’entends d’ici là droite vriller et serrer la mâchoire à se déchausser les dents.
“Ce sont des mesures antisémites.” Dans 3…2…
Ça c’est l’élément de langage facile mais sauf si les représentants du FP sont mauvais ça devrait pas faire long feu. En revanche la question du Demain on rase gratis et de recettes publiques nécessaires aux projets (investissements dans l’enseignement supérieur, santé, éducation nationale) risquent de donner lieu à des échanges intéressants. D’autant plus que c’est 2 conceptions du rôle de l’Etat qui s’affrontent (providence ou austéritaire).
L’extrême-droite reste très étatiste et populiste, l’austérité je la vois pas du tout.
rit en Chicago Boys et en Javier Milei
Sinon nos RN sont plutôt des défenseurs du patronat, et donc sur des allègements de cotisations sociales, des diminutions d’aides sociales voire de sérieuses coupes dans les ministères non régaliens.
C’est pas super “étatiste” (terme d’ailleurs de libertarien sans grande portée). Sauf à considèrer l’interventionnisme pour péta l’Etat social comme une forme d’étatisme bien sûr.
Ils sont autoritaristes et pour un contrôle des frontières (qui sera inefficace et extrêmement cher), les coupes dans les ministères certes, par contre je les vois mal purger les innombrables agences nationales qui servent de placards dorés aux parasites politiques en pré-retraite, ou vendre quoi que ce soit qui appartient actuellement à l’État : les concessions autoroutières les intéresseraient plus comme modèle, ça engraisse les copains et ils ont montré leur goût pour la corruption dans le passé.
Sur les prix de l’énergie leur programme prévoit de cramer de l’argent public.
J’ai parcouru le document mais je ne vois presque rien sur le nucléaire ?
J’en déduis que le sujet divise en interne donc ils n’en parlent pas. Dommage car c’est un très gros morceau pour l’environnement.
Je leur fait confiance pour régler ça par référendum si vraiment c’est un point de blocage.
Ceux qui y sont entièrement opposés (= pas seulement réduire, arrêt total) sont une extrême minorité.
J’espère…
J’ai regardé pour l’Ukraine, au moins c’est plus clair et ça me plait bien.
Le drapeau rouge et le drapeau noir dans le titre, c’est pas un peu abusé par rapport au programme ?
Je ne sais même pas ce que sont censées représenter les drapeaux
Il y a plusieurs possibilités :
J’arrive toujours pas à voir le rapport. Quel est le rapport entre l’action directe et le programme du nouveau front populaire ?
oui je vois bien que tu as du mal à comprendre. Tiens les Soulèvements de la Terre viennent de poster sur leur blog…
Le nom de cette union n’a pas été choisi au hasard…Quel est le rapport entre l’action directe et le programme du nouveau front populaire ?
Ton blog ne répond pas à la question. C’est quoi le rapport entre un programme et l’action directe ? Élire des députés pour qu’ils appliquent un programme, c’est pas le contraire de l’action directe ?
La réponse c’est que le lien c’est pas la méthode mais l’idée défendue ? (ce qui serait absurde parce que s’opposer au fascisme, c’est pas ce qui rend les antifa uniques, il y a d’autres groupes qui font ça ce qui rend l’interprétation du symbole incertaine)
Pourquoi c’est pas un lien vers un site d’un parti mais un lien vers un site d’hébergement de fichier ?
Je crois que c’est la méthode de Syl pour partager des fichiers / vidéos / etc, je trouve pas de source officielle, faudra veiller si un site dédié est créé, ou si les sites des partis participants hébergent le programme
ça vient des boucles internes LFI, j’espère qu’on n’est pas loin de la version officielle sinon je vais me faire taper dessus 😅
après, vous êtes libre de me croire, j’ai posté celui là parce que j’ai plusieurs confirmations de l’authenticité de la source.Je trouve ça vraiment pas bien de partager publiquement un document interne, notamment car il n’y a pas de moyen de vérifier l’information (c’est-à-dire qu’avec la même démarche, un opposant au front populaire pourrait propager de la désinformation très facilement), il n’y a aucun moyen de s’assurer qu’ils ne vont pas changer d’avis sur un sujet (tu l’as dit toi même) et faire la publicité d’un mouvement avec lequel on a des liens privilégiés, c’est moyen (mais à la limite, si c’est un communiqué officiel et intéressant, c’est pas trop grave).
Ce qui me gène le plus c’est la source. Je trouve ça insupportable les personnes qui partagent des trucs et retourne la charge de la preuve (c’est pas ce que tu as fait ici).
Tu peux bas voter mon commentaire sans y répondre mais ça reste problématique comme pratique.
Si il n’y a pas de source, comment il a obtenu le document ? Il l’a fabriqué lui même ?
Syl c’est l’alt de Jean Luc Mélenchon sur le fédivers voyons
Pas exactement (heures différentes, tailles différentes, systèmes d’exploitation différent). J’imagine que le texte est un peu différent mais j’ai pas eu le temps de lire encore.
Mais ça ne donne pas plus d’indication pour avoir une source officielle du pdf.
Ma source c’est https://www.nouveaufrontpopulaire.fr/
@Syl@jlai.lu n’hésite pas à mettre le lien à jour pour renvoyer vers le programme du site officiel
Alors il faudrait plutôt donner https://www.nouveaufrontpopulaire.fr/programme comme lien plutôt que nationbuilder.com, un site des États-Unis qui nous propose d’essayer gratuitement le service.
Pour nouveaufrontpopulaire.fr, selon le whois, c’est géré par le parti socialiste du 99 rue Molière à Ivry-sur-Seine alors que dans les mentions légales, c’est 59 rue Jules Vanzuppe.
Edit: L’hébergement est indiqué être NationBuilder mais pourtant l’adresse ip a l’air de renvoyer vers gandi
Alors il faudrait plutôt donner https://www.nouveaufrontpopulaire.fr/programme comme lien plutôt que nationbuilder.com, un site des États-Unis qui nous propose d’essayer gratuitement le service.
Tu as cliqué sur le premier lien ? Chez moi ça renvoie chez nation builder
nickel, merci.
Avec plaisir
Programme solide, malgré les concessions au centre-gauche.
