Il faut lire les programmes comme un désir, pas comme un contrat d’assurance. Même si ils ont appellé ça un “contrat de législature”, une tactique marketing qui leur reviendra dans la gueule dans 1 an ou 2. Mais bon…
Déjà il leur faudrait une majorité totale dans les deux chambres pour pouvoir appliquer le programme sans encombres et ça ne sera pas le cas pour le Senat. Et si ils se refusent a utiliser le 49.3 il va y en avoir de la navette et des millions d’amendement barrage.
Ensuite il y à la réalité, la constitution, le financement, les traités européens, les lobbies, l’opposition, la géophysique, …
Moi je vois le programme, je me dis que c’est 80% de truc que je trouve bien (où qui me dérangent pas), quelques trucs que je trouve inutile et quelques qui sont clairement de la pensée magique et je me dis que même si ils n’en font que 20 ou 30% ca sera toujours mieux que 20 ou 30% du programme du RN.
Après dans mes notes après une lecture rapide, y’a quand même des trucs vaseux et non défini du genre “Faire voter une loi énergie-climat”, ca sonne bien mais ça ne veut rien dire. Mais peut être que j’ai pas la ref et que ça sera explicité dans le programme détaillé.
Et je note que le sujet nucléaire a été habilement disparu car c’était probablement la meilleur solution pour le compromis. :]
En tout cas, je suis impressionné par le fait que les gauches aient pondu un truc commun aussi vite, comme quoi un bon feu sous les fesses ça fait du bien.
Une grande partie de ce programme du Front Populaire vient de la france insoumise depuis 2017, nottament la partie 6ème république, climat…compare le avec le programme de la france insoumise de 2017, ya des nuances mais l’ensemble des idées motrices sont là.
Puis la Nupes a surement permis d’élaborer un tronc commun et d’enlever les parties discordantes dans les gauches, de lisser. Je pense qu’iels y travaillaient déjà dessus depuis des mois suite au sondage.
Après je pense que d’autre partis le proposaient déjà avant, et que c’est la continuité d’une reflexion antérieure à la FI. Il me mangue des élément pour confirmer :)
Il faut lire les programmes comme un désir, pas comme un contrat d’assurance. Même si ils ont appellé ça un “contrat de législature”, une tactique marketing qui leur reviendra dans la gueule dans 1 an ou 2. Mais bon…
Déjà il leur faudrait une majorité totale dans les deux chambres pour pouvoir appliquer le programme sans encombres et ça ne sera pas le cas pour le Senat. Et si ils se refusent a utiliser le 49.3 il va y en avoir de la navette et des millions d’amendement barrage.
Ensuite il y à la réalité, la constitution, le financement, les traités européens, les lobbies, l’opposition, la géophysique, …
Moi je vois le programme, je me dis que c’est 80% de truc que je trouve bien (où qui me dérangent pas), quelques trucs que je trouve inutile et quelques qui sont clairement de la pensée magique et je me dis que même si ils n’en font que 20 ou 30% ca sera toujours mieux que 20 ou 30% du programme du RN.
Après dans mes notes après une lecture rapide, y’a quand même des trucs vaseux et non défini du genre “Faire voter une loi énergie-climat”, ca sonne bien mais ça ne veut rien dire. Mais peut être que j’ai pas la ref et que ça sera explicité dans le programme détaillé.
Et je note que le sujet nucléaire a été habilement disparu car c’était probablement la meilleur solution pour le compromis. :]
En tout cas, je suis impressionné par le fait que les gauches aient pondu un truc commun aussi vite, comme quoi un bon feu sous les fesses ça fait du bien.
Une grande partie de ce programme du Front Populaire vient de la france insoumise depuis 2017, nottament la partie 6ème république, climat…compare le avec le programme de la france insoumise de 2017, ya des nuances mais l’ensemble des idées motrices sont là.
Puis la Nupes a surement permis d’élaborer un tronc commun et d’enlever les parties discordantes dans les gauches, de lisser. Je pense qu’iels y travaillaient déjà dessus depuis des mois suite au sondage.
Après je pense que d’autre partis le proposaient déjà avant, et que c’est la continuité d’une reflexion antérieure à la FI. Il me mangue des élément pour confirmer :)
ouais il y en a d’ailleurs déjà une, peut être qu’elle est pas appliquée 😅