Après un petit débat sur la discussion de l’équipe de modération, on s’est dit que ce serait intéressant d’en discuter avec vous !
Trouvez-vous les bas-votes utiles ? Quels sont les avantages et inconvénients à vos yeux ? Est-ce que vous vous en servez ? Qu’est-ce que vous ressentiriez si on les enlevait. du positif ou du négatif ?
Je les trouve utile car ça évite les commentaires inutiles. Pour compenser l’absence de basvote certaines personnes vont commenter en masse leur désaccord (“non”, “basvote!”,…).
C’est ce qu’on a vu sur d’autre plateformes.
Le basvote permet aux gens de faire passer leur frustration sans pourrir l’espace de discussion.
Moi j’aime bien les bas-votes pour essentiellement faire retomber des contenus que je trouve trop haut (trompeur, putaclic ou autre). Mais ça devrait jamais partir dans les négatifs (certains sub-reddit avaient ça je crois).
Sympa l’idée de fixer à 0 si ça part en négatif
En étandant le modèle encore un peu, ça me fait penser au mode de vote des sondages sur reddit, où le score d’un post était rendu invisible (mais on pouvait toujours up ou down voter; on ne voyais juste pas les résultats pendant plusieurs jours pour ne pas être influencés).
Une idée comme ça j’aimerai bien; mais je crains que ça soit irréalisable sur le principe du fediverse: Il suffirait de créer un compte alternatif sur une autre instance pour voir le score du post
Pour complémenter, il est possible de supprimer la feature de bas vote au niveau de l’instance, si c’est l’avis qui ressort.
D’un point de vue perso, je supprimerais bien le vote en général et laisser le tri se faire par le nombre de réponses à un commentaire, qui est généralement plus proche de ce qu’on pourrait qualifier d’intéressant que juste le résultat d’un vote, un peu comme fait tildes.net
Il faut aussi savoir que les votes sont techniquement publics, c’est simplement que lemmy n’affiche pas qui vote quoi, mais l’info est présente dans les calls de fédération.
D’un point de vue perso, je supprimerais bien le vote en général et laisser le tri se faire par le nombre de réponses à un commentaire, qui est généralement plus proche de ce qu’on pourrait qualifier d’intéressant que juste le résultat d’un vote
Euh non merci. Tous les sujets qui génèrent le plus de commentaires sont les débats clivants qui provoquent des réactions épidermiques et qui se transforment en champ de bataille. C’est absolument pas une métrique viable pour juger de la qualité d’un post.
C’est bien pour ça que Twitter et Facebook se sont transformés en fosse à purin : ils mettent en avant les contenus qui génèrent de “l’engagement”, indépendamment du type d’engagement.
Supprimer le système de vote, c’est mettre en avant ces zones de guerre, et enterrer les commentaires et contenus bien plus constructifs mais qui ne génèrent pas autant de discussion.
Si on supprime juste les bas-votes, on mélange alors les contenus qui n’ont pas eu de visibilité et ceux qui ne sont pas populaires.
Il faut garder les hauts et les bas-vote.
Ohhh, je savais pas qu’on pouvait supprimer le vote en général, c’est intéressant aussi (et ça rentre encore plus dans la logique “don’t feed the troll” !)
On ne peut pas le supprimer en général malheureusement, uniquement les bas votes.
deleted by creator
deleted by creator
J’y réfléchis pas mal en ce moment parce que j’ai commencé mon aventure Lemmy sur Beehaw où les bas-votes sont désactivés : si c’est bien tu haut votes, si c’est pas bien tu ignores, si c’est à chier tu signales.
Je ne dis pas que supprimer les bas-votes règle tous les problèmes d’un espace partagé évidemment, mais pour moi :
- ça crée une dynamique super positive de “si t’as rien de gentil a dire c’est ok dis rien”
- ça évite l’ambiance de merde de se prendre 15 bas-votes pour un truc totalement inoffensif mais que certain·es autres utilisateur·ices n’ont pas envie de voir (surtout important parce qu’on voit toujours plus le négatif que le positif)
- on prend l’habitude de signaler le contenu de merde, qui va main dans la main avec le fait de faire confiance à la modération
- on ne peut plus downvote les trucs avec lesquels on n’est pas d’accord mais qui ont tout à fait leur place ici, dérive plus que courante de reddit au point où quasi tous les subreddits devaient le préciser dans leurs règles, argument que je choisis de résumer par « de toute façon c’est utilisé n’importe comment, autant ne pas en avoir »
- de toute façon sans bas-votes le contenu médiocre passe à la trappe ne serait-ce que parce que les autres ont plus de haut-votes, donc ça n’empêche pas cette « modération naturelle »
Bref, pour moi c’est que du bonheur :)
Je suis d’accord aussi, j’avais justement abordé la question ici : https://jlai.lu/post/260076
Pour moi c’est soit pas de bas-votes, soit bas-votes publics
Je suis carrément d’accord, si on n’a rien à dire on ne dit rien et ça laisse le contenu médiocre en bas de page du coup.
Pour moi les basvotes sont utiles, exemple le sujet en frontpage sur /c/france est de la désinformation (selon moi) donc j’ai commenté mon désaccord et basvoté (ici). Maintenant j’irais pas jusqu’à signaler la publication et demander sa suppression, le sujet mérite d’être discuté.
on prend l’habitude de signaler le contenu de merde, qui va main dans la main avec le fait de faire confiance à la modération
Au contraire supprimer le contenu “de merde” (selon qui ? X utilisateurs qui signalent ?) éroderait la confiance des utilisateurs en l’équipe de modération. Imagine une aprèm tu te mets à chercher une discussion controversée de ce matin, entre-temps elle a été supprimée par la modération et le FL est remplie d’interrogations du pourquoi : ça ferait du drama inutile toutes les semaines (et encore plus avec la montée en popularité de l’instance).
de toute façon sans bas-votes le contenu médiocre passe à la trappe ne serait-ce que parce que les autres ont plus de haut-votes, donc ça n’empêche pas cette « modération naturelle »
Au contraire paradoxalement le contenu médiocre est le plus haus-voté, on le voit rapidement avec le contenu dit low-effort : le top all-time de /c/france en est déjà rempli (/r/france aussi d’ailleurs).
C’est intéressant.
Une des limitations actuelles de Lemmy c’est que les modérateurs ne peuvent pas modifier les titres, et que les flairs n’existent pas, sinon on pourrait imaginer laisser le contenu mais l’indiquer comme problématique.
Sur le low-effort, c’est assez inévitable effectivement. On peut imaginer une commu dédiée aux posts sérieux sans low effort, mais on en est encore loin
Qu’est ce que vous entendez par “low-effort” ? Je comprend le terme mais pas exactement ce que ça englobe pour vous
Un meme ou une image marrante.
J’en poste souvent parce que je trouve sympa d’avoir du contenu plus léger, mais ce n’est pas objectivement le contenu qui élève les consciences ou le niveau de discussion.
Par exemple, un des contenus les plus haut-votés sur france quand on était encore sur LW: https://jlai.lu/post/237309
Je suis d’accord également, j’utilise le bas vote pour les contenu de désinformation/conspirationniste (un mec en particulier, quelque-chose virus se fait downvote en permanence).
En gros, “on est pas d’accord avec toi, on te bas vote et on n’entre pas dans ton troll mais on ne te censure pas, on laisse la sélection naturelle des votes faire son œuvre.”
Perso je trouve ça utile, je pense que inciter les gens à ignorer le contenu avec lesquels ils sont en désaccord est globalement négatif pour les débats et échanges d’idées et mène juste a plus d’entre soi. Un post controversé me donne beaucoup plus envie de lire et participer au débat et le ratio des votes donne une mesure de cette info même si elle est imparfaite.
Bienvenue!
Merci pour l’instance locale !
Plutôt POUR garder les bas-votes (TLPL: et pour qu’ils ne soient plus anonymes)
Mes arguments pour maintenir les Bas-votes:
- D’autres instances pourraient les accepter et nous ne les verrions pas - On perdrait en information sur ce que les membres du reste du fediverse voient de nos posts (et on aurait moins de parole sur les posts des autres instances qui utilisent ces votes) - ça n’empêchera pas des bots d’autres instances de bas-voter les contenus qu’ils n’aiment pas chez nous, réduisant la visiblité de nos posts sur le reste du fediverse
- Permettent la différenciation entre les posts autorisés sur la communauté VS les posts de mauvaise qualité ou que l’on voudrait ne pas mettre en avant (c’est l’intêret des votes après tout, mettre en avant ou non le contenu)
Je pense que supprimer les bas-votes est une fausse réponse au problème: Si le souci c’est qu’il est possible d’attaquer un post avec plein de bas-votes; il faut voir que c’est tout autant possible aujourd’hui de booster un post avec du haut vote de la même manière. Supprimer les bas-votes empêchera de cacher du contenu indésirable par l’attaquant, mais n’empêchera pas de mettre en valeur son contenu, par exemple en créant un post alternatif et en le boostant de haut votes
Pour la solution de supprimer les votes, je suis aussi CONTRE: Le nombre de commentaires sur un post n’est pas représentatif de sa qualité ou de combien on aimerait le partager. Si c’est comme ça, on va se retrouver comme sur youtube avec un max de commentaires de 3 mots pour aider au référencement.
Enfin pour la sugestion des votes publics, POUR: ça n’effacera pas le problème, mais ça respecte le fonctionnement du fediverse (faible impact par et pour les autres instances auxquelles le contenu est partagé), et ça permettra d’améliorer la consience des utilisateurs pour voter sur les posts (donc meilleure qualité de votes). Ça mettra aussi peut être en évidence les éventuelles fermes à votes, pour pourquoi pas aller sur de la modération pour éviter ce genre de choses.
Je suis d’accord avec tes différents points.
Salut à tous, mon utilisation des votes pour l’instant c’est : +1 intéressant pour moi, -1 pas intéressant pour moi et souvent je ne vote pas.
C’est quelque chose que j’apprécie de pouvoir faire mais j’ai une question à ce propos, est-ce que c’est possible de masquer les post qu’on a bas-voté comme on peut le faire avec les sujets lu ?
C’est quelque chose que j’apprécie de pouvoir faire mais j’ai une question à ce propos, est-ce que c’est possible de masquer les post qu’on a bas-voté comme on peut le faire avec les sujets lu ?
Hm, pas à ma connaissance malheureusement
Je les trouve utiles, et je serais opposé à un retrait dans cette instance.
Les votes sont non-constructifs. ça n’apporte rien à la communauté à part de l’autogratification.
J’ai une expérience négatives. Je trouve que le bas-vote et le haut-vote polarise le débat et j’ai remarqué que souvent c’est une question de détail et que ça manque de nuance. Genre, j’ai dis dans un sous de gauche, dans Reddit, que j’étais anarchiste et que j’ai voté Macron au deuxième tour : hop -20. Ya pas de Oui-Non dans la vie, ya plein de raisons qui font que c’est pas sur du marbre. Et je préfère largement le système de vote quadratique ou autre chose où on pourrait dire sur tel point je suis d’accord, sur tel point je ne le suis point mais pas ce système binaire.
Je prend un exemple : les masques. Dans ma promo, durant le Covid, personne ne portait de masques pourtant obligatoire dans les écoles. Et yavait une raison à ça : je lis sur les lèvres et c’était le seul moyen pour moi de suivre les cours. Du coup, est ce qu’on me bas-voterait car notre classe aurait pu créer un cluster Covid ? Genre “Ah mais non faut pas discuter ! Quand on te dit de mettre un masque on le met point-barre ! Je pleurais pas pour toi si tu rates tes cours !”
De même pour ceux qui sont allés à la fête lors du confinement, on les pointe du doigt, beugle dessus, on fait des posts : “Je suis allé au bord de la Seine et gnagnagna…” C’est très dur de rester enfermé chez soi, sans rencontrer des gens. D’accepter de perdre quelque années de ta vie. C’est une vraie souffrance. On a besoin de pulser, d’amour, c’est viscèral. Ce n’est pas une raison de juger les gens. Moi, je jugerai plutôt l’état de l’hopital et le manque de medecin.
Ou encore, si certaine personnes ne croient pas en la théorie de Darwins, ben je les laisserai et j’expliquerai pourquoi moi je crois en ça. Et ceci, c’est un des passages rédigés par Albert Jacquard, un généticien français.
Pour moi, le vote c’est l’équivalent des applaudissement et sifflements à l’assemblée nationale : désagréable. Je grossis surement le trait, c’est peut-etre pas aussi extrême mais ça s’en rapproche et ce n’est pas le comportement que je souhaite voir sur c/france.
Est-ce-que le vote nous pousse à changer de mentalité et voir notne société qu’à travers le prisme oui-non ?
Ne pas voter suffit amplement. S’exprimer et ne pas s’exprimer, c’est beaucoup mieux. Si j’ai pu longuement discuter sur un sujet sensible comme le véganisme avec !neuralnerd@lemmy.world c’est parce que nous avons fait sans ce système. On avait juste un espace pour nous 2, et dire tous ce que l’on pensait vraiment. On avait la paix. Et ça m’a fait un bien fou d’avoir eu ce moment là, d’avoir pu discuter sans avoir les clap-clap et raz de marée. J’ai trouvé ça assez chouette. C’est une de mes meilleures expériences qui m’a donné envie de creuser un peu plus sur le véganisme, et de les écouter. Et pour moi c’est ça le plus important.
Si on avait eu des votes comme sur Reddit, je n’aurais pas continué. Je construirais un mur et j’arrêterais de discuter avec quiconque.
En revanche, si on dépasse les bornes, ce qui peut arriver, même à un modérateur ou admin : un signalement ou un commentaire suffit.
Après, n’ayant jamais vu de système sans vote, je ne sais pas ce que ça donnerait réellement.
Peut-être que ça sera pas ce que j’espèrais car apparement ça permet aux gens de passer leur fustration et d’éviter les commentaires inutiles et peut-être c’est pas plus mal de garder ce système de vote. Idéalement, je trouverai chouette que les modérataires puissent décider pour leur communauté.
Personnellement je les garde cachés sur mon client. Mais j’en donne de temps en temps, c’est utile pour le classement des commentaires et posts
