Étant chez mes parents contraint d’utiliser une “smart TV”, j’ai malheureusement le droit à des tonnes de pubs sur Youtube ce dont je n’ai pas l’habitude.
Et je viens d’avoir une pub interstitielle que j’ai trouvé vraiment choquante :
(Disclaimer c’est du contenu d’extrême droite particulièrement nauséabond qui encourage de manière à peine voilée au suicide)
C’est lié au site d-c-d.fr et à un ““réalisateur”” nommé Laurent firode qui est financé par Stérin.
J’ai rarement vu une video aussi ouvertement haineuse envers la communauté LGBTQ+ et c’est diffusé comme ça sur YT comme n’importe quelle pub. D’ailleurs j’étais tellement choqué j’ai pas eu le temps de signaler la pub à YT mais bon la pub en elle même est sur YT de base…
Il n’y a pas vraiment de conclusion à ce poste mais je suis tellement sidéré par la violence du truc que je voulais savoir si c’est juste moi ou ce contenu soit disant satirique pourrait être qualifié d’incitation à la haine ?
C’est vraiment légal ce genre de contenu ? On peut balancer sous couvert de satire une vidéo qui montre un jeune doutant sur son identité sexuelle à qui on propose le suicide ?
C’est moi qui découvre juste une réalité d’une haine sans limite qui se cachait derrière mon bloqueur de pub ou on a vraiment franchis un cap récemment ?
Je pense que tu découvres. Les medias mainstream sont super facho et insultant en général, j’ai été choqué en tombant au pif sur un extrait de la france a un incroyable talent (pas une référence, je sais, mais ça reste du media qui ratisse large), et un juge dit au calme à un participant japonais qui ne parle pas français (sans intro préalable hein, c’est son commentaire initial juste après la performance) “du coup j’ai juste une question : Hiroshima ou Nagasaki ?” Et bien évidemment, personne critique, on rigole en mode “oh la la il a osé le con, n’importe quoi mais c’est drôle quand même”.
T’as les pubs pour la chasse, qui sont assez horrible aussi et qui passent sans problème.
Enfin je sais même pas pourquoi je m’embête avec des petits exemples comme ça, quand on a un gouvernement et des medias qui supportent ouvertement des neonazis, israel, etc, mais qui décrivent LFI et antifa comme les grandes menaces actuelles (rappelons que même la police, la POLICE, a admis dans un rapport que la violence de gauche n’était pas une menace, alors que la violence de droite si).
Les medias sont nazis, et j’utilise le terme nazi à la louche mais là c’est même pas vraiment une exaggération.
Étant chez mes parents contraint d’utiliser une “smart TV”, j’ai malheureusement le droit à des tonnes de pubs sur Youtube ce dont je n’ai pas l’habitude.
Chez nous, on a simplement interdit tout appareil type “tv connectée”, tout court. TNT ou ordi en HDMI, point
Un document audiovisuel à visionner par internet? firefox et tout ce qui va bien sur ordi + hdmi. D’ailleurs l’OS de google/android/AOSP n’a pas le droit de présence à domicile : vous feriez confiance à un OS fourni par la plus grosse régie de pub au monde?
La pomme ne vaut guère mieux, donc en conséquence nous vivons complètement sans appli, pour le plus grand bien : nos téléphones sont volontairement incompatibles, à l’instar des bloqueurs de pub : nous ne changerons pour rien au monde.
Notre hygiène numérique prévaut sur absolument tout le reste.
Ce n’est pas trop le coeur de mon post donc je ne vais pas rentrer dans le détail mais pour moi il n’y a aucun problème avec AOSP. Le Android Open Source Project bien que développé par Google ne contient rien de propre à google. Donc si ton tel est sur une ROM Android open source sans le Google Play Services ou aucun truc de Google, c’est safe. Si tu te cantonnes à F-Droid pour moi tu echappes aux big-tech au moins au niveau du système.
Le seul problème avec AOSP peut-être c’est que Google abandonnera probablement bientôt le projet ce qui va forcément casser des ROMs open source basé sur Android.
Bref je dis pas que ton approche est mauvaise, à mon avis c’est très sain de garder ses distances avec la big tech américaines mais en soit AOSP n’est pas le problème, cela reste la meilleure option en terme de système d’exploitation pour smartphones en attendant que les autres projets open-source gagnent en maturité (Ubuntu touch et autres).
t’arrive à vivre sans app sur tel ? c’est rare
t’arrive à vivre sans app sur tel ? c’est rare
Hello,
ce n’est pas que “j’y arrive”, c’est que les apps sont de plus en plus insupportables :
-on sait pas ce qu’elles font sur le tel, c’est très très opaque
-il y a une obligation d’iphone ou d’android, alors que sur @web c’est firefox multiplateforme, jusqu’aux bsd ou haiku
-on essaie de nous les imposer sans limite de durée (abonnement matériel au portable renouvellé obligatoire)
-tous les six mois, “cette version de l’app n’est plus supportée, mettez à jour l’appli dans sa dernière version incompatible avec votre appareil, changez donc de tel à vos frais pour nous faire plaisir svp merci”
==> appli = dégage, point.
Ca devrait être une banalité de vivre sans appli, mais comme le monde préfère tourner à l’envers… enfin c’est pas spécifiquement le lieu pour le débat, mais oui, on a depuis plusieurs années, parties de deux principes fondamentaux sur les applis :
-billettique, transports en priorité => retour au tout papier (ou carte magnétique)
-banque, appareil 2FA fourni par la banque, ou par SMS
==> zéro appli tolérée dans notre fonctionnement pratique, point.
les applis c’est vraiment le diable est dans la poche. Que des inconvénients pour le client.
Donc on vit volontairement avec des téléphones incompatibles, pour que les personnes (guichet, entourage) nous demandant devant nous si on a l’appli, ou si on veut de l’aide pour l’installer “parce que c’est obligatoire/indispensable”, on dégaine nos appareils dont ils verront aucune trace d’un magasin d’appli “apple/android”, et finiront résignés : nous les mettons devant le fait accompli.
Les applis = les avantages pour le fournisseur de services, l’inconvénient de l’abo (matériel/téléphone) + (réseau mobile) pour le client. Le consommateur n’a rien à y gagner dans le tableau. Et c’est pas demain que ça changera.
Évidemment qu’il y a des applis qui sont “bienveillantes”, opensource &cie, mais c’est tellement peu (le fdroid, qu’à part les geek personne ne connait), qu’on ne l’évoque même pas : appli, pour la plupart des gens, = appstore, playstore, et ça s’arrête là. Du commercial, non libre et remplacement du site par l’appli obligatoire toute la vie. Donc nous disons non, quitte à nous laisser mettre les barrières que ces boites nous imposent.
Il y a vingt ans on vivait sans app, on vivait beaucoup, beaucoup mieux sans. Pour rien au monde je passerai à l’“appli obligatoire svp dites nous quand c’est installé”, je préfère tourner des talons et faire sans, merci mais mille fois non merci pour votre app.
D’ailleurs y’a de plus en plus de prise de conscience pour jarter les services qui imposent les apps, boycott qui commence comme un soulèvement depuis qques années (boursobank en tête)
Je travaille depuis quelques années sur une app android/iOS d’instant messaging/VoIP genre whatsapp ou signal. Je comprends ta démarche et tes inquiétudes, mais perso je pense que tu jettes le bébé avec l’eau du bain.
on sait pas ce qu’elles font sur le tel, c’est très très opaque
Android et iOS sont extrêmement restrictifs sur les permissions, et chaque nouvelle version majeure de l’OS impose de nouvelles restrictions. On passe notre temps à nous battre avec l’OS pour faire marcher des fonctionnalités légitimes. Une app desktop a bien plus de possibilités de nuire qu’une app mobile, même si les systèmes de sandboxing genre flatpak améliorent un peu les choses.
Idem pour la validation des apps sur les stores, tout doit être hyper carré sous peine de se faire rejeter une mise à jour parce qu’un label n’est pas assez clair et risque d’induire l’utilisateur en erreur.
Après tout le monde n’est pas logé à la même enseigne, ils sont clairement plus souples avec des mastodontes genre meta ou snapchat.
tous les six mois, “cette version de l’app n’est plus supportée, mettez à jour l’appli dans sa dernière version incompatible avec votre appareil, changez donc de tel à vos frais pour nous faire plaisir svp merci”
Notre app Android supporte Android >= 6.0, sorti il y a près de 11 ans. Jusqu’au mois dernier on supportait encore Android 5.0. Sur iOS on supporte toutes les versions autorisées par Apple sur l’app store (>= 11 je crois). Par ailleurs notre protocole est conçu pour pouvoir interagir avec les anciennes versions, au prix d’une complexité accrue (pour nous).
il y a une obligation d’iphone ou d’android, alors que sur @web c’est firefox multiplateforme, jusqu’aux bsd ou haiku
C’est vrai, mais certains types d’apps bénéficient clairement du fait de tourner nativement sur le device et non sous forme de webapp. Après c’est l’œuf et la poule, dans l’idéal on voudrait proposer notre app sur des plateformes ouvertes, mais la taille de notre équipe et le marché potentiel font qu’on avance pas encore sur ce sujet.
Évidemment qu’il y a des applis qui sont “bienveillantes”, opensource &cie, mais c’est tellement peu (le fdroid, qu’à part les geek personne ne connaît), qu’on ne l’évoque même pas : appli, pour la plupart des gens, = appstore, playstore, et ça s’arrête là. Du commercial, non libre et remplacement du site par l’appli obligatoire toute la vie. Donc nous disons non, quitte à nous laisser mettre les barrières que ces boites nous imposent.
Il y a un paquet d’apps open source et/ou non commerciales sur les stores officiels. Pour le moment du moins…
Bref, tout ça pour dire que des développeurs d’apps mobiles qui s’efforcent d’être vertueux et de proposer un vrai service aux utilisateurs sans tenter d’exploiter leurs données ou leur portefeuille, ça existe :)
mais service web + open source ça suffit pas au quotidien ?
Aaah les films à l’arrache, une des meilleurs preuves que que nos fiers capitaines d’industrie dépensent bien mieux leur argent eux-mêmes qu’en se le faisant taxer par les ponctionnaires du sévice public !
Par contre cette série et ce site sont sans doute trop subtils pour moi. Les non hétéro/cis, les gens qui s’inquiètent pour le climat, ceux qui veulent pas passer l’essentiel de leur vie au boulot, ça OK c’est des islamo-wokistes malade mentaux qui feraient mieux de se suicider. Ou pas ? Parce que je suppose que c’est une référence à la loi sur l’euthanasie et Sterin est contre normalement ? Ou alors ça dénonce le fait que le gouvernement va se servir de la loi pour se débarrasser des indésirables, mais ces gens-là c’est les idiots utiles du gouvernement donc pourquoi voudraient-ils les tuer ?
Et du coup ceux qui perdent leur boulot à cause de l’IA c’est des malades mentaux aussi ? Pff c’est compliqué l’humour de droite, je préfère les borborygmes d’Aymeric Lompret…
Pour revenir à ta question, je suppose qu’ils ont pris soin que ça soit seulement sous-entendu dans la pub, et le site s’ouvre sur un gros disclaimer. Et puis au pire YouTube la retire, les médias de droite hurlent à la censure bien-pensante, effet Streisand et c’est gagné aussi.
Moi vraiment je m’en tape du message d’extrême droite au fond.
Ce qui me dérange énormément ici c’est le fait de blaguer sur le suicide en représentant en plus ceux qui y sont le plus sensible, les adolescents.
De ce point de vu je pense qu’on pourrait facilement leur faire retirer cette vidéo. Après tout le mot “viol” est banni de la plateforme car trop gênant pour les annonceurs.
Alors ici c’est particuliers parce que quelqu’un paye pour diffuser ça en pub interstitielle donc en gros c’est l’annonceur qui blague sur le suicide mais quand même c’est limite.
Par contre cette série et ce site sont sans doute trop subtils pour moi. Les non hétéro/cis, les gens qui s’inquiètent pour le climat, ceux qui veulent pas passer l’essentiel de leur vie au boulot, ça OK c’est des islamo-wokistes malade mentaux qui feraient mieux de se suicider. Ou pas ? Parce que je suppose que c’est une référence à la loi sur l’euthanasie et Sterin est contre normalement ? Ou alors ça dénonce le fait que le gouvernement va se servir de la loi pour se débarrasser des indésirables, mais ces gens-là c’est les idiots utiles du gouvernement donc pourquoi voudraient-ils les tuer ?
C’est tout le concept, tu fais une sorte de soupe immonde en mélangeant de l’humour, le suicide, les adolescents et tu rajoutes un bandeau vers les numéros de tel d’écoute et ça rend difficile d’argumenter contre tout ça.
Ce qui me gène ici c’est que je suis convaincu que ça va tuer des jeunes car cette pub est diffusé globalement à tout les publics sur YouTube et qu’il suffit que ça tombe sur un jeune un peu instable pour le pousser au suicide n’en déplaise au bandeau d’avertissement qui n’est d’ailleurs que sur la page du site mais il me semble pas dans la pub. Le gamin qui voit la pub pourrait tout a fait ne pas prendre ça comme une blague et l’identifier comme un déclencheur pour commette le pire.
On dit qu’on peut rigoler de tout, eh bien pour moi si il y a bien un seul sujet sur lequel on ne peut pas blaguer comme ça c’est le suicide chez les adolescents. Parce que si la blague n’est pas comprise, ses conséquences sont potentiellement irrémédiable. Ce serait un adulte qui serait inviter à se buter j’aurais deja trouvé ça de bien mauvais goût mais un ado c’est vraiment ciblé spécifiquement le public qui a le plus de chance de mal comprendre leur message qui en plus est très flou…
Bref j’aimerai que les fachos qui lissent ça comprennent bien que ça peut tuer leurs jeunes aussi, il n’y a pas de discrimination dans le suicide, ça peut toucher toutes les familles.
Mais c’est de l’humour ! De droite conservatrice anti tout qui veut imposer son point de vue, OK.
Ce que tu partage me semble de merde, mais je ne pense pas qu’ils fasse un truc interdit. C’est moins grave que cnews pour commencer.
Je ne vois plus de pubs avec GrayJay et sponsorblock, donc je n’ai pas vraiment d’idée de de que se passe sur YouTube.
Il y a quand même un groupe qui arrive à enlever les pubs nazi en parlant avec les banques. Ils envoient les preuves et demandent “est ce que vous voulez vraiment être liés aux gen/entreprises pareilles ?” Je ne me rappelle plus du nom du groupe.
Mais, ça serait bien de partager la vidéo / pub avec des autres (comme tu le fais ici) et les gens avec un compte YouTube peuvent la signaler.
C’est Sleeping Giants le groupe je pense.
Je connais Les films à l’arrache, c’est un peu comme Franjo, en gros c’est des apolitiques de droite qui sont ni trop à gauche ni trop à droite et qui fait de l’humour sur tout ce qui touche le “wokisme”
Rien n’est apolitique dans cette pub. Son financement serait politique, les cibles sont politiques, le message l’est tout autant.
Les mots ont du sens et “apolitique” ici n’a rien à voir avec ce contenu. Rien.
Oui c’est un dog wihistle anti-woke
apolitiques de droite
???
En gros il ont des valeurs de droite mais il se retrouve pas dans les partis de droite.
Donc pas apolitique. A la limite non affilié (ce qui en général veut dire intégriste religieux ou royaliste, les autres courants étant représentés)
Ouais parce qu’ils sont financés par Sterin qui considère que l’extrême droite française n’est pas assez à droite.
Pas d’accord avec la comparaison. Franjo c’est de l’humour rire et chansons. Les films à l’arrache c’est extrême droite intégriste pleinement assumée.
Non parce que dans ces vidéos il caricaturise assez les personnes de gauche et à pris défense du RN durant les élections législatives de 2024
Source ?
Source ? Regarde ses vidéos sur des sujets sensibles et son avis sur les gens qui votent RN dans un short Youtube.
