Étant chez mes parents contraint d’utiliser une “smart TV”, j’ai malheureusement le droit à des tonnes de pubs sur Youtube ce dont je n’ai pas l’habitude.
Et je viens d’avoir une pub interstitielle que j’ai trouvé vraiment choquante :
(Disclaimer c’est du contenu d’extrême droite particulièrement nauséabond qui encourage de manière à peine voilée au suicide)
C’est lié au site d-c-d.fr et à un ““réalisateur”” nommé Laurent firode qui est financé par Stérin.
J’ai rarement vu une video aussi ouvertement haineuse envers la communauté LGBTQ+ et c’est diffusé comme ça sur YT comme n’importe quelle pub. D’ailleurs j’étais tellement choqué j’ai pas eu le temps de signaler la pub à YT mais bon la pub en elle même est sur YT de base…
Il n’y a pas vraiment de conclusion à ce poste mais je suis tellement sidéré par la violence du truc que je voulais savoir si c’est juste moi ou ce contenu soit disant satirique pourrait être qualifié d’incitation à la haine ?
C’est vraiment légal ce genre de contenu ? On peut balancer sous couvert de satire une vidéo qui montre un jeune doutant sur son identité sexuelle à qui on propose le suicide ?
C’est moi qui découvre juste une réalité d’une haine sans limite qui se cachait derrière mon bloqueur de pub ou on a vraiment franchis un cap récemment ?
Hello,
ce n’est pas que “j’y arrive”, c’est que les apps sont de plus en plus insupportables :
-on sait pas ce qu’elles font sur le tel, c’est très très opaque
-il y a une obligation d’iphone ou d’android, alors que sur @web c’est firefox multiplateforme, jusqu’aux bsd ou haiku
-on essaie de nous les imposer sans limite de durée (abonnement matériel au portable renouvellé obligatoire)
-tous les six mois, “cette version de l’app n’est plus supportée, mettez à jour l’appli dans sa dernière version incompatible avec votre appareil, changez donc de tel à vos frais pour nous faire plaisir svp merci”
==> appli = dégage, point.
Ca devrait être une banalité de vivre sans appli, mais comme le monde préfère tourner à l’envers… enfin c’est pas spécifiquement le lieu pour le débat, mais oui, on a depuis plusieurs années, parties de deux principes fondamentaux sur les applis :
-billettique, transports en priorité => retour au tout papier (ou carte magnétique)
-banque, appareil 2FA fourni par la banque, ou par SMS
==> zéro appli tolérée dans notre fonctionnement pratique, point.
les applis c’est vraiment le diable est dans la poche. Que des inconvénients pour le client.
Donc on vit volontairement avec des téléphones incompatibles, pour que les personnes (guichet, entourage) nous demandant devant nous si on a l’appli, ou si on veut de l’aide pour l’installer “parce que c’est obligatoire/indispensable”, on dégaine nos appareils dont ils verront aucune trace d’un magasin d’appli “apple/android”, et finiront résignés : nous les mettons devant le fait accompli.
Les applis = les avantages pour le fournisseur de services, l’inconvénient de l’abo (matériel/téléphone) + (réseau mobile) pour le client. Le consommateur n’a rien à y gagner dans le tableau. Et c’est pas demain que ça changera.
Évidemment qu’il y a des applis qui sont “bienveillantes”, opensource &cie, mais c’est tellement peu (le fdroid, qu’à part les geek personne ne connait), qu’on ne l’évoque même pas : appli, pour la plupart des gens, = appstore, playstore, et ça s’arrête là. Du commercial, non libre et remplacement du site par l’appli obligatoire toute la vie. Donc nous disons non, quitte à nous laisser mettre les barrières que ces boites nous imposent.
Il y a vingt ans on vivait sans app, on vivait beaucoup, beaucoup mieux sans. Pour rien au monde je passerai à l’“appli obligatoire svp dites nous quand c’est installé”, je préfère tourner des talons et faire sans, merci mais mille fois non merci pour votre app.
D’ailleurs y’a de plus en plus de prise de conscience pour jarter les services qui imposent les apps, boycott qui commence comme un soulèvement depuis qques années (boursobank en tête)
Je travaille depuis quelques années sur une app android/iOS d’instant messaging/VoIP genre whatsapp ou signal. Je comprends ta démarche et tes inquiétudes, mais perso je pense que tu jettes le bébé avec l’eau du bain.
Android et iOS sont extrêmement restrictifs sur les permissions, et chaque nouvelle version majeure de l’OS impose de nouvelles restrictions. On passe notre temps à nous battre avec l’OS pour faire marcher des fonctionnalités légitimes. Une app desktop a bien plus de possibilités de nuire qu’une app mobile, même si les systèmes de sandboxing genre flatpak améliorent un peu les choses.
Idem pour la validation des apps sur les stores, tout doit être hyper carré sous peine de se faire rejeter une mise à jour parce qu’un label n’est pas assez clair et risque d’induire l’utilisateur en erreur.
Après tout le monde n’est pas logé à la même enseigne, ils sont clairement plus souples avec des mastodontes genre meta ou snapchat.
Notre app Android supporte Android >= 6.0, sorti il y a près de 11 ans. Jusqu’au mois dernier on supportait encore Android 5.0. Sur iOS on supporte toutes les versions autorisées par Apple sur l’app store (>= 11 je crois). Par ailleurs notre protocole est conçu pour pouvoir interagir avec les anciennes versions, au prix d’une complexité accrue (pour nous).
C’est vrai, mais certains types d’apps bénéficient clairement du fait de tourner nativement sur le device et non sous forme de webapp. Après c’est l’œuf et la poule, dans l’idéal on voudrait proposer notre app sur des plateformes ouvertes, mais la taille de notre équipe et le marché potentiel font qu’on avance pas encore sur ce sujet.
Il y a un paquet d’apps open source et/ou non commerciales sur les stores officiels. Pour le moment du moins…
Bref, tout ça pour dire que des développeurs d’apps mobiles qui s’efforcent d’être vertueux et de proposer un vrai service aux utilisateurs sans tenter d’exploiter leurs données ou leur portefeuille, ça existe :)
mais service web + open source ça suffit pas au quotidien ?