Faire des compromis, c’est pas forcément un problème. Le problème, c’est le contenu du compromis. L’autre problème, c’est le message aux electeur·trice·s
Ce qui est compliqué, et un peu le problème du PS, c’est de faire campagne sur un programme très à gauche, puis faire une politique de centre gauche. Hollande a même pas réussis à faire la réforme fiscale qu’il nous promettait, au contraire il a fait du crédit impot recherche, de la politique sécuritaire.
Si une alliance avec la droite républicaine, permet de faire ne serait-ce que 10-15% du programme du NFP et d’empecher le RN de faire passer le sient alors oui, il faut y aller, si c’est pour appliquer un programme néo-libéral et sécuritaire alors c’est une trahison. Et vu la tendance actuelle, je parie sur le second scénario
La droite du PS n’a jamais été plus à gauche que l’aile gauche de la macronie aujourd’hui. Cad ils sont très libéraux, mais prône des libertés individuelles.
L’aile gauche du PS, ils sont aussi libéraux, juste un libéralisme moins bourrin et plus ouvert au compromis.
Aucun des deux camps n’est radical. Ce qui veut dire que dès que le medef ou les banques monteront le ton, le PS se couchera et poursuivra l’agenda néolibéral “parce qu’on a pas le choix, c’est les marchés vous voyez”.
La droite du PS n’a jamais été plus à gauche que l’aile gauche de la macronie aujourd’hui.
Je ne sais pas ce que tu n’entends pas jamais, mais le PS moderne a commencé dans les annees 60 comme quasi marxiste et son aile la plus a droite à la base était au niveau de LFI aujourd’hui. Pour remettre en contexte, VGE était considéré comme centre droit dans les années 70 alors qu’il a eu une politique de gauche sur les critères d’aujourd’hui.
C’est pas les médias qui définissent le classement politique. VGE même aujourd’hui il est pas à gauche.
C’est pas les médias qui définissent le classement politique
Alors qui? Tu as beaucoup de points de mesure qui permettent d’évaluer un paysage politique dans un pays, en dehors des médias ou des gens qui font de la science politique ?
Et en pratique, VGE, si tu regardes ce qu’il a vraiment fait, c’est dans les criteres de ce que propose des groupes plutôt centre gauche aujourd’hui, alors qu’à l’époque, il était clairement centre droit. Le paysage politique a évolué.
Ni les médias ni les partis ne le font, parce que c’est la fête du slip sinon. On voit bien en ce moment les 3/4 des médias et des partis qui appellent lfi extrême gauche, c’est de la propagande.
On a des chercheurs et des polititologues qui peuvent définir les termes, et pas nommer au pif en fonction de s’ils aiment ou non le personnage.
Et ce qu’il manque aujourd’hui pour que tu puisses évaluer correctement VGE, c’est la droite chrétienne démocrate qui a disparue en France, enterrée par Sarjozi. Pas entièrement disparue, il reste Charles de Courçon par exemple, mais elle est anecdotique dans le paysage.
La droite française s’est droitisée. Elle est devenue réactionnaire, voir fasciste. VGE n’est pas de centre gauche, il est d’une droite qui a disparue : droite humaniste et républicaine.
De la même façon, si tu demandes à le Pen si elle est d’extrême droite, elle te dira que non parce que les fachos nie toujours et ont toujours nié être d’extrême droite. C’est l’autre raison pour laquelle on ne demande ni aux partis ni aux médias de classer les partis et les personnages politiques. Parce qu’ils sont hypocrites et menteurs et qu’ils ont rarement intérêt à dire la vérité.
En France c’est une instance du ministère de l’intérieur qui classe les partis pour les élections et l’assemblée. Et malgré la macronie qui présente lfi comme l’extrême gauche et le RN comme respectable, le ministère de l’intérieur classe fli a gauche et rn à l’extrême droite. Parce que leur classement repose sur des définitions et pas l’agenda politique de Macron.
Oui.
VGE n’est pas de centre gauche, il est d’une droite qui a disparue : droite humaniste et républicaine.
D’où mon propos. Les mêmes objectifs ont change d’étiquette.
En France c’est une instance du ministère de l’intérieur qui classe les partis pour les élections et l’assemblée.
En partie. On a besoin de plus de points de mesure qu’une instance gouvernementale pour étudier le passé.
les 3/4 des médias et des partis qui appellent lfi extrême gauche
J’avais précise de référence.
Les objectifs n’ont pas changé d’étiquette du tout. La droite n’a pas changée, c’est l’équilibre des forces qui a changé.
Et c’est quoi un média de référence du coup ? Y en a ptêtre un seul qui considère pas lfi comme d’extrême gauche actuellement à ma connaissance, c’est médiapart.
Le problème c’est que le PS a déjà fait son compromis droite. Du coup il faut une feuille de route hyper clair, qu’ils n’ont plus depuis Hollande au moins.
Et il nya aucun soucis avec cela,
Pour repondre au titre qui presente ca comme un probleme,C’est plus pour le contenu de l’interview que pour le titre putaclic que j’ai partagé l’article.
Pour te répondre, la division de la gauche et l’absence de volonté de faire des compromis pour faire avancer le pays sont de vrais problèmes à mon avis.
la division de la gauche
NPA, LFI, PS.
A droite: RN, LR, MM.
Même topo, 1 extrême, 1 radical, 1 centrisé.
Quels “compromis” la gauche doit elle faire ?
C’est du pur discours macroniste. Les points du NFP, ont etes plutot clairs lors des elections. Je ne vois pas d’abberrance la dedans… surtout que le FN y fait son beurre dessus, de maniere timide, et avec le reste qu’on luit sait par dessus tout.Tu parles donc bien du PS donc pour la division de la gauche ?
La gauche doit en faire, en échange de compromis de la part des macronistes. Le PS a raison sur le fait que la gauche doit accepter des compromis, LFI a raison sur le fait que c’est pas à la gauche de les proposer.
LREM doit faire des propositions aussi à un moment. Un éventuellement gouvernement là va durer probablement ~6 mois. Tout le programme du NFP ne pourra pas être appliqué pendant cette période. À eux de dire “ah ça c’est quelque chose qu’on peut accepter, en échange on veut ça”.
Le problème est que LREM n’a ni programme à négocier ni culture du compromis.
Je m’inquiète pas trop pour Faure, qui a montré qu’il comprend les dynamiques en cours. Je pense qu’il va juste démontrer à quel point LREM sont des clowns incapables de négocier et à quel point leur responsabilité dans le blocage est centrale.
Le problème est que LREM n’a ni programme à négocier ni culture du compromis.
En même temps, ils sont tous compromis, et parlent a gauche (de moins en moins) pour agir a droite, le con promis c’est Manu himself!
les compromis c’est en gros, le programme social de la gauche, pour la societe blanche hetero-normative.
Comme ca la richesse pourra continuer de se faire sur la souffrance des autres.Même pas. Si c’était le cas il n’y aurait pas de place pour le RN.
Je pense que le compromis c’est de vendre de l’ouverture tolérante en pauperisant la majorité. Et c’est la majorité (blanche etc.) qui voyant la situation se dégrader avec un message de tolérance qui réagit en se fachisant.
Le dominants (riches, et donc aussi souvent blanc etc. mais pas que, voir rishi sunak au RU) en profitent pour partir en roue libre (power to the rich, riches to the powerful!)
Même pas. Si c’était le cas il n’y aurait pas de place pour le RN.
Il yen aura bientot plus quand le centre et la droite s’assumeront j’ai envie de dire. Ou vice versa,
Pour le message de tolerance venant d’eux, je le vois pas et le ressens encore moins.
Macron concernant les transidentites > Sujet Ubuesque, incongrue, etc,
Et si on parle des travailleurs sans papiers, ou des citoyens de banlieux etc, je vois vraiment pas de discours d’acceptation ou de tolerance.L’overton glissant a lextreme droite, et les compromis favorisant cela, FN, LREM, LR, Idem for me.
Le discours du RN est largement repris et mis aux normes,
Il ya les discours de facades, et la realite des actes.
On sait tous que les compromis c’est en gros les droits des minorite.e.s de ce pays… Qui ne sont pas de sous-citoyens… Pourquoi devrait on accepter des citoyens de secondes zones pour le portefeuille de quelques un ?
Donc faire des compromis, c’est juste etre de droite.
Ma question est toujours valable, quels compromis attend on alors ?
Je veux bien etre raisonnable mais quand meme.On est en droit dattendre une autre argumentation que “LFI c des pas beaux et des mechants”, en gros.
On sait tous que les compromis c’est en gros les droits des minorite.e.s de ce pays…
Euh non. Cette question n’est un enjeu que quand ils traitent avec le RN. La gauche défend ces droits et LREM s’en fout, y a peu de chances que ce soit un sujet de renoncement.
Desole mais je ne suis pas d’accord,
Et les faits sont quand meme la egalement…
Il ne s’agit pas seulement de ce que tu ne veux ou peux pas voir.LREM, LR et RN, ont des opinions bien marquees concernant les minorite.e.s de ce pays.
LREM ne me semble avoir d’opinion sur rien et d’en changer dés que le vent tourne.
Je ne les vois pas faire une concessions par exemple sur des hausses d’impôts en échange du droit de taper sur des minorités. Ils ne le font que quand il faut draguer LR ou le RN, mais ça n’a aucun sens dans le cadre d’une négo avec la gauche. Au contraire, quand ils veulent draguer la gauche (comme en 2017) ils savent se faire croire progressistes. Ils s’en foutent.
Je dis pas que c’est bien de s’en foutre, je dis juste que ça me parait très peu probable que ce qu’ils demanderont comme concession à la gauche c’est d’accepter qu’on puisse un peu plus taper sur les immigrés ou les queers.
Tout le monde sait qu’un premier ministre de gauche essayant d’appliquer le programme du NFP serait immédiatement censuré par RN+LREM. Donc la question pour la gauche, c’est est-ce qu’on reste dans l’opposition, ou est-ce qu’on essaie de négocier quelques avancées avec LREM? Pour moi c’est clair qu’il est plus avantageux d’essayer au moins de négocier. Après, tout est dans le contenu du compromis.
Tout le monde sait qu’un premier ministre de gauche essayant d’appliquer le programme du NFP serait immédiatement censuré par RN+LREM,
Si la gauche est la majo, LREM si ils ne veulent pas passer d’extreme droite, nauront pas le choix que de suivre et de proposer des amendements…
Faudrait peut etre remettre chaque chose a sa place.
Si ils font barrage avec le RN de maniere systematique, une partie de leur argumentaire et paraitre, disparait dans les abysses.
Faire une alliance avec le camp Macron / central ne serait pas une trahison ? Mort de LOL. Et après on nous dit que c’est la gauche “radicale” qui pousse les électeur⋅ices vers le RN…
Je dois avouer que perso je trouve que c’est refuser d’appliquer la moindre mesure du programme par pureté idéologique qui serait une trahison.
De toutes façons, des gens de LR ont déjà dit qu’il était hors de question qu’ils s’associent au PS, je pense que y a encore moins la culture du compromis dans le bloc centre-droit que chez LFI.
La droite se défini comme contre la gauche, en se voyant réaliste et pragmatique.
La gauche se défini comme pour le peuple, en se voyant comme une force de progrès analytique.
La notion de compromis a gauche a donnée les force sociale démocrate. La notion de compromis a droite a donné une acceptation d’une forme de démocratie qui ne soit pas limitée a un vote de la bourgeoisie.
Le macronisme a essayé de jouer sur les ambiguïtés d’un PS qui était peut-être trop centriste. Cela n’a pas véritablement marché puisque le macronisme a basculé à droite, ce qui a renvoyé le PS à gauche.
Il a plutôt basculé dans le néant.
Aussi, contrairement au Parti travailliste britannique ou au SPD [Parti social-démocrate] allemand, qui ont toujours été maîtres de leur camp, le PS a toujours été concurrencé, dans son propre camp, par des forces plus radicales.
Ah, et les Green au Royaume-Uni et Die Linke ça serait pas pareil?
Ce n’est pas nouveau : la question du rapport entre le PS et La France insoumise [LFI] actuellement est celle du rapport entre le PS et le Parti communiste français jusque dans les années 1980.
Non. Le PS était a gauche niveau LFI dans les années 80, avant le tournant Mitterrand de 83.
PS/PC entre 70 et 80 c’est NPA / LFI aujourd’hui.
En fait y’a rien qui va dans cet article, même l’intro est merdeuse: “Il est difficile pour les socialistes de nouer des compromis avec le bloc central” sauf que le PS est central depuis plus de 20 ans.
La seul chose intelligente du papier c’est que le PS se chie dessus de se faire bouffer par LFI.
Le bloc central, dans la première définition de la démocratie, c’est celui qui est au centre de l’assemblée nationale, et la on fait difficilement plus au centre que la macronie.
Techniquement ils ne sont même pas de droite, ils sont libertariens vraisemblablement. Comme dans la 1ère République ils devraient plutôt se mettre en haut de l’assemblée, mais ça les arrange clairement de passer pour des modérés qui font des compromis plutôt que pour des psychopathes anarchistes.
Macron est libertarien ?
Peut-être Macron I, mais son successeur je trouve d’un dirigisme décomplexé : renationalisations, blocage de la vente d’industries françaises à l’étranger, et création d’un “conseil scientifique” qui conseille directement le président sur les découvertes scientifiques et la direction de la recherche française.
Les libéraux deviennent libertariens en France, s’ils ne le sont pas déjà. Et la politique de Macron et Lemaire est plus libertarienne jamais menée, sauf si on considère qu’ils sont incompétents.
Du coup selon toi, le bloc central c’est celui qui a la majorité et donc déborde au centre?
La définition usuelle est celle adoptée par les medias de référence, qui considèrent le PS comme centre gauche.
Non, les média de référence sont les pires pour ça, parce que c’est essentiellement de la propagande.
Et non, déborder au centre c’est hors sujet, je sais pas si tu troll ou si t’es sérieux.
Le bloc central, dans la première définition de la démocratie, c’est celui qui est au centre de l’assemblée nationale
Euhh c’est littéralement ce que tu ecris
Édit: accessoirement que tu ne considères pas le PS en centre montre que tu as aussi rate le fait que la lecture bipartiane gauche/droite est explosee en ce moment, avec un mouvement neolib qui oblige a une lecture sur trois pôles.
Mec, j’ai pas envie de t’insulter, alors fait un effort !
Pour être au centre, il faut quelque chose à droite et à gauche ! Dans la première république, il y avait 3 groupes. Les royalistes, les libéraux, et les gauchistes. Les gauchistes étaient appelés les montagnards, et ils siégeait en haut à gauche de l’assemblée.
Et?
A gauche du centre gauche (PS) il y a la gauche radicale (LFI) puis l’extrême gauche (NPA).
En partant a droite pour faire pareil (en gros le groupe Liot) il y a la droite puis l’extrême droite.
Et en ce moment il y a un groupe spécifique qui s’est lui même comparé a l’extrême centre (ce qui le défini très bien avec de joli rappels historique) et n’est au centre que dans une définition linéaire gauche droite qui n’est pas capable de prendre en compte un autoritarisme qui ne soit ni social ni conservateur.
Après si dans ton monde a toi la macronie est seule au centre, ben si tu veux, mais c’est exactement comme ça qu’on en est arrivé a considéré un parti soc dem comme de l’extrême gauche et un parti fachiste comme normal.
C’est fou parce que je dis pas autre chose ! Et dis-moi, dans extrême centre il y a quoi ?
