The fact they made it possible is impressive in itself. Sure it’s not competitive for the latest games or such, but society is more and more reliant on smartphones, so having a local option is valuable in itself.

It’s a bit like countries making their own planes instead of buying the F-35, which is better and cheaper. They looked stupid at the time, until Trump came back and it turned out strategic autonomy had value.

As for the price, probably it is due to small production ; but also simply underlines how we got used to not paying the “true” price of things, by moving production to places with cheaper costs & labor.

Teachers and physicians do not require emotional awareness?

You’re missing their point, they’re saying from the point of view of those in power millionaires are middle class.

Although there are some that distinguish a “managerial class” that is in-between the middle class and the billionaires : people like CEOs and such, with net worth in the tens of millions but who are not those who benefit the most from the system and are culturally distinct. I think it’s a useful concept personally, as their interests aren’t necessarily the same as the owner class but they still have a lot of political power.

Lol c’est vrai que les textes longs font “IA”, la prochaine fois je mettrai des vulgarités au milieu pour lever le doute.

Et c’est vrai que j’ai adopté un angle strictement individuel, clairement il ya une place pour l’action collective.

Most of Europe does not put fluor in the drinking water though.

Je ne suis pas du tout expert en négociation mais voilà les principes que j’ai:

1. avant tout, négocier avec la bonne personne : qui a véritablement la main sur ton salaire et peut prendre la décision ? Si cette personne ne sait même pas ce que tu veux, tu ne l’obtiendras pas !

   Si par exemple tu exposes tes arguments à ton chef mais en fait c’est ton n+3 qui décide, ça veut dire que tu dois faire confiance à tes chefs pour arriver à porter et défendre ton cas, ce qui est pas idéal ; il faut trouver un moyen d’aller parler au n+3 directement (sans pour autant te faire tes ennemis des intermédiaires, qui peuvent mal le prendre).

   Ce n’est pas forcément évident de savoir qui est le meilleur interlocuteur car ils se renvoient souvent la balle.

   .

2. évaluer le rapport de forces : la négociation n’existe que si les deux parties pensent avoir quelque chose à gagner. Il faut défendre que leur meilleur choix pour eux est de t’augmenter.

   Donc d’un coté la carotte (“regardez mes performances sont excellentes car j’espère faire mes preuves et être récompensé”, “je fais actuellement le travail de 2 personnes”) et de l’autre la menace (“si mon engagement n’est pas récompensé, je partirai voir ailleurs”, “je pourrais me limiter aux missions et horaires inscrits dans mon contrat”).

   Malheureusement il est difficile de négocier une augmentation en promettant une amélioration future des performances (sauf à l’embauche !), donc souvent il faut d’abord être performant et ensuite espérer que ce sera récompensé.

   .

3. personnaliser la discussion : si tu arrives à sortir du cadre “purement rationnel” ce sera probablement à ton avantage, c’est pour cela que les représentants de commerce invitent les clients potentiels au restaurant par exemple. Si les gens savent qui tu es en tant que personne, ce sera déjà mieux que d’être une ligne dans un tableau excel — encore mieux s’ils t’apprécient. Donc essayer d’envoyer une image cordiale professionnelle, et s’assurer que les décisionnaires savent qui tu es et ce que tu veux.

   .

Donc en gros essaye de te mettre à la place de la personne que tu veux convaincre et réfléchis à ce qui pourrait la pousser à prendre la décision qui t’arrange.

J’ai lu et relu la convention collective. Actuellement je suis B et avec mon binôme, on est clairement persuadé d’être des C car qualifiés et autonome. Ça c’est un peu the argument

Super argument, si tu peux “objectifier” le plus possible à travers des mesures chiffrées etc ça ajoutera du poids à ton argument. Par exemple “l’année dernière j’ai augmenté de 15% l’efficacité de ABC”, ou “j’accomplis des tâches XYZ qui sont sur la grille d’avancement comme le niveau au dessus du mien”.

Ensuite, il y a tout simplement le coup de la vie. Je me dis que cet argument est bidon car ça n’est pas son problème que j’achète des pâtes eco+ ou barilla.

Je pense que dire “sur la periode 2023-2025 l’inflation est de 7.2% or mon salaire n’a augmenté que de 3% j’ai donc perdu 4.2% en pouvoir d’achat” est un véritable argument que tu peux présenter, mais tu as raison que ça ne peut être le cœur de ton argumentaire. Le sous-entendu est que le salaire qu’ils te proposent devient moins compétitif en l’absence de réévaluation.

Bon bref, j’ai matière à argumenter sur mes missions tout ça. Mais je ne suis pas du tout préparé à ça, elle, c’est son job. J’ai l’impression de me préparer à une bataille contre un char, alors que je n’ai qu’un slip, un slip de qualité mais juste un slip.

Oui malheureusement la négociation est structurellement à l’avantage de l’employeur.

Si tu as des soucis pour t’exprimer ou quoi essaye de t’entraîner avec un ami ou un collègue, qui jouera le role de ton interlocuteur. N’hésite pas non plus à apporter des notes aux réunions (qui pourront en plus servir de base de discussion s’il y a des faits dedans comme des performances chiffrées par exemple).

Regarde aussi comment tu peux te mettre en confiance ; le principal c’est d’être sur de ce que tu dis et de l’énoncer clairement, mais tu peux aussi essayer par exemple de bien t’habiller et d’inviter à une réunion des gens qui te sont favorables (pas exemple ton chef s’il est d’accord avec toi pour appuyer ta demande auprès de la hiérarchie, ou dans d’autres contextes un collègue ou représentant du personnel pour confirmer tes dires).

Je dirais aussi de privilégier une réunion en personne plutôt qu’en visio car tu es dans une position d’infériorité or la visio renforce les hiérarchies car c’est plus difficile de prendre la parole (et tu as d’autant plus intérêt à venir en personne si tu es grand et beau lol).

Un petit detail, je pense que le turnover ne soit pas un réel problème pour eux. Ça fait juste une annonce a créer sur les sites de recherche d’emploi.

À voir selon ton rôle et ton secteur, mais recruter quelqu’un peut coûter des millers d’euros (salaires de RH ou emploi d’un cabinet de recrutement, entretiens), et ils faut souvent plusieurs mois pour que la nouvelle recrue monte en compétence sur le poste. Donc c’est un vrai souci pour eux.

N’hésite pas à passer des entretiens ailleurs, ça te fera de la pratique et ça te renseignera sur les conditions du marché (combien on t’offre, comment les concurrents de ton entreprise voient la tienne…). Attention cependant à arriver avec une offre concurrente en exigeant que ton entreprise se mette au niveau, oui ça marche mais il faut avoir le bon timing (tu les mets au pied du mur, certaines entreprises sont tellement mal fichues qu’elles n’arrivent tout simplement pas à réagir) et ça peut envenimer la situation à l’avenir si tu restes.

Et en conclusion il ne faut pas t’en vouloir si tu essayes et que ça ne marche pas, malheureusement tu n’as pas toutes les cartes en main, et tu ne peux pas savoir quelle est exactement leur situation ni même s’ils agissent de manière rationnelle. L’important est de t’être donné une chance et d’avoir défendu au mieux ton cas.

Lol are you a Google rep?

It reads like it was written by a Japanese speaker who did their best to translate.

Loads of fossil power use gas turbines that do not involve steam :x

Right, I should make myself clearer. I’m no expert in economics, I just try to build a reasoning based on what I know.

The context of his statement is that Russia is outproducing the West in ammunition, specifically artillery shells. Earlier he states Russia is producing 4 millions shell a year compared to .5 for the US. So without qualification, the statement implies Russians are somehow 80x superior as they produce 8 times more with an economy a tenth the size.

I feel he should have qualified his statement to improve reader understanding:

• in general domestic production for domestic consumption should be compared using PPP, in which the Russian economy is “merely” a fourth of that of the USA (hence my PPP comment)
• the sanctions Russia is under distort the nominal picture since they restrict trade
• weapons production is hard to put a number to, since they are very “custom” goods that can’t be easily compared or traded, and even moreso for Russia which has a huge domestic arms industry
  • granted, that last point is is much more true of things like fighter jets than artillery shells
  • still though, there is some Western focus on quality over quantity that also explains the discrepancy (or at least there was before countries realized their entire inventory wouldn’t last more than months in Ukraine)

Because he didn’t provide this context to the number he is giving, I thought that either he wanted to misled or he was not sufficiently informed, and assumed the more charitable option.

I’m not American, it just happens that where I live everyone is quoting from Gramsci’s cultural hegemony at the moment. ^^

My point is you don’t need to leak to matter, or do anything illegal. The simple fact that powerful institutions are staffed with people who share your ideology is helpful to you. (I do have a lot of respect for leakers though)

If all people who share your opinions think like you then that institution will be left to your opponents.

Joining would be praxis. You don’t have to be a double agent or anything, just be a sympathetic voice in meetings and such. Simply making the institution politically diverse and preventing it from being an echo chamber of like-minded people is already making a change in the world.

As an example, in 1923 Hitler attempted a coup, but got off with an amazingly light eight months of prison. The reason is the judiciary at the time were quite sympathetic to him; they didn’t do anything illegal, yet had they been SPD supporters instead Hitler might have gotten a life sentence for his high treason.

Si c’est pour dire que je suis sophiste et idiot je ne vois pas d’intérêt à te répondre.

And the EU has been fumbling the bag on advanced aeronautics practically since its inception.

This is disinformation.

Arianespace pioneered commercial satellite launches and in the 90s peaked at 60% of the market through domestic technology, with the French having developed ICBMs and SLBMs for national security. Meanwhile Airbus drove Northrop and McDonnell-Douglas out of the airliner market and is now out-competing Boeing. And regarding missiles MBDA is competitive as well, with some products like the Meteor leading the way in implementing ramjets.

Jet engines are dominated by the UK and US true, but Safran is still competitive enough to matter (through CFM for commercial or by themselves for military purposes), and although not in the EU Rolls-Royce is much friendlier to cooperation with the EU than American firms.

The EU is currently behind on drones, stealth, and reusable rockets. But that is not indicative of decades-long inability.

D’accord merci, c’est interessant “le totalitarisme nationaliste et raciste” comme définition.

Je ne sais pas si je peux être d’accord car je trouve que “totalitarisme” est une notion fourre-tout, très comparable à “fascisme” dans le sens où dans le langage courant j’ai l’impression elle désigne juste “l’inverse de la démocratie”.

Si le totalitarisme est l’immiscion du politique dans la sphère privée alors l’interdiction de la sodomie dans la Florence du 15ème et plus largement toutes les religions sont totalitaires. Ou bien, à l’inverse, le fait que le SPD en Allemagne ou la CNT en Espagne aient pu rejaillir après la fin des dictatures qui les avaient interdites montre que le régime n’était pas si intime que ça puisque les gens n’en avaient pas moins des opinions interdites. Je trouve que ce n’est pas une distinction utile.

De la même façon, je trouve que désigner toutes les droites dures comme fascistes fait perdre de l’intérêt à ce mot car justement il ne désigne plus de distinction utile. Pourtant il y a des distinctions nettes, par exemple Franco était soutenu à la fois par les catholiques réactionnaires et les Falanges fascistes, et il a largement choisi les premiers après l’attentat de Begoña et plus globalement la défaite de l’Allemagne. Ou de nos jours Trump qui est courtisé par des chrétiens radicaux, des néo-nazis comme Bannon et des techno-libertariens comme Musk.

Je trouve que la définition de Roger Griffin (“ultranationalisme palingénétique”), qui est basée sur les textes et discours des fascistes eux-mêmes, est plus utile pour distinguer les “vrais fascistes” des “simples réactionnaires”.

My (probably incomplete) understanding is: phones have a GNSS chip (such as GPS, Galileo, or Glonass), but getting location from that takes a long time and a lot of battery. So they estimate location based on other information such as what cell tower they are connected to and the list of available wi-fi networks. This requires a database with all that info, which Google built through its Street View cars.

So the location provider is a service to which your phone sends all the info it has and which replies with an estimate of your location; which means it handles a lot of sensitive data.

The Russian economy is less than a tenth the size of the United States or the European Union

I wish I had the self-confidence to pontificate on Russian domestic arms production while apparently being unaware of something as basic as purchasing-power-parity adjusted measurements.

Comment tu définis le fascisme par curiosité ?

Je suis un peu surpris par «depuis les années 30, il a absorbé toutes les autres extrêmes droites», car en général on considère qu’il a connu un net recul vers 1945.

No worries, Macron has been working very hard to put an end to Françafrique and it is already mostly over :)

Bien vu ! Est-ce la phrase où je dis “mais les œufs brouillés me vont” qui vous a mis sur la piste détective ?