La ministre de la Transition écologique, énergétique et du Climat dit sur "ici" jeudi vouloir "entendre ceux qui sont inquiets" alors que les députés ont voté la suppression des ZFE en commission.
C’est inexact, notamment parce que les ZFE accélèrent le renouvellement du parc automobile et favorisent des modes de déplacement moins émetteurs en ville. On ne parle donc ici pas uniquement que de santé publique.
Va falloir sourcer le fait que renouveller le parc automobile est désirable d’un pdv écologique.
Les voitures euro 2/3 ne consomment pas nécessairement plus qu’une thermique euro 6, elles émettent justent plus de composés toxiques (particules fines, NOx). Une clio diesel de 2003 qui consomme 4,5L contribuera toujours moins au réchauffement climatique qu’une clio essence de 2025 qui consomme 5L, c’est mathématique.
Faut prendre le cycle de vie en compte. Construire une voiture émet énormément de CO2, leur remplacement prématuré est donc délétère sauf si ça évite beaucoup de CO2 avec la nouvelle bagnole.
Là où les ZFE ont de l’intérêt écologique c’est qu’elles rendent la voiture moins attractive dans l’absolu. Et c’est là que le bas blesse, cette logique n’est appliquée qu’aux pauvres. Puis y’a l’argument de santé publique qui lui se tient très bien.
Les ZFE sont implémentées de force alors que les transports publics sont au mieux à peine utilisables pour des horaires de bureau même en région parisienne (de banlieue à banlieue bon courage avant 2035 sauf quelques axes), voire impossibles avec des horaires décalés (et surprise les travaux ingrats tôt le matin ce ne sont pas ceux qui ont des voitures neuves qui vont les faire). Et c’est compliqué de se loger près de son emploi dans les grandes villes, surtout en étant mal payé, même en étant prêt à vivre dans un clapier insalubre.
Vraiment une politique exécrable et aux résultats douteux.
Ah oui effectivement. Après ça permet quand même de réduire la place de la voiture en ville globalement, avec tous les avantages que ça a, y compris écologique. Mais j’avais pas réalisé que c’était mis en place surtout pour la santé publique.
C’est pas écologique de baisser la toxicité de l’air ?
C’est de la santé publique plutôt. Ça n’a d’effet significative sur le plan écologique.
C’est inexact, notamment parce que les ZFE accélèrent le renouvellement du parc automobile et favorisent des modes de déplacement moins émetteurs en ville. On ne parle donc ici pas uniquement que de santé publique.
https://bonpote.com/les-zfe-une-bonne-politique-de-transition-ecologique/#elementor-toc__heading-anchor-5
Va falloir sourcer le fait que renouveller le parc automobile est désirable d’un pdv écologique.
Là où les ZFE ont de l’intérêt écologique c’est qu’elles rendent la voiture moins attractive dans l’absolu. Et c’est là que le bas blesse, cette logique n’est appliquée qu’aux pauvres. Puis y’a l’argument de santé publique qui lui se tient très bien.
Les ZFE sont implémentées de force alors que les transports publics sont au mieux à peine utilisables pour des horaires de bureau même en région parisienne (de banlieue à banlieue bon courage avant 2035 sauf quelques axes), voire impossibles avec des horaires décalés (et surprise les travaux ingrats tôt le matin ce ne sont pas ceux qui ont des voitures neuves qui vont les faire). Et c’est compliqué de se loger près de son emploi dans les grandes villes, surtout en étant mal payé, même en étant prêt à vivre dans un clapier insalubre.
Vraiment une politique exécrable et aux résultats douteux.
J’ignorais que ça avait chiffrer le renouvellement du parc, après même la voiture électrique n’est pas écologique donc bon…
Ah oui effectivement. Après ça permet quand même de réduire la place de la voiture en ville globalement, avec tous les avantages que ça a, y compris écologique. Mais j’avais pas réalisé que c’était mis en place surtout pour la santé publique.
Oui tu as raison tout report vers d’autre mode de transport moins polluant comme le vélo, la marche ou le transport en commun c’est bénéfique