La ministre de la Transition écologique, énergétique et du Climat dit sur "ici" jeudi vouloir "entendre ceux qui sont inquiets" alors que les députés ont voté la suppression des ZFE en commission.
Mais pour le reste, si on renouvelle le parc automobile avec des voitures électriques de petite taille, tout en faisant de gros efforts sur le développement des transports en commun, des services de partage de voiture et surtout la mobilité douce, c’est une bonne chose écologiquement.
Le souci actuel, c’est que les obligations (européennes et ensuite nationales) de mettre fin aux moteurs thermiques sont de plus en plus repoussées aux calendes grecques et qu’effectivement, acheter des nouvelles voitures thermiques pour remplacer le parc existants c’est plutôt une bonne chose pour la santé des habitants, mais pas nécessairement pour les autres types de pollutions…
A nouveau, il me semble que le souci des mesures actuelles c’est qu’elles vont dans le bon sens, mais ne sont pas suffisamment préparées d’un point de vue global (calendrier commun pour les communes et meilleure prise en compte des inégalités sociales).
L’écologie sans lutte des classes c’est du jardinage 😁
Covoit, mobilité douce, transports en commun, lutte des classes, super.
Plus de voitures, non. C’est du greenwashing. Le supposé besoin de “renouveler le parc” c’est de la politique écologique telle que vue par le lobby automobile. Les voitures électriques ne servent pas à sauver la planète, mais à sauver VAG.
La “petite voiture électrique” c’est vraiment le pompon, c’est vraiment le pire de tous les mondes puisque elle a un range de nain de jardin et vise donc un public de milieu (péri)urbain délaissé par la politique de transit. Au prix de remplacer toutes les voitures d’un village-dortoir on pourrait plutôt construire du rail et inciter à de l’utilisation mixte des terrains (i.e. reconstruire des commerces de proximité et proscrire le concept américain de faire ses courses à 30 minutes en voiture 1 fois par semaine). Mais justement les habitants de ces villages dortoirs ne veulent pas de ces solutions car dans la lutte des classes, ils se battent côté bourgeois.
Oui, une Renault 5 électrique c’est mieux qu’une passat diesel. Mais c’est pas avec des ambitions aussi minables qu’on va arriver au net zéro, puis de toute façon comme acheter des bagnoles électriques c’est un projet bourgeois les gros SUV qui ont la même emprunte carbone qu’une thermique ne seront jamais inquiétés.
Je te rejoins sur certaines choses, et sur d’autres je trouve ton raisonnement un peu simpliste. Déjà je ne vois pas où tu as été chercher le “plus de voitures” car il est évident qu’il faut réduire au maximum la dépendance à la voiture individuelle ! Ensuite, effectivement l’étalement urbain en France est un immense problème (entre autre) en terme de mobilité durable mais on ne pourra pas changer ça du jour au lendemain et les chercheurs et chercheuses nous montrent qu’au contraire de ce que tu sembles affirmer, les petites “voitures” électriques (véhicules intermédiaires) sont un chaînon actuellement manquant et pourtant essentiel pour pallier le manque de transport public notamment en zone rurale et à court terme. L’ADEME a d’ailleurs un plan spécial pour cela, l’extrême défi : https://xd.ademe.fr/
Pour le reste, évidemment les gros monstres SUV et compagnie devraient être relégués au siècle dernier et tout est emboîté (politique ferroviaire, logistique, aménagement du territoire (coucou la ZAN détricotée par nos chers sénateurs), agriculture, alimentation, et un gros etcetera !
Sur le sujet précis de la mobilité, je commande toujours le travail d’Aurélien Bigo, et tant qu’à faire chez Chaleur humaine, podcast également très recommandable (fev 2024)!
C’est pour ça que j’ai dit “notamment” :D
Mais pour le reste, si on renouvelle le parc automobile avec des voitures électriques de petite taille, tout en faisant de gros efforts sur le développement des transports en commun, des services de partage de voiture et surtout la mobilité douce, c’est une bonne chose écologiquement.
L’ADEME a bien résumé ça ici : https://www.ademe.fr/presse/communique-national/mondial-de-lautomobile-lademe-publie-son-avis-sur-le-vehicule-electrique-une-batterie-de-taille-raisonnable-assure-une-pertinence-climatique-et-economique/
Le souci actuel, c’est que les obligations (européennes et ensuite nationales) de mettre fin aux moteurs thermiques sont de plus en plus repoussées aux calendes grecques et qu’effectivement, acheter des nouvelles voitures thermiques pour remplacer le parc existants c’est plutôt une bonne chose pour la santé des habitants, mais pas nécessairement pour les autres types de pollutions…
Pour prolonger le débat, je repose ici le super travail de la fabrique des mobilités sur les ZFE : https://wiki.lafabriquedesmobilites.fr/wiki/Pour_des_ZFE-m_saines_et_justes_-_Anticiper_la_transition_des_mobilités
A nouveau, il me semble que le souci des mesures actuelles c’est qu’elles vont dans le bon sens, mais ne sont pas suffisamment préparées d’un point de vue global (calendrier commun pour les communes et meilleure prise en compte des inégalités sociales).
L’écologie sans lutte des classes c’est du jardinage 😁
Covoit, mobilité douce, transports en commun, lutte des classes, super.
Plus de voitures, non. C’est du greenwashing. Le supposé besoin de “renouveler le parc” c’est de la politique écologique telle que vue par le lobby automobile. Les voitures électriques ne servent pas à sauver la planète, mais à sauver VAG.
La “petite voiture électrique” c’est vraiment le pompon, c’est vraiment le pire de tous les mondes puisque elle a un range de nain de jardin et vise donc un public de milieu (péri)urbain délaissé par la politique de transit. Au prix de remplacer toutes les voitures d’un village-dortoir on pourrait plutôt construire du rail et inciter à de l’utilisation mixte des terrains (i.e. reconstruire des commerces de proximité et proscrire le concept américain de faire ses courses à 30 minutes en voiture 1 fois par semaine). Mais justement les habitants de ces villages dortoirs ne veulent pas de ces solutions car dans la lutte des classes, ils se battent côté bourgeois.
Oui, une Renault 5 électrique c’est mieux qu’une passat diesel. Mais c’est pas avec des ambitions aussi minables qu’on va arriver au net zéro, puis de toute façon comme acheter des bagnoles électriques c’est un projet bourgeois les gros SUV qui ont la même emprunte carbone qu’une thermique ne seront jamais inquiétés.
Je te rejoins sur certaines choses, et sur d’autres je trouve ton raisonnement un peu simpliste. Déjà je ne vois pas où tu as été chercher le “plus de voitures” car il est évident qu’il faut réduire au maximum la dépendance à la voiture individuelle ! Ensuite, effectivement l’étalement urbain en France est un immense problème (entre autre) en terme de mobilité durable mais on ne pourra pas changer ça du jour au lendemain et les chercheurs et chercheuses nous montrent qu’au contraire de ce que tu sembles affirmer, les petites “voitures” électriques (véhicules intermédiaires) sont un chaînon actuellement manquant et pourtant essentiel pour pallier le manque de transport public notamment en zone rurale et à court terme. L’ADEME a d’ailleurs un plan spécial pour cela, l’extrême défi : https://xd.ademe.fr/
Pour le reste, évidemment les gros monstres SUV et compagnie devraient être relégués au siècle dernier et tout est emboîté (politique ferroviaire, logistique, aménagement du territoire (coucou la ZAN détricotée par nos chers sénateurs), agriculture, alimentation, et un gros etcetera !
Sur le sujet précis de la mobilité, je commande toujours le travail d’Aurélien Bigo, et tant qu’à faire chez Chaleur humaine, podcast également très recommandable (fev 2024)!
https://www.lemonde.fr/podcast-chaleur-humaine/