• @CamusOP
    link
    69 months ago

    Peut-être limiter à une par foyer, plutôt?

    • @V0uges
      link
      39 months ago

      Ça pourrait être une idée, ou alors si tu y tiens vraiment, tu as l’endroit où tu vis et une résidence secondaire dans un trou perdu, pas dans une zone tendue. J’étais sur le cul quand l’agence immobilière m’a sorti que le couple (fin 40aine) qui achète notre ancienne maison a une maison de vacances dont chacun a une part et chacun a de son côté un appartement en location. Je sais pas si ça vient de leurs parents décédés ou comme c’est une famille recomposée ce sont les appartements des anciens couples qui n’ont pas été vendus. Mais 4 biens immobiliers, bordel…

      • @CamusOP
        link
        59 months ago

        Mais 4 biens immobiliers, bordel…

        J’ai connu des gens qui possédaient des dizaines de logements, c’est clairement du délire

      • @just_chill
        link
        Français
        29 months ago

        Taxes en conséquence: premier logement pas de taxes, deuxième logement, less taxes doublent le prix d’achat, troisième triple, etc… :)

        • @bouh@lemmy.world
          link
          fedilink
          39 months ago

          Du coup je veux bien les décharger de ces taxes s’ils me donne un de leurs logements inutile et si coûteux…

    • @flyos
      link
      29 months ago

      Ça a du sens pour les particuliers, mais ça ignore complètement la problématique des SCI. Je connais pas le sujet, mais j’imagine assez facilement que ces dernières représentent une majorité (ou pas loin) des logements en location.

      • @just_chill
        link
        Français
        29 months ago

        Une part de SCI ca sous-entend un logement, non? On pourrait interdire d’être impliqué dans plus d’une SCI à la foi ? J’y connais pas grand chose, je suppose juste. Avec un logement par personne, la location deviendrait un privilège d’état (et on espère que l’état gèrera ca bien)

        • @flyos
          link
          29 months ago

          Non, une SCI peut posséder plus qu’un seul logement justement.

          • @just_chill
            link
            Français
            2
            edit-2
            9 months ago

            Ah, je comprend… on va probablement pas créer une loi logement parfaite, étanche et juste à partir de commentaires lemmy, mais voilà ma proposition de départ: pas plus d’une implication SCI par personne, et grosses taxes sur le revenu des locations qui peut être transféré en réaménagement/améliorations des bâtiments. (Au lieu de payer des impôt on refais l’isolation, ce genre de choses)

            • @inso@lemmy.sdf.org
              link
              fedilink
              29 months ago

              Taxer les locations a le risque de faire monter les loyers (puisque les propriétaires cherchent avant tout a extraire du profit).

      • Olivier
        link
        fedilink
        29 months ago

        @flyos @Camus par contre on fait comment pour l’existant? on rachète, ou on exproprie pour l’euro symbolique?

        • @flyos
          link
          49 months ago

          Si c’est juste limiter les particuliers à un seul logement, pas besoin du sang et des larmes. Tu peux laisser les gens revendre ce qu’ils ont en trop sur une période donnée, suffisamment longue pour éviter un crash complet du bouzin. Ça ferait baisser les prix, mais c’est justement le but.

          • Olivier
            link
            fedilink
            19 months ago

            @flyos revendre à qui, du coup? à l’état? ça ressemble pas mal à une expropriation (un peu) déguisée, quand même : “vendez maintenant, ou on vous le prend quand même dans dix ans”. Dans le cas contraire, tu trouveras toujours des petits malins pour revendre le plus tard possible “au cas où la règle saute avant”.

            • .....
              link
              fedilink
              19 months ago

              Est on vraiment propriétaire après tout ? Si demain l’État ou même un privé a besoin du terrain pour des raisons qui te dépassent, osef.

              Ca peut aller même jusqu’au tabassage par des barbouses.

              Nous ne somme propriétaire que des murs. Mais lair et la terre composant la propriété appartiennent et appartiendront toujours à l’État.

              • Olivier
                link
                fedilink
                09 months ago

                @Eikichi tu as une source pour ta dernière phrase? pour autant que je me souvienne, ça n’était vrai qu’à partir d’une certaine profondeur, pour le sol.

                Note que l’usage illégitime de la violence (tabassage par des barbouzes) ne compte pas vraiment, sauf à rentrer dans la vieille logique survivaliste du “is only yours what you can defend by force”. Et auquel cas, à part ton slip…

                • .....
                  link
                  fedilink
                  1
                  edit-2
                  9 months ago

                  Je suis petit homme, je te propose cela,
                  https://aurelienbamde.com/2020/09/16/la-delimitation-de-la-propriete-la-propriete-verticale-dessus-et-dessous/

                  Sachant qu’après pour moi, cest celui qui a le plus de puissance financière qui peut se permettre de s’arranger de toute les règles quand il peut. Et quand il ne peut, et que les intimidations foireuses (lettres d’huissiers, que sais je),cf mon avis sur les barbouzes :P

                  Pour les barbouzes je suis d’accord sur le principe. Mais la réalité cest que les barbouzes d’États ne sont pas inquiète ni les responsable. Ne te lance pas dedans, mais fort a parier que si tu emplois ces méthodes tu le seras. Mais la question n’est pas la, si ils ne sont jamais inquiète, j’assimile ca a un pouvoir que l’État a et utilise, si la loi n’est pas de son cote. Son cheat code.

                  Le dernier que jai en tête en disant cela est l’agriculteur de vers Lyon.

                  Bon jai grave simplifié dans mon com initial en ayant un exemple qui ne s’appliquerait pas de partout en toute situation.

                  Mais état vs citoyen en parlant de droits je pense que ce n’est pas pareil que citoyen vs citoyen. Et auqnd on voit ce que l’État se permet pour les intérêts prives. Bah merde pour le bien commun balek, envoi la sauce l’État .

            • @CamusOP
              link
              19 months ago

              revendre à qui, du coup?

              A tous les foyers qui cherchent un logement actuellement?

                • @CamusOP
                  link
                  19 months ago

                  Les négociations entre les acheteurs et vendeurs.

                  Les vendeurs seront incités à vendre parce qu’ils auront cette fameuse échéance à respecter.

                  Les acheteurs seront incités à acheter plus cher pour des biens de meilleure qualité ou mieux situés.

                  Les vendeurs seront moins avantagés qu’actuellement, mais c’est justement cette capacité à utiliser l’immobilier comme investissement qui est la cause du problème dont on parle

                  • Olivier
                    link
                    fedilink
                    29 months ago

                    @Camus en effet, c’est juste dommage pour ceux qui ont justement utilisé cet investissement comme palliatif à des retraites officielles en mousse (coucou les indépendants) ; ils ont peu de poids politique, du coup ça peut effectivement marcher, en étant un rien cynique

      • rakoo
        link
        fedilink
        19 months ago

        Limiter à une par adulte ça résoudrait beaucoup de problèmes

        • @inso@lemmy.sdf.org
          link
          fedilink
          19 months ago

          Ou taxer exponentiellement le foncier. Propriété 1 - peu taxée, propriété 2/participation a une SCI, le pourcentage augmente, etc.

          Ça rend plus compétitif les loyers des propriétaires qui ont peu de propriétés, et donc reparti la propriété/l’investissement locatif de la population.

          Tout le monde propriétaire c’est pas forcément la panacée non plus, il faut un certain niveau de revenu et de patrimoine pour pouvoir s’occuper correctement de ses logements (en terme de maintenance et rénovation, ça coûte très cher et demande souvent du capital / de la dette )

          Les HLM et autres systèmes de propriété étatiques pour un accès garanti a tous les citoyens ça restera très important et nécessaire quelque soit le système de logement.

        • @flyos
          link
          19 months ago

          Une quoi ? Désolé, pas sûr de ce à quoi tu fais référence dans le contexte.

          • rakoo
            link
            fedilink
            39 months ago

            @flyos pardon, une propriété par adulte.

            Ca évite les contournements en donnant des propriétés aux enfants, mais ça n’empêche pas de voir subitement des compagnes/cousins/cousines devenir magicalement propriétaires parce que iels sont dans la famille d’un unique multi-propriétaire. Mais ça ne pourra pas être le cas de tous les multi-propriétaires.

            • @flyos
              link
              19 months ago

              Ah, donc tu veux dire qu’on traque les propriétés des gens à travers les SCI, genre 10 personnes possèdent des parts dans une SCI qui possède 10 logements, ça fait un logement par personne, c’est ça ? À ce stade, ça me paraît équivalent à dire que tu supprimes les SCI. Si on en arrive là, on est à un pas d’un hybride entre la solution de @SomethingBurger@jlai.lu et @Camus@jlai.lu : il n’y aurait que de la propriété privée pour les particuliers, limitée à un logement, et le reste serait du parc locatif géré par l’État ou toute autre structure dédiée.

              • rakoo
                link
                fedilink
                39 months ago

                @flyos C’est une limite max. Une personne peut être propriétaire seule ou à plusieurs, mais ne peut pas être dans 2 SCI. Ca ne dit rien sur la manière d’accéder à la propriété. La SCI reste utile, mais une forme de propriété d’usage, avec les coopératives immobilières ou CLIP (https://clip.ouvaton.org/) est aussi une autre forme intéressante.