Non ça s’appliquer à tous les VPN du litige pour l’instant même s’ils ne sont pas français.
Les lois de chaque pays s’applique aux entreprises qui vendent des services sur son sol, y compris si le siège se trouve dans un autre pays.
Si le raisonnement en droit paraît valide pour les autres VPN vendant des services en France, ils devraient obéir aux ayants droits sans opposer de résistance pour éviter des frais inutiles. Dans le cas où ils n’obéiraient pas, les ayants droits devraient saisir à nouveau la justice pour chaque VPN.
par tout moyen efficace, et notamment par le blocage des noms de domaine et des sous-domaines associés suivants dont la liste sera transmise au format CSV
Si ce n’est pas qu’un blocage DNS, ce serait quoi comme blocage ?
Quand on utilise un VPN, on utilise le DNS du VPN normalement, en tout cas c’est comme ça avec proton pour les config wireguard. Donc ce serait un moyen efficace sans changement de configuration par l’utilisateur.
Comme je l’ai dis dans un autre commentaire : les sites utilisants cloudflare comme reverse proxy ne sont dors et déjà inaccessibles.
Cloudflare collabore avec les états pour bloquer des sites en fonction de l’origine de l’IP appelante. Un changement de DNS ne permet pas de contourner ça, seul un vpn/proxy le peux.
Le lien parle du blocage ordonné pour les VPN, donc je vois pas le rapport avec cloudflare à part si la sortie du VPN se fait dans un pays bloqué. Le VPN ne va pas bloquer d’IP, il pourrait y avoir plusieurs serveurs derrière. Si ils bloquent les sites, ils vont juste faire un blocage du DNS du VPN, que l’on peut facilement modifier.
Cloudlfare peut bloquer les sites mais la décision du tribunal ne leur ordonne rien.
NordVPN, Surfshark, ExpressVPN, Cyberghost et Proton sont désormais contraints de bloquer l’accès à des sites de streaming illégaux diffusant le championnat de Formule 1.
Mais ça ne s’applique qu’aux VPN français, non?
Non ça s’appliquer à tous les VPN du litige pour l’instant même s’ils ne sont pas français.
Les lois de chaque pays s’applique aux entreprises qui vendent des services sur son sol, y compris si le siège se trouve dans un autre pays.
Si le raisonnement en droit paraît valide pour les autres VPN vendant des services en France, ils devraient obéir aux ayants droits sans opposer de résistance pour éviter des frais inutiles. Dans le cas où ils n’obéiraient pas, les ayants droits devraient saisir à nouveau la justice pour chaque VPN.
Si tu n’a ni le siège ni une existence légale dans le pays, il me semble que les entreprises en ligne on tendance à s’assoir dessus.
Dans ce cas là, il faut aussi s’asseoir sur les ventes réalisées là bas à part si l’entreprise est assez petite pour passer sous les radars.
Encore une décision de justice complètement inapplicable, non ?
Ça dépend de ce qu’on appelle inapplicable.
Non c’est applicable, la justice peut forcer les VPN à faire quelque chose.
Mais oui ce sera très probablement possible de contourner la mesure car ils se contenteront d’un blocage dns.
Mais si les entreprises de VPN n’ont pas d’entité légale en France, qui va les forcer à appliquer la décision?
Elles n’ont que très peu d’intérêt à ne pas obéir et pourraient être bloquées par les FAI si elles n’obéissaient pas
Ce n’est pas qu’un blocage DNS.
D’après la décision
Si ce n’est pas qu’un blocage DNS, ce serait quoi comme blocage ?
Quand on utilise un VPN, on utilise le DNS du VPN normalement, en tout cas c’est comme ça avec proton pour les config wireguard. Donc ce serait un moyen efficace sans changement de configuration par l’utilisateur.
Comme je l’ai dis dans un autre commentaire : les sites utilisants cloudflare comme reverse proxy ne sont dors et déjà inaccessibles.
Cloudflare collabore avec les états pour bloquer des sites en fonction de l’origine de l’IP appelante. Un changement de DNS ne permet pas de contourner ça, seul un vpn/proxy le peux.
Donc oui il y a blocage DNS mais pas que.
Le lien parle du blocage ordonné pour les VPN, donc je vois pas le rapport avec cloudflare à part si la sortie du VPN se fait dans un pays bloqué. Le VPN ne va pas bloquer d’IP, il pourrait y avoir plusieurs serveurs derrière. Si ils bloquent les sites, ils vont juste faire un blocage du DNS du VPN, que l’on peut facilement modifier.
Cloudlfare peut bloquer les sites mais la décision du tribunal ne leur ordonne rien.
OK.
L’erreur “http 451 : Unavailable For Legal Reasons” ça doit être mon imagination alors.
Non…