Pour ceux qui ne comptent pas lire l’article, c’est encore du lobbying de la part de canal+.

  • Destructeur de monstre@tarte.nuage-libre.fr
    link
    fedilink
    Français
    arrow-up
    2
    ·
    3 months ago

    D’après la décision

    par tout moyen efficace, et notamment par le blocage des noms de domaine et des sous-domaines associés suivants dont la liste sera transmise au format CSV

    Si ce n’est pas qu’un blocage DNS, ce serait quoi comme blocage ?

    Quand on utilise un VPN, on utilise le DNS du VPN normalement, en tout cas c’est comme ça avec proton pour les config wireguard. Donc ce serait un moyen efficace sans changement de configuration par l’utilisateur.

    • MyAstus
      link
      fedilink
      Français
      arrow-up
      1
      ·
      edit-2
      3 months ago

      Comme je l’ai dis dans un autre commentaire : les sites utilisants cloudflare comme reverse proxy ne sont dors et déjà inaccessibles.

      Cloudflare collabore avec les états pour bloquer des sites en fonction de l’origine de l’IP appelante. Un changement de DNS ne permet pas de contourner ça, seul un vpn/proxy le peux.

      Donc oui il y a blocage DNS mais pas que.

      • Destructeur de monstre@tarte.nuage-libre.fr
        link
        fedilink
        Français
        arrow-up
        2
        ·
        3 months ago

        Le lien parle du blocage ordonné pour les VPN, donc je vois pas le rapport avec cloudflare à part si la sortie du VPN se fait dans un pays bloqué. Le VPN ne va pas bloquer d’IP, il pourrait y avoir plusieurs serveurs derrière. Si ils bloquent les sites, ils vont juste faire un blocage du DNS du VPN, que l’on peut facilement modifier.

        Cloudlfare peut bloquer les sites mais la décision du tribunal ne leur ordonne rien.

        • MyAstus
          link
          fedilink
          Français
          arrow-up
          1
          ·
          3 months ago

          OK.

          L’erreur “http 451 : Unavailable For Legal Reasons” ça doit être mon imagination alors.