Pourquoi pas.
Dans l’article sont mentionnés les crimes du maoïsme, mais sans mentionner que le maoïsme est une philosophie politique centrée sur l’apprentissage par l’autocritique, donc que Mao a parlé et écrit des erreurs qu’il a commises, ce que font peu de figures politiques.
Par exemple, après le grand bond en avant et la famine qui a suivi, il a tenu ce discours célèbre :
https://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-8/mswv8_62.htm
Comrades, they mustn’t be hidden. Any mistakes that the Centre has made ought to be my direct responsibilty, and I also have an indirect share in the blame because I am the Chairman of the Central Committee. I don’t want other people to shirk their responsibility. There are some other comrades who also bear responsibility, but the person primarily responsible should be me. All you who are our provincial committee secretaries, district Party committee secretaries, county Party committee secretaries, down to ward Party and other secretaries, enterprise committee secretaries and commune Party committee secretaries, since you have taken on the job of first secretary you must bear the responsibility for mistakes and shortcomings in the work.
Après la révolution culturelle, de même, il a tenu un discours :
https://mzdbl.org/gushi/book/毛泽东年谱 1949-1976第6卷.pdf
My view is that there were mistakes, and the main responsibility for the mistakes lies with the Centre, with me, and not with the localities or the army.
The Cultural Revolution committed two mistakes: 1. overthrowing everything; 2. all-round civil war.
(Même si derrière il maintenait que c’était “70% de succès, 30% d’erreurs”).
C’est ce qui a permis de mettre fin au maoïsme en Chine : c’était facile pour son successeur de construire sa propre idéologie, le Dengisme, sur l’idée que Mao était un personnage faillible qui avait commis des erreurs, vu qu’il l’admettait lui-même.
Quitte à ce que des gens fassent un culte du grand homme sur un personnage historique lié à des périodes troubles de leur histoire, Mao n’est pas un mauvais choix. Personnellement je trouve ses écrits un peu neuneu, ça tourne en rond autour du concept que tout est une contradiction et qu’il faut voir les contradictions partout, c’est un peu une version désintellectualisée du matérialisme dialectique. Mais au moins c’est assez mignon en surface, derrière les passages militaires sur le communisme armé se trouvent des citations sur bien mener sa vie, être juste, être équitable, partager les ressources, empêcher les dominants de dominer, des injonctions à faire de l’art, jouer du piano, et profiter de la nature,…
30millions de morts… Bon il a fait un mea-culpa donc c’est ok ?
D’accord oui, et quand un politicien se dit gaulliste en 2026 personne ne lui répond “ah oui donc c’est ok d’avoir pardonné les collabos nazis et génocidé les algériens”, on comprend qu’il s’agit purement de sa vision culturelle et souveraine de la France.
Le maoïsme est une œuvre centrée sur l’autocritique, dont la conclusion est l’application de l’autocritique par Mao à ses propres erreurs. Ce qui est mieux que beaucoup de personnages problématiques ou hypocrites qui sont vénérés à travers le monde, vu qu’au moins c’est un courant politique capable de faire du constructif et d’évoluer. D’où mon commentaire, quitte à faire le culte d’un personnage historique, autant que ça soit quelqu’un comme Mao, il y a du bon à en tirer s’il est abordé d’un point de vue intellectuel.
Par ailleurs les 30 millions de morts c’est la famine issue de la campagne des quatres nuisibles, spécifiquement la partie où il a ordonné de tuer les moineaux du pays. On ne parle pas de goulags ou d’exécutions de masse là, on parle d’une très grave erreur de gouvernance. C’est bien le minimum de faire un mea culpa par la suite pour éviter que d’autres refassent la même erreur.
Je sais que c’est un personnage controversé mais quand même ça fait un peu pitié de le résumer à ça ou de prétendre que quiconque a impliqué que “c’est ok”, l’anti-intellectualisme c’est pas du tout intéressant et ça empêche d’apprendre collectivement.
D’accord oui, et quand un politicien se dit gaulliste en 2026 personne ne lui répond “ah oui donc c’est ok d’avoir pardonné les collabos nazis et génocidé les algériens”, on comprend qu’il s’agit purement de sa vision culturelle et souveraine de la France.
Même quand c’est le RN qui se clame gaulliste? /s
Eux c’est encore autre chose :)
Ils ne savent même pas vraiment ce que veut dire gaullisme (sinon ils seraient horrifiés mdr), ils utilisent le terme depuis qu’ils ont découvert que De Gaulle avait fait une révision constitutionnelle par référendum pour contourner les institutions, ce qui colle avec leur programme. Eux aussi s’ils sont élus disent qu’ils veulent tenter de redéfinir l’usage du pouvoir par référendum (et en profiter pour mettre fin au droit du sol en passant pour convaincre leurs électeurs de dire oui), c’est depuis qu’ils en parlent qu’ils ont ajouté De Gaulle à leur vocabulaire.
Vu que les films tous mous tous mignons sur De Gaulle sont à la mode, ils se sont mis à faire comme les autres et à citer son nom.
Oui bon… Mais leur petit protégé gaulliste préféré ça reste Maurice Papon. 😁
Bien sûr, sauf qu’en parallèle ils sont embêtés par la tendance que De Gaulle avait à combattre les ancêtres du RN (qui ont tenté de l’assassiner). C’est un héritage trop complexe à appréhender pour ce parti qui préfère tout exprimer sous formes d’absolus.
Mais où est-ce que De Gaulle trouvait toute cette énergie ?
“Faute avouée, a moitié pardonnée.”
Oh yeah Mao and his “let 1000 flowers bloom”. This is not the flex you think it is.
Mao said: I made errors, critic me!
Those who did got taken outside and got shot.
Comment understander award 🏆
Reading comprehender gold medal 🏅
Le postulat que le Dengisme est apparu car Mao acceptait les critiques est faux car Mao n’acceptait pas d’être critiqué, il l’utilisait pour rester au pouvoir et faire des purges à la Stalin. Mais merci pour les médailles !
La révolution culturelle a fait a peu prêt le même nombre de morts proportionnellement que son équivalent français a la fin du 18ème. Je suis pas sur que ça soit différent ou possible sur les autres types de révolution qui doivent éliminer les forces contre-révolutionnaires.
Le grand bon en avant c’était une belle connerie quand même, surtout de pas corriger le tir plus vite.
