Ma première réaction : Je comprends pas comment on peut accepter un accord pareil, je ne vois aucune contrepartie pour l’UE C’est juste du racket finalement.

Ma seconde réaction : il y a peut être un calcul politique de la part de UE en se disant 3 ans de cet accord c’est moins pire que 30% de douane pendant 3 ans (dans le sens capacité à briser l’économie européenne)

Le gouvernement n’attaque pas ceux dont ils ont le plus “peur” : ceux qui ont le pouvoir économique. C’est un constat personnel.

Ils ont moins peur du peuple que du pouvoir économique pour plusieurs raisons :

• les politiques sont globalement jugés par ceux qui votent encore sur des indicateurs économiques (pib, chomage, pouvoir d’achats)
• le pouvoir de nuisance sur la carrière d’un politique est plus important pour les plus riches (detention des medias, lobbying, etc…)
• il est finalement pas si compliqué de réprimer et ignorer les contestations sociales classiques (manifestations et autre happening), cela n’aura aucune conséquence pour les personnes au pouvoir
• si il y a violence dans des contestations sociale, celle-ci sera utilisée pour discréditer la légitimité de la contestation sociale

C’est signé. J’en peux plus de ces tartuffes qui continuent à utiliser ce réseau comme si à travers celui-ci ils parlaient à toute la France. Faudrait aussi interdire aux médias d’utiliser les publications X pour parler de sujets d’actualité.

Je comprends pas la relation entre incivilités et glorification des symboles patriotiques. Il y a beaucoup de “patriotes” qui sont de vrais connards avec leurs concitoyens et des personnes qui s’en foutent du drapeau mais qui respecte le vivre ensemble.

Encore une façon de détourner les gens du vrai problème avec des pseudos solutions identitaires, avec en prime une sorte de confusion civisme / civilité.

De ce que je comprends :

• un consortium de 20 partenaires européens à déposé une demande de financement projet de développement de drone armé sur la base des drone déjà développé par Safran auprès du fond de défense européenne. Les règles européennes en matière de depot de projet de financement force à déposer sous forme de consortium généralement (groupement entreprises + labo recherche)
• le projet a été accepté en mai 2024, je suppose que la guerre en Ukraine pousse vers ce type de projet puisque l’efficacité de ce type d’armements est démontrée.
• Dans le consortium, il se trouve qu’il y a l’entreprise qui touche le plus d’argent est détendue à 94% par une entreprise Israélienne. A savoir Israël est pionnier dans l’usage des drones militaires.
• A savoir, en 2024, à l’acceptation du dossier, tout le monde (politique) est d’accord sur le fait que Israël à le droit de se défendre suite au événements du 7 octobre 2023.

De mon point de vue le financement est logique.

Par contre il devra être arrêté si l’Europe decide unanimement de sanctionner (à juste titre de mon point de vue) le gouvernement Israélien pour ses actions à Gaza. Ce qui n’est pas encore le cas (il me semble).

Sur la question du droit public / privé pour les entreprises militaires, il faut savoir que c’est toujours l’État qui valide les ventes d’armes ou transfert d’armements. C’est le tampon de l’Etat qui différencie trafficant d’arme / entreprise de l’armement.

La diabolisation des media, vraie ou supposée je ne sais pas, n’explique pas tout le problème des personnes côté LFI.

Il n’y a pas besoin de la diabolisation des media pour voir, et notamment via ce que disent des anciens membres du parti (ex: alexis corbière), qu’il y a un fonctionnement du parti qui pose réellement problème.

Au delà des personnalités des cadres de LFI, c’est leurs comportements qui pose problème.

J’aime beaucoup le programme LFI, mais je ne leur fait absolument pas confiance dans la façon où le parti le mènerait.

Cependant, ya pas de bulles gauche. Nous vivons surtout dans une bulle à droite. Les idées sont en majorité de droite, y compris au PS.

Je partage ton point de vue. Malheureusement pour beaucoup de personnes les concepts de gauche et de droite devient de plus en plus subjectifs, et prennent pour référence une sorte de moyenne des idées :/

La vrai question dans le sujet qui est soulevé ici est la suivante : est-ce que l’on considère unanimement que le Figaro est devenu un canal de propagande pour l’idéologie d’extrême droite au lieu d’être du journalisme de droite ?

Si la réponse est oui, je pense que bloquer les publications du Figaro s’entend car incompatible avec les règles de l’instance.

Si c’est non, il ne faut pas bloquer toutes les publications.

Je pense que c’est une très mauvaise idée de d’interdire la publication d’articles simplement sur le fait qu’ils proviennent du Figaro.

Si effectivement un article posté contrevient aux règles de l’instance, il faut bloquer le post en expliquant pourquoi celui-ci contrevient aux règles.

Bloquer tout un journal, qui est encore considéré comme un journal crédible sur d’autres sujets, sous prétexte que l’idéologie générale ou sur certains sujet ne plaisent pas, c’est de la censure. Je suis désolé mais je pense que les gens qui portent les idéologies “anti-woke” n’attendent que ça…

De plus, ca va diriger encore plus l’instance vers une sorte de “bulle de gauche”, tout comme X est devenu une “bulle de droite” ce qui rend ce réseau très critiquable.

Ps : je n’aime pas le terme woke, j’ai l’impression de parler comme ces neuneux de droite… Pps: je ne partage aucune des idées du Figaro, que ce soit sur le social, la question du genre ou encore l’économie.

“Entre un dealer et un simple désaccord administratif avec l’union européenne, il y a une différence”

Lol.

J’ai pas compris ce que tu veux dire par “La stratégie est de concentrer sur un sujet à la fois sans faire d’écart…”.

Je suis d’accord avec la métaphore du pigeon, c’est exactement ça.

La honte ne les touche pas. Si ils perdent ils diront qu’ils ont gagné. Leurs arguments n’ont pas de bases rationnelle, ils touchent d’abord à l’émotionel, et le temps de démonter chacune de leurs affirmations par la logique, ils seront déjà passé à autre chose. Et dire “c’est pas bien ce que vous dites” ça ne marche plus.

Pour moi le seul truc qui pourrait marcher c’est montrer à quel point ces gens sont cons. Pas dans le sens pour les rabaisser, dans le sens qu’ils n’ont pas suffisamment de jugeote pour pouvoir prétendre à quelque responsabilités que ce soit. En vrai, quand on regarde de plus près ce qu’il se passe actuellement autour de Marine Le Pen, ce qui lui arrive elle aurait pu l’anticiper au lieu de fair l’autruche pendant 10ans.

C’est quoi la stratégie pour contrer ça ?

Ouai… Ce qui me choque le plus c’est qu’elle raconte n’importe quoi, limite réécrit l’histoire et c’est repris par les journalistes tel quel… Pas de critiques, quedal. Elle fait du trump et personne ne dit rien…

“Coor­di­na­teur logis­tique des flux docu­men­taires et ges­tion­naire des res­sources tor­ré­fiées” ça m’a tué 🤣

Old but gold : https://youtu.be/uT0uFfgqDwI?si=_21f-ztycab_vTM3

Un peu de remise en contexte sur cette condamnation : https://youtu.be/9Z7eivoHn8o?si=ZSniV2Ai7aflhiTE

Ce que j’ai retenu :

• Si ca tombe maintenant c’est de la faute de Marine Le Pen, elle a tout fait pour faire trainer la procédure
• Le procès politique ne peut pas exister. La procédure à été lancée il y a dix ans, par la commission européenne, c’est un hasard si ca tombe maintenant alors que le FN RN est au plus haut.
• En vrai elle s’en sort bien, ca peut aller jusqu’à 10ans ferme quand on est reconnu coupable de ce type d’infraction.

Merci je comprends mieux maintenant ^^

Quitter le tribunal est vraiment la marque d’un manque de respect total face aux institutions. Rien que ce geste devrait la rendre inéligible

C’est quoi l’histoire des epis d’orge ? Je comprends pas

“Defend free speech”

Ah les états-uniens… A les écouter ils ont gagné la guerre tout seuls. Les mecs se sont battus 1 an sur 6 ans de guerre, sur deux fronts sur quatre, et même pas sur leur territoire donc sans les inconvénients d’avoir celui-ci ravagé par la guerre… (Hors Pearl Harbor bien sur)

Après ça ils n’ont plus jamais été réellement victorieux, même contre des pays bien moins équipés (coucou le Vietnam, l’Afghanistan, l’Irak,… )