• Wats0ns@sh.itjust.works
    link
    fedilink
    arrow-up
    7
    arrow-down
    1
    ·
    1 year ago

    Je dis pas que y’a pas d’intérêts à exploiter des p’tits vieux pour faire les métiers pénibles hein. Je dis juste que ce serait mieux de ne pas le faire quoi

    • FLeX@lemmy.world
      link
      fedilink
      arrow-up
      1
      arrow-down
      1
      ·
      1 year ago

      Bah tant qu’ils sont demandeurs et que ça prend pas la place des jeunes…

            • FLeX@lemmy.world
              link
              fedilink
              arrow-up
              1
              arrow-down
              1
              ·
              1 year ago

              Faudrait savoir, c’est mal payé mais ça prend la place de quelqu’un ? Déjà c’est pas dégueu “50 a 70e” la matinée même en brut pour du boulot chiant, et augmenter les prix c’est pas simple avec la grosse distrib qui fait la loi.

              • Wats0ns@sh.itjust.works
                link
                fedilink
                arrow-up
                2
                ·
                1 year ago

                Les deux ne sont pas incompatibles: en partant du principe que la main d’oeuvre existe, si elle ne vient pas c’est que tes conditions de travail ne sont pas attractives, c’est d’ailleurs ce que veut dire le terme (attractives: qui attire). L’employeur doit donc payer ses salariés à un taux convenable, qui les fait venir et accepter de travailler chez lui, plutôt que Carrefour, Macdo, ou autre employeur de la région. Or là on a des retraités, donc avec un revenu de base qui couvre leurs besoins (la pension), et sont à la recherche d’un complément de revenus, forcément moins élevé que ce que rechercherait une personne pour revenu principal.

              • CamusOP
                link
                fedilink
                arrow-up
                1
                ·
                1 year ago

                grosse distrib qui fait la loi.

                Très vrai, c’est un autre problème