Nous avons constaté que certains posts étaient bas-votés par des comptes appartenant à d’autres instances.
On suppose que nos posts français se retrouvent dans le flux des utilisateurs des instances comme lemmy.world, et se font donc bas-voter par des utilisateurs qui ne parlent pas français.
Nous allons donc évaluer le fait de désactiver les bas-votes et voir si ça améliore la situation.
Reporterre ?
(y a une merde pour ce post avec slrpnk.net alors j’utilise mon compte jlai.lu)
Eh oui, je considère (opinion perso hein) que reporterre fait du très mauvais journalisme sur un sujet qui mérite mieux. Pareil pour L’Humanité auquel je suis à deux doigts d’appliquer le même traitement.
Je fais exprès de citer ceux là parce que je pense que c’est pas une opinion majoritaire pour la plupart ici, mais c’est la mienne, je la pense correcte, mais j’ai autre chose à faire que de venir expliquer mes différentes opinions (parfois fausses, parfois pas aussi fouillées qu’il le faudrait) à une modération qui, je pense, à autre chose à foutre.
Donc tant que je suis juste un imbécile noyé dans la masse on se fout d’un ou deux downvotes. Ça permet de simplement donner des opinions, mais si à un moment il se trouve que la plupart du sub trouve que c’est quand même un peu n’importe quoi ce site ou ce journal, bah il se retrouve organiquement moins vu sans qu’on ait besoin de faire un procès public à chaque fois.
je posais la question pour avoir un avis un peu plus détaillé, vu que je poste pas mal d’article de Reporterre, c’était pas une critique 🙂
Ok désolé de la surréaction.
Reporterre c’est mauvais, voir !sources@jlai.lu pour le détail
est-ce que le lien devait pointer vers quelque chose ?
Non, voir l’autre commentaire
Exemple de commentaires qui explique le pourquoi du comment.
!sources@jlai.lu serait une communauté avec un méga fil référençant les critiques de mauvaises sources
Ya pas grand chose à faire en modération et c’est l’occasion d’avoir une discussion apaisée.
ça vaut le coup d’en faire un post dessus. c’est un point de vue qui mérite d’etre écouté, dévelloppé tout en proposant des alternatives et qu’on fasse l’effort d’en changer ou de poster.
Après si je lis Reporterre c’est parce que le format est court, il se prète très bien à de la lecture courte, légère et pas mal de jeunes préfèrent ce format je crois. Donc je pense que la question est plutot le public visé. Du moins, quand j’étais journaliste pour un média citoyen, ya cette question de ligne éditoriale avec une limite de mots par articles et la manière dont on enquète auprès des gens. Après ya la question source chaude et source froide. eux iels sont plutot source chaude c’est à dire des témoignages.
Je crois qu’à l’époque c’etait l’un des rares média à avoir cet axe écologico-social. Iels ont occuppé cet espace en même temps que mr.mondialisation car il n’y avait pas d’autres journaux à l’époque. Autre chose que j’apprécie, iels coupent l’information en été.
«Les ressentis plutôt que les faits» est une tendance que je trouve vraiment dommageable en écologie (et partout en fait). Que ça ait un nom respectable en journalisme me convainc que vraiment, si je devais arguer de ça à chaque article plutôt que downvoter, je m’en sortirais pas.
Source discutable, voir !sources@jlai.lu
Les 2 sont importants, l’un est une mécanique sociale et te donnera une idée vers quoi la socièté tend à l’instant t, en réaction à, l’autre est une donnée historique et/ou scientifique.
Amha juste un post critique suffit, une analyse avec les bonnes feuilles de choux. :)
Non, le ressenti c’est un biais dont on se prémunit dans toutes les sciences. Quand on veut savoir vers quoi la société tend, ça s’appelle de la socio, on se base sur des stats et des sondages, pas des micro-trottoirs.
Attention, le sondage n’est pas impartiale et peut etre élaboré pour provoquer un résultat précis à des fins politique. Tout dépend de comment on te présente le sujet.
Un ressenti dit des choses sur nous-meme, nos émotions à chaud, c’est intéressant à écouter aussi. cela dit aussi quel est notre biais. Ça n’a jamais eu vocation de remplacer la science mais de te dire ce que les gens en pense à l’instant t, à la lecture de ceci.
Quand nous avions fait notre formation journalistique avec Philippe Le Merle, il nous avait dit que les 2 sont importants dans la presse puisque nous portons un regard et qu’on devait avoir les 2 obligatoirements. Et on avait fait un exercice pour apprendre à identifier une source froide et chaude. Par la suite améliorer notre rédaction en faisant un équilibre
Quand nous discutons du bas-vote cela ne repose sur aucun fait scientifique. Là un peu moins car la méthode est cette fois empirique et réellement testé.
Pour moi, les 2 sont complémentaires.
Bien sur t’aura des arguments de comptoir, tout le monde ne lit pas la presse scientifique et n’a pas le recul et fait ce qui peut avec leur connaissance.
La plupart vont réagir par affect avant de se confronter aux faits. En cela ça reste pertinent. Cela va amener un type d’action, de pensées et te donne plus ou moins la struture sociale.
C’est surtout au reste des membres qu’il faut expliquer pourquoi, et un commentaire de quelques mots comme plus bas permet de le faire rapidement
Au bout du 50e downvote t’en as un peu marre quand même… mais bon, je suis ouvert à une autre façon de faire, simplement ça me parait important d’avoir une capacité anti-spam et une façon légère pour la commu d’indiquer les contenus qu’elle ne veut pas voir.
Combien de fois des gens ne se sont pas plaint sur Reddit de se faire bas-voter juste pour exprimer une opinion contraire à celle de la majorité ?
Sur /r/Europe c’était connu, et sur d’autres grands sous dès que les gens voyaient que tu étais français c’était la fête du bas-vote gratuit.
À voir pour la fatigue, on peut imaginer des scripts ou macros pour que ça soit encore plus rapide
Bah oui, et en tant qu’ex-modo /r/france, je peux te dire que la grosse majorité des gens qui racontaient ça en modmail c’est des gens qui prouvent que le downvote améliore la qualité des contributions.
Et c’est le principe d’une communauté: elle a des opinions sur certaines choses. Si les français sont mal vus quelque part, bah tant pis, mais la possibilité de promouvoir certains contenus et d’en décourager certains c’est exactement ça qui fait une communauté. Tu peux pas faire un sub dédié à pokémon si n’importe qui peut venir y parler du débat pro/anti nucléaire ou de l’avortement.
Intéressant, de mon expérience ici c’est l’inverse, après les populations sont assez différentes entre Lemmy et Reddit
Hackernews n’a pas de bas-votes pour tous (accessibles uniquement à partir de 500 pointsede karma), Beehaw non plus, cela en fait-il moins des communautés ?
J’ai justement l’impression que Beehaw est beaucoup plus communautaire que la plupart des autres instances (qui sont souvent juste des instances généralistes), et ce malgré l’absence de bas-votes
Édit :
La plupart des communautés ont des règles pour que le contenu soit pertinent, du coup dans ton exemple soit les gens indiquent “contenu non pertinent”, soit les modérateurs interviennent.
A noter que ce bot permet d’auto résoudre les signalements d’utilisateurs de confiance :
https://github.com/RikudouSage/LemmyAutomod
“Mark certain users as “trusted”, where if that user reports content, LemmyAutomod will automatically remove the content and resolve the report.”
Beehaw je ne connais pas, mais d’une part des downvotes à 500 points, c’est des downvotes, je pense que la plupart des utilisateurs réguliers y sont, et d’autre part hackernews a des modos payés.
Et hackernews, c’est pas “des” communautés. Y en a qu’une, y a pas moyen de décider de faire par exemple une sous-catégorie “résultats de recherches en LLM” d’où soient filtrés les contenus corporate, qui perso m’ont fait fuir, c’est 80% des posts là bas. J’ai trouvé refuge sur /r/localllama où la plupart du contenu HN-style semi-pub est downvoté et où les avis pratiques et les solutions ouvertes sont favorisées.
On peut faire marcher une commu sans downvote, mais c’est un outil de différentiation dont on se prive.
Je suis pas contre tenter ce mode de fonctionnement aussi, bien qu’aimant l’automodération de reddit, je suis persuadé qu’on peut faire mieux. Mais si des users ont à résoudre des signalements, y a intérêt à avoir des règles claires, et à accepter de débattre sur ce qu’on accepte ou non.
Pas forcément, un témoignage de personne qui n’y est pas après 10 ans : https://news.ycombinator.com/item?id=29768918
A noter aussi que HN limite les bas-votes à -2 (les bas-votes additionnels ne sont pas comptabilisés), donc ça évite l’effet “downvoting to oblivion”
Du coup si la communauté ne haut vote que le contenu de qualité, ça revient au même, surtout sur sur Lemmy les hauts votes sont visibles via Kbin, et donc permettent d’éviter le brigading et les bots ?
Oui clairement