- cross-posted to:
- en_panne_de_sens
- cross-posted to:
- en_panne_de_sens
Comment l’aveuglement de Jean-Luc Mélenchon sur l’Ukraine fragilise sa candidature
Lors d’un discours justifiant sa volonté de ne pas édulcorer la radicalité de son programme, Jean-Luc Mélenchon a évoqué la guerre en Ukraine, en affirmant qu’il fallait considérer les « droits de la population du Donbass, qui a le droit de savoir si elle veut être ukrainienne ou russe ».
🤦♀️
Le candidat de gauche a une position de gauche. Comme dirait CNews : c’est choquant.
Le campisme n’est pas une position de gauche.
Pour être campiste, il faut soutenir inconditionnellement les acteurs d’un bloc contre l’autre.
Je voudrais bien savoir en quoi un parti qui soutient l’opposition de gauche à Poutine est campiste dans le cas de l’Ukraine.
Le bon terme pour qualifier LFI/Mélenchon est anti-atlantiste, c’est à dire en opposition dogmatique à l’OTAN et à l’influence hégémonique des USA sur la diplomatie française. Qu’on aime ou qu’on aime pas, ça ne dérangeait pas grand monde quand De Gaulle et Chirac avaient cette vision de la géopolitique, c’est intéressant que ça pose problème lorsque ça vient de la gauche.
C’est toujours la bonne excuse. N’empêche que sur l’international, il reprend toujours l’argumentaire poutiniste. C’est pas anti-OTAN, c’est bien pro-impérialisme russe.
L’autodétermination des peuples si
Il n’y a pas d’autodétermination possible sous la menace. Les Ukrainien·nes ont voté librement en 91, à plus de 80% pour l’indépendance même dans les régions les plus à l’est.
Il y a énormément de nouvelles personnes, et beaucoup qui ont disparus (renouvellement des générations) et celles qui ont votés sont plus les mêmes personnes non plus, les gens changent en 40 ans. Derrière ça, y’a un contexte totalement différent, et un processus de paix dans lequel ce référendum pourrait être utilisé pour légitimer le partage à faire.
Il parait évident qu’une condition nécessaire d’un tel choix est une organisation qui permet un choix libre, fait voter les exilés et ignore les colons. Prétendre que la FI souhaite autre chose que ces conditions c’est juste de la mauvaise foi
Prise hors contexte, cette idée est légitime ; après des années où LFI a lutté contre le soutien militaire apporté à l’Ukraine, a cherché avant même l’invasion à faire de l’Ukraine un pays neutre contre la volonté du peuple ukrainien (il est où le droit à l’autodétermination là ?), a parlé d’« annexion » de l’Ukraine par l’OTAN, et encore récemment a justifié les attaques russes en Europe par la riposte ukrainienne… cette même phrase sonne très différemment. On scande « pas de justice pas de paix » dans les manifs et on a raison. Ça doit aussi tout aussi clairement s’appliquer en Ukraine.
Bah ça commence bien, c’est totalement faux. LFI n’est pas contre le soutien militaire à l’Ukraine. Ils ont voté pour plusieurs fois.
Ils sont contre le fait de donner des missiles et armes longues portées pour une raison très simple : c’est une escalade très importante avec la Russie vers la guerre, et c’est inacceptable. Ils soutiennent la livraison d’armes conventionnelles, c’est à dire celles qu’on envoient régulièrement. Ils ont répétés de nombreuses fois qu’ils n’avaient aucun soucis avec ça.
c’est totalement faux
Sinon, “neutre” ça ne veut rien dire, et la volonté du peuple ukrainien avant guerre était très partagée entre un rapprochement avec la Russie ou avec l’Europe. Quant à la capacité effective de lutte d’un parti d’opposition de gauche en France dans le contexte ukrainien… lol
Bref, je vais m’arrêter là. T’es clairement de mauvaise foi ou très mal informé
Certains n’ont pas de mémoire. Un exemple de 2022 où Mélenchon dit en gros « Poutine est méchant, c’est pas bien ce qu’il a fait, mais il ne faut pas soutenir l’Ukraine militairement ». Et ça a été la position de LFI depuis. On accepte de continuer le soutien en cours, mais on s’oppose toujours à ce que ça aille plus loin.
Voilà ce que Mélenchon a dit :
Comme d’hab, il fait porter la faute à l’agressé et pas l’agresseur.
Mais c’est pas moi qui l’ai dit, c’est Mélenchon. Il voulait une Ukraine non-alignée. Qu’il soit en mesure d’appliquer cette volonté et sans intérêt pour notre sujet.
Et puis sauf erreur de ma part, on entend pas vraiment parler de la position des autres candidats sur la question de l’Ukraine.
OK, je suis pas très fan de la position de Mélenchon, même si je peux la comprendre, mais c’est quoi la position du RN ou des autres partis de droite? Ça sent la bonne propagande à plein nez.
De mémoire, le RN a expliqué à plusieurs reprises que la France n’a pas les moyens de soutenir l’Ukraine.
Ils n’en parlent pas parce qu’il n’y a pas de réponse satisfaisante.
Soit ils sont pour une intervention militaire et ils perdent le vote des gens qui ont peur de se faire nuke, soit ils ne sont pas pour une intervention militaire et ils perdent le vote de ceux qui veulent qu’on mette fin à la guerre. Le mieux pour eux reste de ne rien dire et de maintenir le cap macroniste, aka attendre et financer jusqu’à ce qu’un des deux s’effondre en espérant que ça soit le bon. En attendant on peut toujours compter les morts je suppose.
Mélenchon est soutenu par un électorat très anti-guerre et anti-impérialiste sur sa gauche, ça l’oblige a prendre position fermement pour la paix tout en étant contre les concessions à la Russie pour qu’on continue à militer pour lui. Malheureusement ça ne satisfait pas tout le monde de l’autre côté.
Il a surtout évolué pendant des années avec un logiciel de la guerre froide dans lequel l’identification du problème que représente le capitalisme débridé du reaganisme et avant lui le sectarisme du maccarthisme, s’est caractérisé par un soutiens inconditionnel aux modèles s’inscrivant dans l’opposition de ces idées.
Le problème est que le monde n’est pas binaire, que toutes les idées ne s’opposaient pas entre les États-Unis et la Russie/Chine, l’impérialisme notamment était et est toujours des deux bords.
Aujourd’hui il voit avec pertinence le danger que représente l’instrumentalisation de l’OTAN pour instrumentaliser les puissances occidentales et l’absurdité qu’il y a à dépendre militairement d’un pays ultra-impérialiste comme les US.
Mais il rate totalement que la Chine et la Russie obéissent aux même logiques et que non seulement ces pays n’ont pas la prétention d’une ambition démocratique (parce que soyons honnête c’est tout ce qu’on a), mais qu’en plus de cela ils se sont définitivement détournés de l’idée d’atteindre le communisme à l’issue de leur prétendue dictature prolétaire, si tant est qu’ils le souhaitaient réellement un jour. Oubliant au passage, dans cette logique binaire à chercher un camp chez les grands : l’autodétermination d’un peuple.
Ce que la plupart des gens ratent eux à leur tour, en revanche, c’est l’impérialisme français. La Vème puissance militaire au monde, le deuxième vendeur d’armes au monde et principalement à des régimes autoritaires. L’hypocrisie d’un posture prétendument solidaire à l’Ukraine, mais palissant de la faiblesse des investissement français au regard non seulement de notre PIB mais de notre production d’arme dans son ensemble.
La vérité est que le centre se fiche tout autant de l’Ukraine, elle est une bonne excuse pour des investissement militaires qui n’ont fait qu’augmenter ces dernières années.
C’est juste pas le cas en fait. Il suffit de s’intéresser aux positions de la FI et de Mélenchon sur l’Ukraine, son programme, pour voir qu’on est à des années lumières de “un soutiens inconditionnel aux modèles s’inscrivant dans l’opposition de ces idées”.
Vous le critiquez sur des positions qui n’existent pas et n’ont jamais existé