Comme d’habitude, Mr Phi a bien fouillé les articles sur le sujet et donne un état de l’art sur les preuves mathématiques par des LLMs
Comme d’habitude, Mr Phi a bien fouillé les articles sur le sujet et donne un état de l’art sur les preuves mathématiques par des LLMs
Et oui, d’où ma vision de l’etat des lieux que j’ai fait. Il y a pleins de domaines utiles, des domaines discutables, des domaines contre-productif et des domaines carrément nuisible. Je ne suis pas anti-IA, mais l’utilisation intelligente de l’outil est encore balbutiante et pointe sévèrement vers une utilité rapide (et actuelle) dans des domaines spécifiques avec des modèles spécialisées plutôt que vers une “IA” dans le sens commun et dans la manière dont elle est mise à disposition du grand public (personnel et professionnel) aujourd’hui.
Anxiété : les premières que j’ai vu datent de 24, la dernière : https://www.medicalnewstoday.com/articles/frequent-ai-use-linked-to-higher-depression-rates-study-warns#AI-and-mental-health-A-link
Je ne comprends pas ton point sur la perte sèche de ressources. Qui perd quoi ?
Non justement, les études montrent que c’est inhérent à une pratique. C’est une nuance importante : on peut utiliser l’IA et progresser, on peut aussi tricher sans l’IA et ne pas progresser. On est pas du tout sur “l’IA gène le développement cognitif” et encore moins sur “l’IA réduit les capacités cognitive”.
Pour reprendre ton exemple, le problème du travail de bureau vient de la position assise forcé. C’est le fait de rester huit heures pas jour dans une position inconfortable qui provoque des troubles musculo-squelettiques, et c’est uniquement parceque cette position est obligatoire en travail de bureau qu’on peut dire que le travail de bureau cause des trouble musculo-squelettique. (et t’inquiètes pas que s’il y avait la moindre ambiguïté les patrons auraient fais leur propagande pour mettre la responsabilité sur les employés comme ils le font avec la “bonne position” pour porter des charges lourdes dans la manutention).
L’étude que tu cites montre une corrélation entre usage de l’IA et symptômes dépressifs, mais pas de causalité. Les chercheurs précisent bien :
La perte c’est l’énergie + le travail humain. Au niveau humanité, pas directement financier (même si ça donne un outil de mesure partiel).
Oui pour la notion outil / pratique. Mais le final est le même dans le sens ou nous ne sommes pas libre de changer la pratique, et quand nous le sommes on a une certaine tendance a pas être bon non plus (c’est individuel, social et sociétal).
Oui l’article appuie dur sur la corrélation uniquement, en l’absence de données suffisantes.
Mais en parallèle il y a des liens ou on montre une augmentation de l’isolement.
Dans les études centrée sur le travail la causalité était établie avec un lien via une augmentation du travail multitâche qui pète le cerveau.
Sur les capacité cognitives on voit une tendance via plusieurs études liées au fait de pas utiliser son cerveau (ce que tu as mentionné, et qui se rapproche clairement de la notion de pratique).
Pour le dur, on aura la réponse dans 4/5 ans quand il y aura eu suffisamment d’études pour faire une méta-analyse propre. Mais en regardant l’effet de la télé qui est largement plus étudié, les points durs que ça cause sont communs avec l’utilisation d’IA pour des particuliers.
Donc en attendant la suite des études pour confirmer, mon hypothèse principale est que [revenir au début de notre discussion]
Et j’insiste que je vois ça comme hyper positif pour tout ce qui est automatisation, robotique dédiée, recherche (dont recherche documentaire), pilotage, extrapolation physique (dont météo)… Juste pas comme copain virtuel, générateur artistique etc. Et encore moins comme algo de manipulation (dont pubs, recommendations) et surveillance, mais ça on aura pas le choix.
Je suis peut-être teubé mais je ne comprends toujours pas ton premier point : est-ce tu veux dire que “l’humanité” a investi des efforts humains et énergétiques dans le développement et le fonctionnement de l’IA et que “l’humanité” n’en tireras aucun bénéfice ? ça ne semble pas vraiment être ta position vu ton dernier paragraphe ?
Je vais pas passer plus temps sur le second point aujourd’hui mais même si on admet que tout ce que tu dis dans ce commentaire (augmentation de l’isolement, contraintes pro, libre arbitre, etc.) est 100% vrai et que les méta-analyses futures confirment les études actuelles les plus alarmistes, et ben même dans ce cas là on est toujours sur du “l’utilisation des LLM dans un cadre éducatif peut brider en parti l’apprentissage et l’usage des LLM pour du roleplay peut augmenter l’isolement d’une façon similaire à la télévision” : on est déjà très loin de ta première proposition qui était “l’utilisation des llm pour le grand public a des effets cognitifs et psychologique dévastateurs”.
En proportion de l’utilisation. Je suis pas contre la tech mais son utilisation majoritaire actuelle et l’orientation que ça prend. Tu as la même pour les réseaux sociaux. C’est pas le nombre de lemmys qui contre les dégâts des autres réseaux sociaux. Le développement de la tech est un coût, sa mise en oeuvre un autre, son utilisation un troisième. Au global la majorité du coût est perdu (voir nuisible dans cet exemple) pour la société.
Pareil pour la deuxième partie.
On en revient a la vision initiale du pognon perdu par les techbros vs le coût réel (si on avait fait autre chose ou autrement), et a la différence outil / utilisation que j’avais fusionnée.