L’initiative fait suite à l’introduction au parlement de l’UE d’une pétition pour la création d’un Linux souverain. EU OS cible les administrations publiques des Etats membres de l’Union européenne. L’objectif : s’affranchir de la dépendance aux technologies américaines comme la famille de système d’exploitation Windows. Les échecs à répétition d'initiatives similaires illustrent l’ampleur de la tâche. Néanmoins, le lancement d'alternatives similaires en Russie et en Chine laisse penser que l’UE...

Une distro GNU/Linux basée sur de la Fedora… -_- On n’est pas sortis des ronces du sable :/

  • restachFrançais
    32·
    5 days ago

    deleted by creator

    • kronarbob@lemmy.worldFrançais
      5·
      11 months ago

      J’utilise KDE pour 2 raisons :

      • la première raison qui peut être un critère valide en entreprise : je n’ai pas besoin d’installer d’extension (j’ai beaucoup trop distro hop pour avoir encore la foi d’installer GNOME et des extensions )

      En entreprise, ne pas avoir à contrôler ce genre de choses, c’est un plus.

      • la deuxième, il est facile de faire une barre de tâches sur mon deuxième écran et de répliquer la première. Cinnamon ne permet pas de cloner toutes les icones du sysemtray.

      Je suis biaisé ici, mais là où je bosse, 90+% des gens qui travaillent sur ordinateur, ont 2 écrans ou plus. C’est un élément de confort et n’est pas obligatoire, mais je trouve ça pratique.

      Sans l’histoire du systray, je pense que les 2 se valent entre cinnamon et KDE pour l’immense majorité des gens. Cinnamon est sans doute plus économe en options et donc plus accessible pour un néophyte.

      Dans le cas de l’article, KDE a sans doute été juste préféré à GNOME (peut être pour les extensions), et Cinnamon, même pas considéré, car pas une version "officielle " de fedora. (je suppose qu’il y a un spin).

      Clairement, même en rapprochant l’interface LibreOffice de celle de MSoffice, la transition se ferait dans la douleur.

      Ouais c’est vrai qu’une debian aurait plus de sens. Avec le fric qu’ils (on) doivent lâcher, y’aurais largement moyen de monter une énorme équipe pour maintenir le truc.

      Ça coûterait tellement moins cher à maintenir que d’entretenir les actionnaires et CEO de MS… On peut rêver un peu.

    • Professeur FalkenOPFrançais
      2·
      11 months ago

      Plasma ne me dérange pas, mais je préfèrerais qu’on ait le choix entre plusieurs bureaux, afin que chacun(e) puisse choisir celui qui lui convient le mieux.

      • SnoopyFrançais
        1·
        11 months ago

        Je crois que c’est plus pour permettre aux sysadmin de protèger le parc informatique et réduire la maintenance (support, maj…)