Question bête tiens. Je vais installer une carte graphique sur un serveur, et cette carte graphique a deux port d’alimentation supplémentaires, et je remarque que j’ai deux port d’alimentation à côté de ma carte mère.

Ces deux ports d’alim (côté de ma carte mère) ceux à étant de couleur différentes (blanc et noir), ca m’a fait tiquer: est-ce qu’ils sont chacun relié à un des deux bloc d’alim du serveur ? Et est-ce que le gpu doit être branché sur les deux pour la redondance ? (J’avoue que ca me paraitrait bizarre)

J’ai pas encore regardé dans la doc, mais si quelqu’un a déjà la réponse…

a hotdog isn’t just a sausage, but we might consider ourselves sausages tho

on a les sept pays, plus que 420 000 signatures

c’est sûr 😁

passionant! ca me fait penser au mode de reproduction des escargots. En gros ils se poignardent pour forcer le partenaire à être fécondé. Ils ont un os exprès pour ça.

#SUTOM #1220 4/6

🟥🟦🟡🟦🟦🟦🟦🟥🟦
🟥🟡🟡🟦🟡🟦🟦🟦🟦
🟥🟥🟦🟦🟥🟥🟥🟥🟥
🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥

this is actually a joke compression algorithm that compresses your data by one byte by appending it to the filename. (and you can execute it as many time as you want)

Too bad I can’t remember the name.

effectivement, on verra ce que donne la plainte.

Ah oui ! je me demandais quand on allait enfin avoir la solution. Sauf erreur de ma part, mais il me semble que ca faisait un moment que on savait que la contremarque originale avait été prélevée par quelqu’un qui n’a donné aucune nouvelle et que michel becker avait donc enterré une autre contremarque ?

Après c’est compréhensible de la part des joueurs de se méfier. Mais je crois que ca va être compliqué pour les deux camps de prouver quoique ce soit. En fait je crois qu’il n’y a que deux solutions: soit on accepte de considérer que la chasses est finie (soit parce qu’on accepte que certains aient trouvée la deuxième contremarque, soit parce qu’on ne pourra jamais retrouver la première), soit on continue de chercher la première contremarque mais du coup ca devient une enquête criminelle et plus une chasse au trésor.

Advienne que pourra, on verra bien ce qu’il se passe.

“Au revoir là-haut”. Un film sur une gueule cassée et son ex-compagnon de tranchée qui montent une arnaque au monument aux morts.

J’ai beaucoup aimé. L’histoire est intéressante, les personnages sont attachants, et ca dépayse un peu d’avoir une histoire qui se déroule juste après la première guerre.

ah oui ! l’erreur c’est du même niveau que se tromper de virgule pour la teneur en fer des épinards.

Tu m’étonnes que le journal perde toute crédibilité. 😬

Eh bien non, probablement pas. Et c’est ce qui fait gueuler les auteurs. Et c’est pas 100% sur, c’est le genre de truc qui va être jugé pendant 10 ans et dont le jugement va plus dépendre du lobbyisme et de la force de frappe des équipes d’avocats que de la logique ou de la moralité.

Ouais je crois aussi. Comme dit, on verra ce que ca donne.

Ben ça tombe bien: j’ai le droit de regarder une oeuvre sous copyright (que j’ai achetée par exemple en DVD). Du coup ça me donne le droit de l’utiliser pour entrainer un modèle ou pas?

Et bien en théorie tu es uniquement autorisé à visionner l’oeuvre, et les ayants droits imposent des DRMs bidons censé restreindre ton utilisation dans les cadres autorisé pour ça. Maintenant il y a le droit à la copie privée (entravé par lesdits DRMs)… C’est comme ca qu’on voit que le droit c’est un beau bordel, et en particulier le droit d’auteur.

je suis pas sûr que la question soit la culture populaire.

L’algo ne peut pas savoir ce qu’est “Starwars”, “Harry Potter”, etc. Il ne “sait” rien, lorsqu’on écrit un prompt il va juste générer quelque chose, l’algorithme va être poussé à utiliser certaines caractéristiques plutôt que d’autres. Si on lui dit “dans le style X”, il va utiliser certaines formes, certaines couleurs… mais il ne “sait” pas ce qu’est “X”, tout au plus associe-t-il X avec les caractéristiques manifestées dans les oeuvres d’entrainement.

En fait la question ce n’est pas “qu’est-ce que l’algo a droit de faire?”, c’est un algo, il n’a pas de droit. C’est plutôt “qu’est-ce que les concepteurs et les utilisateurs de l’algo ont droit de faire?”. Et de ce que je comprends de la loi utiliser des oeuvres sous droits d’auteur sans l’accord dudit auteur pour entrainer des modèles est censé être interdit. De même qu’utiliser des oeuvres protégées par le droit d’auteur par l’intercession d’un algorithme pour générer une oeuvre.

Encore une fois: c’est ce que je comprends de la loi et je ne suis pas expert. Et je sais que la législation sur le sujet est encore à définir parfaitement. Par exemple: est-ce que utiliser le modèle d’IA équivaut à utiliser les oeuvres sélectionnées pour l’entrainement ?

oui, mais il y a tout de même une différence entre entraîner un artiste et entraîner un algo.

Intéressant. Pour l’utilisation des modèles d’IA je suis assez d’accord. Mais pour l’entrainement je ne pense pas qu’on puisse considérer que ca fasse exception aux droits d’auteur, notamment parce qu’il y a en général une exploitation commerciale derrière même si ce n’est pas la seule raison.

Quoi qu’il en soit, on verra comment ca évolu.

Alors tout ce que je vais dire dépends de ma compréhension du droit d’auteur, et je ne suis pas expert en droit.

Si je comprends bien le code de la propriété intellectuelle, l’utilisation d’une oeuvre sans accord de l’auteur est interdite:

“toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants droit ou ayant cause est illicite. Il en est de même pour la traduction, l’adaptation ou la transformation, l’arrangement ou la reproduction part un art ou procédé quelconque” (article L132-4 de la CPI, excusez-moi pour ce pavé)

Encore une fois je ne suis pas expert, et je ne peux pas dire si l’utilisation qui est faite de ces oeuvres pour entrainer les modèles et/ou l’utilisation de ces modèles pour générer des oeuvres enfreint la loi.

C’est du moins ce que j’en comprends, et c’est l’argument principal utilisé par les artistes qui s’opposent à l’IA. Même si je vois bien que dire que les textes et images générés par IA sont des oeuvres dérivées est discutable, et de même pour l’utilisation d’oeuvre protégées par le droit d’auteur pour l’entrainement.

À titre personnel, je ne suis pas opposé fondamentalement à l’IA, mais je comprends qun artiste se sente spolié par ça et je trouverai normal qu’un artiste ait le droit de s’opposer à l’utilisation de ses oeuvres pour l’entrainement d’IA. Et aussi, je trouve que l’utilisation qui en est faite n’est pas très raisonnée mais ça c’est une autre histoire.

après il y a toujours le problème qu’ils utilisent des oeuvres protégées par le copyright pour entrainer leurs modèles.

I like the song ! Is there a translation of the lyrics somewhere ?

est-ce que les nids d’oiseaux sont protégés par des drms ?