• Kuinox@lemmy.world
    link
    fedilink
    Français
    arrow-up
    1
    ·
    2 days ago

    Il y a une notion de “fair use” qui est aussi présente en france.
    L’utilisation d’une oeuvre sans accord de l’auteur est autorisé sans accord de l’auteur dans le cas du “fair use”.

    L’interrogation, du point de vue légal, c’est si l’entrainement d’IA est du fair use ou pas.
    Pour l’instant ca se penche sur (y’a toujours des jugements en cours, et des pays changent les lois sur le sujets, donc ca peut changer): pour l’entrainement, c’est du fair use, mais l’utilisation elle ne l’est pas forcémment. Faudrait le voir comme un appareil photo (a l’utilisation): tu peux pas prendre en photo une oeuvre d’art et la vendre, mais tu peux prendre en photo pour un cadre privé.

    • Anh Kagi
      link
      fedilink
      Français
      arrow-up
      1
      ·
      edit-2
      2 days ago

      Intéressant. Pour l’utilisation des modèles d’IA je suis assez d’accord. Mais pour l’entrainement je ne pense pas qu’on puisse considérer que ca fasse exception aux droits d’auteur, notamment parce qu’il y a en général une exploitation commerciale derrière même si ce n’est pas la seule raison.

      Quoi qu’il en soit, on verra comment ca évolu.

      • Kuinox@lemmy.world
        link
        fedilink
        Français
        arrow-up
        2
        ·
        edit-2
        2 days ago

        C’est dans le sens que j’ai écrit que les pays évoluent pour le moment.
        Je pense qu’il faudrait a minima respecter le droit des artistes qui ne veulent pas être dans le dataset (ce n’est pas le cas aujourd’hui).
        Et un mécanisme de compensation s’ils se retrouvent dans le dataset (c’est pas possible de le retirer après entrainement).

        Edit: La parodie est un exemple de fair use, le fanart est pas forcément du fair use (et je trouve que ca devrait l’être).