Ceci est une vraie question et pas une provoc’ : en quoi c’est différent des automobilistes qui ralaient contre l’obligation de la ceinture de sécurité à l’époque ? D’extérieur, je vois juste des gens qui se lèvent contre une mesure qui peut sauver des vies, avec un impact négatif de limité à nul par ailleurs… J’ajoute que je suis peut être biaisé parce que je ne serais probablement plus là si j’avais pas porté un casque par le passé lors d’une chute à vélo
Le port de la ceinture a un vrai impact sur les conséquences d’un accident, là où le casque vélo, ben pas tant que ça : ça protège surtout si tu te viandes tout seul, par contre en cas de collision ce n’est pas efficace. D’ailleurs, il y a plus d’accidents et de morts chez les cyclistes casqués que chez les autres.
Tout le monde a des anecdotes mais un casque de vélo, ça n’empêche pas de se faire écraser par un camion. Même dans le cas d’accident grave, les blessures à la tête ne concerne que ~25% des cas
srcDonc porter un casque de vélo a un effet relativement faible sur la sécurité des cyclistes. Par contre, son obligation va freiner l’adoption de la pratique du vélo. Exit le vélib’ s’il faut se trimballer un casque.
Et surtout, c’est une mesure cache-misère parce que les budgets alloués au développement des infrastructures cyclables sont de plus en plus réduits, il y a même des discussions pour assouplir la dernière loi mobilité pour ne plus forcer la création d’aménagement cyclable lors de la réfection des voies, etc. Or, des infrastructures adaptées sont la meilleure méthode pour augmenter la sécurité des cyclistes :
Les connaissances disponibles en matière de sécurité des déplacements placent ainsi au cœur de la prévention la création d’aménagements cyclables adaptés, continus et de qualité. [src]
Forcément, toutes les assos vélos sont vent debout contre cette mesure parce que c’est du victim-blaming déguisé : si vous vous faîtes mal c’est parce que vous ne vous êtes pas assez bien protégé, pas parce qu’on n’a pas voulu faire l’effort de vous construire des infrastructures adaptés.
Et la majorité des vélotaffeurs mettent déjà des casques, non ?
À la rigeur si j’ai bien compris les stats ce qui pourrait être utile c’est de promouvoir le casque pour les sorties loisirs occasionnelles. Il me semble que c’est là que les gens tombent tous seuls et se blessent/tuent le plus, non ? (même si le chiffre reste faible)
Un bon casque remboursé tous les 3-4 ans par exemple pour dissuader ceux qui font du vélo en loisir très occasionelement de sortir sans à cause du coût ça ne pourrait pas être intéressant ? Surtout que ça peut leur donner la motiv pour passer en vélotaf et pour les petits déplacements quotidiens.
Mais oui, je suis d’accord avec tout le message, avant de réfléchir au casque il y a tellement d’autres problèmes d’infrastructure à régler. Surtout que la sédentarité tue aussi, beaucoup, et rend malade. Mais ça ça ne fait pas souvent l’actu.
Honnêtement c’est quoi l’objectif ? Led policiers vont mettre des PV au cyclistes qui n’en portent pas?
Déjà par chez moi y’a plein de motard qui n’en mettent pas alors en vélo…
L’objectif c’est de faire croire qu’on s’occupe des cyclistes et de leur sécurité avec une loi qui coûte pas chère.
Mais c’est stupide ferais mieux de supprimer la TVA sur les casques alors
Oh là malheureux! On a dit pas de mesures efficaces, on veut du bon pour la popularité, taper sur les cyclistes ça marche toujours, et bon pour l’économie, imagine le marché des casques, à renouveler tous les 3-5 ans en plus!
C’est du détournement d’attention tout ça, faites des pistes correctes pour que les gens puissent aller au taf et les enfants à l’école en sécurité, ça sera bon pour la santé et les finances, publiques et individuelles.
