Quelqu’un pourrait me conseiller un bon serveur Mastodon français ou francophone sans censure politique orientée ?
De mon expérience, les instances qui disent que seules les fausses infos et les discriminations sont bannies ont tout de même tendance à censurer certaines opinions. Le plus visé est évidemment les propos d’extrême droite, mais j’ai aussi trouvé des cas censurant toutes les opinions de droite ou d’extrême gauche.
Ma liste des serveurs qui semblent ou sont politiquement orientés et/ou pratiquent une censure politique et selon moi injuste sur certains sujets :
- piaille.fr
- Raison: “Est interdit toute tentative de retournement d’une oppression systémique. Par exemple : « racisme anti-blanc », « sexisme anti-homme », « hétérophobie », « cisphobie ».”
- rivals.space
- Raison: J’ai été banni de l’instance et de leur discord lorsque j’ai demandé des explications. Mon post n’était pas spécialement orienté. Je peux fournir plus d’infos si nécessaire. Visiblement ne pas être d’accord avec des anti-capitalistes est interdit.
- h4.io
- Raison: "Les tentatives de retournement d’oppressions systémiques (“racisme anti-blanc, sexisme anti-homme, hétérophobie, cisphobie, etc) sont proscrites.”
- mastoot.fr
- Raison: Toutes les idées de droite sont interdites. A éviter. (“Pas de diffusion des idées/propagande d’extrême droite, des droites et LReM”)
- tooter.social
- Raison: “Pas de diffusion des idées d’extrême droite”
- toot.aquilenet.fr
- Raison: “Les propos, écrits, idées d’extrême-droite prônant l’intolérance ne sont pas bienvenu⋅es. Il en va de même pour le confusionnisme.” -> en soit rien de perturbant, mais ça laisse penser que la modération est orientée, et que la censure est très fortement possible.
- “Pas de prosélytisme, sous quelque forme qu’il soit.” -> peut laisser penser qu’il y aura une censure sur les débats et discussion religieuses, spécifiquement sur les pro-religion.
- mastodon.zaclys.com
- Raison: “Sexe, violence, extrémismes en tous genres, et trolls ne sont pas les bienvenus”
- tooting.ch
- Raison: Certaines règles peuvent laisser penser à une censure de certaines opinions politique, à voir.
- travelpandas.fr
- Raison: “Pas de propagande” -> au sens strict ou large ? Tout embellissement ou avis positif envers un/des sujets politiques peut-il être considéré comme propagande et donc être censuré ?
- tchafia.be
- Raison: “Est interdit toute tentative de retournement d’une oppression systémique. Par exemple : « racisme anti-blanc », « sexisme anti-homme », « hétérophobie », « cisphobie ».”
On a donc 10 sur 13 serveurs français dans la catégorie “Général” sur https://joinmastodon.org/fr/servers qui sont dans cette liste. Je trouve ça plutôt alarmant.
Si ce genre de règles te chagrinent et te sont comparables à de l’abus, je pense que tu places la barre assez basse.
On a les mêmes ici, cf le Code de Conduite global de l’instance.
Les propos *phobes, les dogwhistles et autres comportements anti-sociaux sont aussi interdits. C’est un peu le niveau 0 de la modération d’un espace publique qui souhaite rester sain.
Merci
Pour le coup je ne vois pas le rapport avec les raisons que j’ai citées.
Le rapport c’est que les règles de l’instance sont similaires à celles que tu soulignes dans ton post.
Pas de ce que j’ai vu, et je n’espère pas.
Je te le dis, c’est moi qui l’administre lol
J’adore ha ha ha ha
Faudra revoir les règles affichées alors 🤔 je ne vois pas le point commun.
Elles sont là, les as-tu lues? https://jlai.lu/post/5
Me semble seulement avoir vu ce qui était sur l’encadré droit, ce post ne m’a jamais été mis en avant
Edit: après lecture, j’ai du probablement tomber dessus. Pour le coup, rien avec lequel je ne serais pas d’accord, donc je ne comprends pas le commentaire plus haut.
Je ne vois pas ce qu’il y a d’alarmant à ce que des instances aient des politiques de modération qui leur conviennent, surtout s’il en reste 3 où tes besoins ont l’air d’être satisfaits.
De façon générale, chercher une instance qui autorise les propos d’extrême-droite va te mener à des instances d’extrême-droite, puisque aucune autre instance n’a envie de voir ça, et où les autres points de vue seront en fait soit censurés, soit accessibles seulement pour s’en moquer - je suis passé par là il y a quelques années, l’illusion de libre expression ne fait que servir la haine radicale des lieux qui s’efforcent d’être décents.
Y’a une différence entre propos d’extrême-droite et fausses infos/discriminations… Mon bannissement m’est un peu passé en travers de la gorge et je préfère éviter ce genre de serveur désormais (surtout que celui-ci n’avait aucune mention particulière de censure politique).
Et vrai j’en ai marre de voir des postes d’extrême gauche tous les 2 scrolls. Y’a que ça et des trucs de chats, j’en peux plus.
C’est peut-être ta notion d’extrême gauche qui semble complètement dépassée et proche de ce que les 'ricains pourraient penser ? La bienveillance et la tolérance ne sont pas des visions d’extrême gauche uniquement. Il ne s’agit pas de se faire tagger “coco” juste parce qu’on a des avis divergents avec ceux de l’extrême droite (ou de la droite française qui semble être elle même un copier coller de l’extrême-droite, mais avec les formes).
J’ai l’impression que tu essayes d’assumer des choses sur moi depuis mon post; je ne sais pas qui tu t’imagines que je suis mais tu dois très certainement te tromper.
Je ne vois pas le rapport avec la bienveillance et la tolérance et ce que je dis.
C’est peut-être ta notion d’extrême gauche qui semble complètement dépassée et proche de ce que les 'ricains pourraient penser ?
Bon bah des posts qui spam “fuck l’état capitalistes, raciste, fasciste…” c’est probablement de la droite. Oui certes il n’y a pas que ça, mais des anticapitalistes j’en connais pas beaucoup en dehors de l’extrême gauche tu sais.
Enfin bon, considère moi intolérant comme tu veux mais je sais ce que je pense et je sais ce que je vaux. A croire que je suis anti progrès social et LGBTphobe 😂
Ça t’en laisse 3, du coup ? Iriseden avait l’air bien géré, ils s’en tiennent juste à la légalisation française pour la modération, ça pourrait te convenir
Mouais, faut voir, la règle 1 “Vous pouvez publier en Français ou Anglais sans apporter de traduction, merci de fournir une traduction pour toute autre publication.” a l’air relou, genre j’ai pas le droit de répondre en espagnol sur des messages espagnols d’autres personnes
J’ai fait mon compte dessus, on verra bien :)
Enjoy
Outre le fait que proner une liberté d’expression absolutiste est un prétexte à peine voilé pour privilégier un contenu d’extrême-droite, je crois qu’azalty le résume très bien : il en va des responsabilités civile et pénale des hébergeurs de l’instance au regard de la loi française. Pour ne pas être responsable, l’hébergeur doit être réactif dans la modération et supprimer tout contenu contraire à la loi. Dès lors, il ne peut y avoir de liberté d’expression absolutiste sur une instance française, et pour ne pas devoir passer tout son temps à modérer sur son temps libre, le plus simple pour beaucoup sera de dire “non” aux contenus extrêmes.
Ce n’était pas mon but, je pense qu’une forme de “censure” ou plutôt limite de la liberté d’expression tel qu’on l’a en France est parfaitement acceptable.
Si tu crois que tu peux faire mieux, pourquoi pas monter ton propre serveur? Et si tu n’as pas les capacités (connaissances, argent, temps, …), je me demande quelle soit ta proposition. Je suis très intéressé par les règles que tu proposerait avoir pour un serveur.
Malheureusement j’ai déjà quelques serveurs et beaucoup d’endroits à modérer; j’ai pas envie de créer un endroit remplis de bots et d’insultes.
Je suis aussi étudiant et je n’ai pas vraiment de revenus.
La loi française est merdique en terme de protection de la vie privée : faut garder tout un tas d’infos, les supprimer après un certain temps, répondre aux demandes par mail pour certains trucs concernant ça… Si le serv’ prend de l’ampleur j’ai aussi peur d’être tenu responsable des contenus (droit d’auteur, vie privée…) qui sont publiés sur le serveur.
En l’occurrence niveau règles ça sera les classiques *phobie interdits, pas de harcèlement tout le tralala, les fausses infos seront modérées (pas forcément ban les complotistes mais expliquer les arguments (ce serait sympa de pouvoir flag les posts comme Twitter)), mais débats politiques autorisés, sujets épineux autorisés, droit au blasphème, et discussion plus libre sur les drogues/prostitution/piratage.
En vrai je préfère prendre un serveur déjà existant qu’en faire un de plus.
En l’occurrence niveau règles ça sera les classiques *phobie interdits, pas de harcèlement tout le tralala, les fausses infos seront modérées (pas forcément ban les complotistes mais expliquer les arguments (ce serait sympa de pouvoir flag les posts comme Twitter)), mais débats politiques autorisés, sujets épineux autorisés, droit au blasphème, et discussion plus libre sur les drogues/prostitution/piratage.
En quoi ta règle “*phobies interdit” est différente que par exemple piaille.fr et tchafia.be ? Les extrêmes de n’importe quel groupe sont très souvent phobiques, harcèlent et insultent ce qui ne sont pas d’accord avec leurs avis, et sont assez actif en prosélytisme. Ça serait un travail assez énorme de modérer les gens pas modérés.
En gros, je ne serais pas surpris qu’un serveur avec tes règles partira rapidement en couilles ou que la charge deviendra trop grande pour les modérateurs, et puis qu’ils abandonnent ou adaptent les règles pour pouvoir être plus vigoureux avec ses décisions --> la situation d’aujourd’hui. Ça serait chouette d’avoir tort. Bon courage avec ta recherche.
Les raisons que j’ai citées ne sont pas des interdictions contre les *phobies, mais au contraire semblent qualifier d’inexistantes les discriminations plus rares comme celles citées, qui méritent tout autant d’être combattues. J’ai déjà entendu du « le racisme anti-blanc ça n’existe pas » et ce degré d’ignorance m’exaspère (racisme dans le sens large ici, donc xénophobie).
J’ai quelques idées d’extrêmes et pour autant je ne discrimine pas.
Je pense que tu ne comprends surtout pas le sens de la règle.
La règle parle de discriminations systémiques. Le racisme anti blanc et tout autre truc du genre n’en sont pas. Personne dit que ça n’existe pas, ce qui est dit c’est que ça n’existe pas de façon systémique.
Quand les personnes parlent de ça, ils partent du principe que de toute façon tu ne vas rien changer au comportement individuel des gens, que ce soit un blanc raciste envers les noirs, ou un noir raciste envers les blancs, et que dire que “oui mais le racisme anti blanc” c’est simplement faire diversion pour pas parler d’un problème structurel qui, lui, peut changer en touchant les dites structures et institutions qui “fabriquent” ces comportements.
De manière générale, quand on se dit “mais c’est très con comme truc, pourquoi les gens disent ça ?”, il faut s’interroger sur ce qu’on en a compris versus ce qu’ils souhaitent dire.
Edit: quand je dis que ça n’existe pas, je parle dans notre contexte, c’est à dire en France et plus globalement “dans les pays de l’Ouest”.
Ce n’est pas pour rajouter de l’huile pour le feu, mais voici une preuve que je ne m’inquiétais pas pour rien (h4.io): https://h4.io/@abel/110822867951449511
Il faut définir ce que vous entendez par « parler » de ces sujets, mais dans tous les cas faire l’apologie de ces oppressions non existantes ne fait pas partie de nos valeurs.
Oui, ce ne sont pas des oppressions. Une oppression, par définition, a un caractère systémique.
Si tout ce que tu veux, c’est continuer de venir pleurer sans prendre en compte ce qu’on te dit “parce que c’est trop long”, pour faire jouer un complexe victimaire, je t’inviterais dors et déjà à te renseigner sur d’autres instance Lemmy, comme tu l’as fait pour Mastodon, parce que ça devient lourd.
Hmm, probablement, c’est en effet mieux d’assumer ça mais je trouve que c’est mal formulé. Ca me parait surtout bête si c’est dans ce cas aussi précis. Les gens qui disent “eh mais y’a aussi ce genre de racisme” pour faire diversion, je ne suis pas sûr que ça existe réellement à part pour troll.
ce qui est dit c’est que ça n’existe pas de façon systémique.
Tu vis pas où je vis toi x)
c’est en effet mieux d’assumer ça mais je trouve que c’est mal formulé. Ca me parait surtout bête si c’est dans ce cas aussi précis.
C’est mal formulé quand on écoute pas/veut pas entendre. Dire que le racisme anti-blanc n’existe pas est rarement dit seul, sans argument ni contexte autour pour qu’on puisse savoir de quoi on parle. Dans une discussion de socio/politique où on attend un minimum de connaissance, ça peut aussi être implicite parce que c’est enfoncer des portes ouvertes.
Je ne suis pas sûr que ça existe réellement à part pour troll
Justement. La technique est tellement connue qu’on peut faire des règles contre directement pour que personne perde son temps à répondre à des trolls/personnes de mauvaise foi.
Tu vis pas où je vis toi x)
Je pense que tu ne comprends toujours pas la définition de systémique, à moins que tu vives en Afrique du Sud ou autres pays du genre. Répandu ne veut pas forcément dire systémique.
Encore une fois, les comportements individuels ne se changent pas vraiment, et sont généralement considérés comme des choses acquises le long de la vie dans des “systèmes”. Ces systèmes peuvent autant être des institutions, des lois, des religions, des cultures, des us et coutumes, des ensembles croisés ou plus ou moins n’importe quoi d’organisé et/ou d’auto-entretenu. Tout le monde sait qu’être raciste “c’est pas bien”, tout le monde sait que y a des racistes envers n’importe quelle couleur de peau, c’est enfoncer des portes ouvertes, du coup vouloir utiliser ça comme un argument/contre-argument ne peut pas être fait de bonne foi, d’où la règle.
Encore une fois, quand on se dit qu’un propos est super con, et qu’on voit plusieurs personnes qui le reprennent, c’est souvent parce qu’on a pas compris ou parce que le propos est sorti du contexte qui le rend entendable, et je t’invite fortement à éviter ce biais ou au moins t’assurer que y a rien de plus derrière le propos que la bêtise superficielle.
deleted by creator
Oui bah en l’occurrence de mon expérience je n’ai pas vu de racisme systémique en France. Seulement un peu de xénophobie par-ci par-là.
Y’a pas de pas écouter ou pas entendre, c’est juste que j’ai l’impression qu’on vit dans des mondes totalement différents.
Enfin bon, encore un cas de « tout le monde pense ça, et si quelqu’un ne pense pas ça, ban ».
OP soulève un très bon point, la lecture orientée de concepts universalistes, et c’est inquiétant de voir à quel point il se fait descendre ou moquer.
La notion de “rascisme”, par exemple, consiste à croire que les différences culturelles sont insurmontables. Il n’y a pas de notion de couleur de peau qui entre en ligne de compte, il suffit simplement de croire que le type né de l’autre coté de la rivière/montagne/mer/planète est un con pour ce motif pour être raciste. C’est pas propre à l’Europe/USA ce type de comportement, c’est généralisé à l’ensemble de la planète. Donc venir dire que du racisme à l’encontre d’un groupe de personnes n’existe pas, car ils sont d’une couleur de peau spécifique, tombe exactement dans la définition du racisme 😅.
C’est pareil avec tous les types de discriminations, ce n’est pas parce que la discrimination s’opère au profit du groupe “opprimé” qu’elle en devient acceptable. Ca reste une discrimination.
Et voir une grosse partie de la population cautionner ces agissements me laisse un peu pantois…
D’accord, mais dire racisme dans une réalité française (j’entends, en France) c’est justement envers les minorités ethniques de France (et ce ne sont pas les blancs).
Parler de l’ensemble de la planète alors qu’ici se sont des instances françaises n’a alors pas d’intérêt
On est bien d’accord que traiter quelqu’un de “connard de [insérer ici une origine ethnique]” est raciste, non ?
Or cette insulte s’emploie aussi bien envers les “Arabes” que les “Blancs”.
Donc nier le racisme anti-blancs est un non-sens.
Quant au concept d’ “oppression systémique”, je demande à voir des exemples concrets en France. C’est une théorie qui vient des USA, qui avait la ségrégation raciale inscrite dans sa législation il y a 30 ans. En France, ce genre de concepts n’a jamais eu d’existence juridique.
Mais j’en reviens à mon propos de départ, valider des agissements au prétexte que la victime fait partie d’un “groupe privilégié” ou “oppresseur” revient à valider des actes de racisme ou discriminatoires. Posez-vous simplement la question en changeant la cible des faits, et demandez-vous si c’est toujours acceptable. Ex:
- racisme anti-blancs => racisme anti-noirs
- on doit recruter une femme a ce poste car il y a trop d’hommes => on doit recruter un homme à ce poste car il y a trop de femmes
- magasin interdit aux musulmans => magasin interdit aux juifs Etc…
Tu appliques un raisonnement mathématique au racisme en France, quand la réalité est tout autre. Alors oui, dire “sale blanc” est raciste si tu veux, mais spoiler : ça n’arrive jamais, ou alors, on parle de cas (très) isolés. Le contraire est vrai et quasi systématique a toutes les strates de la société. Je parle en connaissance de cause, n’étant moi-même pas blanc.
Alors emploie “racisme anti-blanc” si ça te chante, sauf que d’un point de vue macro, les faits de racisme à l’encontre de personnes blanches en France est parfaitement négligeable. Donc employer cette expression comme si c’était un phénomène de société répété. Non, je ne suis pas d’accord.
Pour appuyer ton raisonnement mathématique, tu es obligé d’inventer des cas fictifs, car dans la réalité ce que tu décris n’arrive pas. Aucun magasin n’est interdit aux juifs, comme aux musulmans. Il n’y a aucune remise en cause d’un manque d’hommes dans une société parce que les hommes ne s’orientent généralement pas dans ces filières + les hommes sont nettement moins assujettis à du harcèlement, des agressions et des viols de la part de femmes.
Enfin, je ne mettrai jamais sur un pied d’égalité, la violence de l’opprimé et la violence de l’oppresseur, car bien souvent, la seconde déclenche la première.
- Des drones militaires israéliens tuent des civils palestiniens, des civils palestiniens endeuillés tuent en représailles des militaires israéliens.
- Un passant injustement agressé par un policier en marge d’une manifestation repousse le policier, qui se blesse en tombant à terre.
Les deux doivent-ils écoper des mêmes peines selon toi ?
deleted by creator
Bienvenue !
deleted by creator
Pas de problème, en espérant que ça pourra guider votre choix d’instance (en positif ou négatif selon votre point de vue sur certaines règles) :)
Removed by mod
casse toi,
Monsieur Sarkozy, c’est vous?
Je préfère ne pas rentrer dans ton petit jeu idiot :)
Je pense néanmoins que tu as des problèmes de lecture.
Tu semble être une horrible personne, raciste et égoïste. Je ne veux pas de toi sur mon instance en tout cas
Les apparences sont parfois trompeuses.
Mais si être pour être le pluralisme politique c’est être raciste et égoïste, alors oui, je suis raciste
Je pense que la plupart d’entre vous n’ont pas compris mon post tel que je l’entendais, mais pour le coup j’ai vraiment rien dit de raciste
“Je ne veux pas aller sur cette instance car le racisme est interdit”
“Je ne suis pas raciste”
🤡
J’aimerais bien savoir où j’ai écrit que je voulais pas aller sur une instance car le racisme est interdit.
“Je ne veux pas aller sur cette instance car le racisme est interdit”
“Je ne suis pas raciste”
🤡
