Comme d’habitude, Mr Phi a bien fouillé les articles sur le sujet et donne un état de l’art sur les preuves mathématiques par des LLMs
Comme d’habitude, Mr Phi a bien fouillé les articles sur le sujet et donne un état de l’art sur les preuves mathématiques par des LLMs
1-3% de l’électricité mondiale projetée en 2030. C’est énorme.
Consommer de l’électricité, ce n’est pas émettre du CO2.
L’électricité, c’est la façon la plus propre de consommer de l’énergie, au point que le GIEC recommande une électrification des process et une augmentation de la production d’électricité, évidemment de façon renouvelable et décarbonée.
C’est un réflexe purement américain d’essayer de faire une équivalence entre le kWh et le CO2 émis en faisant l’hypothèse qu’on va créer de l’électricité en brûlant du pétrole ou du charbon. On ne fait plus ça en France, et le monde en sort progressivement.
Attends tu peux pas séparer la consommation de la production nécessaire pour permettre cette consommation, même l’ademe et l’aee comparent les émisisons en conséquence de la consommation
Ça dépend à quel niveau tu te places, en fait.
Si ta question c’est de savoir si une technologie a sa place dans une société renouvelable (c’est à dire qui ne consomme pas plus que ce que l’écosystème produit et qui ne détruit pas son environnement), alors c’est tout à fait légitime de dire que d’une part, une activité n’utilise que de l’électricité, et d’autre part qu’on sait produire de l’électricité de façon renouvelable et que donc cette techno a sa place dans une telle société.
Si ta question est de savoir si aujourd’hui il vaut mieux allumer ou non ta clim, le mix énergétique actuel sur lequel cette clim est branchée est en effet à considérer. C’est pour ça que, naturellement, Anakin, tout le monde est en faveur de la construction de data centers en France, où l’énergie est plus décarbonée, plutôt que d’utiliser des modèles américains et chinois, n’est-ce pas? /s
On doit arriver à un mix 100% décarboné d’électricité. C’est comme ça qu’on va sortir de la crise climatique. Ce sera plus facile si on consomme moins, c’est sûr, mais les consommations ne nous empêchent pas de faire cette transition.
Consommer de l’énergie c’est augmenter l’empreinte humaine. Le réchauffement climatique n’est que le problème actuel. Avant c’était la destruction dew cours d’eau, encore avant la disparition des forets, ça commence a être aujourd’hui la gestion des déchets de fission…
Ce genre de projection ne veut rien dire : on vient de vivre un boom de l’IA, évidement que l’empreinte du secteur a augmenté rapidement, on ne peut pas extrapoler ces dernières années aux années à venir.
On est déjà entre 1&2% aujourd’hui.
Ah effectivement la différence n’est pas énorme, mais du coup pourquoi utiliser une projection dans ce cas là ?
Parce-que quand j’ai recherché pour vérifier ce que j’avais en tête avant de poster j’ai trouvé ça en premier 😅