Hello!
bon slrpnk.net a l’air d’être dans les choux alors je lance ce post avec mon compte de secours jlai.lu
Alors je lance cet AMA car ça fait un moment que je bouffe du machine learning à temps plein et pour suivre les news technique, je passe le plus clair de mon temps à lire de l’anglais. Et je trouve qu’en français, ben y a pas grand chose. C’est presque uniquement du discours dystopique mal informé.
Rien sur la recherche sur l’alignement, rien sur les modèles open source (condition sine qua non pour que ça se passe bien), rien sur les évolutions sociales positives que ça peut amener.
On parle juste de OpenAI, Google et Musk qui ne sont que quelques arbres malades d’une forêt bien plus grande.
Perso ça va faire 5 ans que je fais du deep learning professionnellement. J’ai travaillé pour Skymind, qui développait deeplearning4j. Ça vous dira rien, c’est un projet plus ou moins mort, mais c’était une tentative de faire un framework alternatif avant que tout le monde passe à pytorch. Puis je suis devenu principalement utilisateur des gros modèles entraînés par d’autres.
J’ai travaillé sur les modèles de vision au départ et maintenant presque exclusivement sur des modèles de langage. J’ai réussi à passer au 4/5e l’année dernière pour me consacrer aussi avec le fablab local à de la robotique open hardware (où bien sur j’utilise des modèles de deep learning pour la vision).
Ça fait plus de 20 ans que j’ai réalisé que l’IA a le potentiel de changer le monde pour le mieux, c’est pas par hasard que j’ai essayé de m’orienter le plus possible là dedans et ça me fait mal au cœur de voir tant de gens croire que notre seul but est d’aider Sam Altman à se faire quelques milliards de plus, qui ne voient pas les capacités de transformation de cette tech.
J’ai déjà donné quelques avis en anglais pour éviter le “doomism” dans des romans de SF (https://slrpnk.net/post/6100538) mais le faire dans ma langue natale ferait du bien!
Et, si, le titre est correct, ça me fait 6/5 de boulot, mais quand on aime on ne compte pas!
Voila, je préférerais qu’on reste sur ces thèmes mais AMA anyway!
Nous (les devs de solutions d’IA) on a un mandat simple: que l’IA soit controllable, prédictible, qu’elle fasse ce qu’on lui demande.
Certains pensent qu’on doit faire des systèmes qui refuseront d’obéir à certaines choses, qu’elles corrigeront les biais humains automatiquement. Je suis en désaccord (soft, on peut en discuter). Si tu demandes à une IA de reproduire un système injuste, elle le fera. Mais si tu lui dis “reproduis ce système mais en en retirant le biais sexiste et raciste” elle le fera. Il faut juste reconnaître et accepter ce besoin.
Pour la déshumanisation par les algorithmes, le problème est humain, pas technique. Cette BD l’exprime mieux que moi: https://grisebouille.net/panique-algorithmique/
100 % d’accord. Cependant, la question technique et la question humaine vont pour moi de paire.
L’IA renvoi un modèle, un algorithme dont la construction n’a été supervisée que indirectement par un être humain et dont la structure peut être extrêmement complexe. Comment éviter les biais dans ces algorithmes ? Au delà d’arrêter, nous-autres développeurs, d’être sexistes, racistes et tout ce que tu veux, comment prendre conscience des biais implicites, des reproductions d’oppression systémique que nous somme en train d’écrire dans nos IA ?
Je ne pense pas que quiconque ait voulu que son IA écart les CV des femmes ou qu’elle confonde les noirs et les chimpanzés mais c’est arrivé.
Comment prévenir ces problèmes plutôt que de devoir les guérir ? Et comment guérir les IA déjà existantes de leurs biais ?
Alors il y a sûrement plus de réponses techniques que tu imagines! Mais déjà parlons de l’aspect humain, il y a 2 problèmes humains à mon sens qu’on aura du mal à résoudre purement techniquement:
Reconnaître qu’il y a un biais à corriger dans le dataset et vouloir le corriger. Si on a un dataset de décisions RH qui écarte les femmes par sexisme, et qu’on reçoit l’instruction “entraîne un modèle qui nous remplace le plus précisément possible”, la mission est d’entraîner un modèle sexiste. À nous de le refuser ou de prouver que le boulot en question ne requiert pas une bite pour être fait correctement.
Arriver à articuler clairement nos buts. Un effet pervers intéressant avait été montré via un algo qui aidait les étudiants et les étudiantes à s’orienter vers la filière qui avait le plus de chance de déboucher sur un diplôme. Une université avait un taux de réussite plus faible chez les femmes, probablement par sexisme, du coup l’algo n’a proposé que des hommes pour cette université. C’est en effet dans l’intérêt des étudiantes. Et c’est un biais sexiste. Est-ce ce qu’on veut?
Une fois ces problèmes passés, le problème posé est comment créer un modèle non-baisé à partir d’un dataset biaisé.
Une des présentations les plus intéressantes que j’ai vu sur ce thème, et qui tenait de la discussion technique autant que de la philosophie appliquée démontait quelques approches naïves sur un cas d’école: prédire la peine d’accusés dans des tribunaux US. Il est bien documenté que la justice US a un biais raciste auquel s’ajoute un racisme systémique.
La solution proposée consistait à expliciter les variables sur lesquelles un biais existait, c’est à dire un déséquilibre dans le dataset, et forcer une décorrélation entre le jugement et ces variables. Le système apprend alors tout ce qui est corrélé à la “race” et le différencie de ce qui amène à une condamnation. Il y a des noirs innocentés, il y a des blancs condamnés, apprendre les critères qui permettent ça donne un système qui a pu retirer le biais de son dataset, à condition qu’on le lui ait pointé du doigt.
C’est passionnant. Merci. Je crois que je vais creuser ce sujet.
Mention spécial à ce grand Homme qu’est Al-Kwarizmi. Savant et vulgarisateur de génie qui a marqué son époque et le cours de l’Histoire au point d’être derrière les mots algorithme et algèbre, au point d’être la cause de la diffusion des chiffres arabes en occident.
Vive les Ouzbeks !