• sukotai
    link
    fedilink
    arrow-up
    7
    ·
    1 year ago

    il faut effectivement mesurer les avantages/inconvénients au delà de la simple contribution : les anglais ont voté pour le brexit entre autre parce que leur ‘contribution’ était trop élevée.

    Aujourd’hui, ils se rendent compte que la réalité est plus complexe qu’un simple chiffre de contribution à l’UE

    • Camus (il, lui)OP
      link
      fedilink
      arrow-up
      3
      ·
      1 year ago

      Le Brexit ça a vraiment calmé toutes les volontés de séparation au niveau des autres payes de l’UE.

      Par contre les citoyens du RU sont en train de payer les pots cassés

      • sukotai
        link
        fedilink
        arrow-up
        3
        ·
        edit-2
        1 year ago

        D’après ce que j’ai pu lire sur le sujet, les gros pays sont gagnant à promouvoir la libéralisation du commerce ( ça reste l’objectif numéro 1 de l’UE)

        En se refermant sur eux même, les anglais ont peut être oublié ce principe.

  • Sup74oo
    link
    fedilink
    arrow-up
    4
    ·
    1 year ago

    Je vais chercher les sommes données et récupérées par la France. Parce qu’on se rend pas compte. L’Europe nous appauvrit-elle ? Ou la redistribution permet de mieux utiliser les sommes sur le territoire ?

    • Ethalis
      link
      fedilink
      arrow-up
      10
      ·
      1 year ago

      Après il faut pas forcément s’arrêter aux subventions pour estimer les bénéfices (ou les pertes) liés à notre participation à l’UE.

      J’ai pas les chiffres en tête mais tous nos principaux partenaires commerciaux sont membres de l’UE (a l’exception de la Chine et des États-Unis) par exemple, et on pourrait même dire que l’influence politique qu’elle nous apporte en tant que marché commun nous permet de négocier des accords commerciaux avec des partenaires extérieurs avec bien plus de poids qu’on n’en aurait seuls.

      En terme purement économique je pense qu’on s’y retrouve largement même en étant déficitaire sur le budget européen stricto sensu

      • Sup74oo
        link
        fedilink
        arrow-up
        2
        ·
        1 year ago

        Effectivement il faut aller au delà du simple comparatif économique. Néanmoins, je parlais d’un ajout purement optionnel des sommes qui rentrent/sortent ainsi que de l’utilisation des subventions (rénovation, agriculture…) avec une précision sur les régions les plus bénéficiaires notamment

    • Camus (il, lui)OP
      link
      fedilink
      arrow-up
      4
      ·
      1 year ago

      Ce serait intéressant d’avoir des chiffres effectivement!

      J’imagine que la répartition se ferait de toute façon au niveau national (l’Italie est un cas d’école, vu la disparité nord-sud), mais que cela passe aussi par l’Europe

  • morgunkorn@discuss.tchncs.de
    link
    fedilink
    Français
    arrow-up
    4
    ·
    1 year ago

    C’est là que tu te rends compte à quel point le petit arrangement entre la Pologne et la Hongrie (abus de véto pour bloquer les décisions qui ne les arrangent pas) nous la met bien profond.

    • Camus (il, lui)OP
      link
      fedilink
      arrow-up
      4
      ·
      1 year ago

      Je n’ai jamais été fan de la stratégie d’Orban qui consiste à jouer sur les deux tableaux. Ils ont été sanctionnés récemment d’ailleurs il me semble, c’est pas plus mal

    • jonleff@lemmy.world
      link
      fedilink
      arrow-up
      3
      ·
      1 year ago

      Surtout qu’il s’agit des deux pays les plus réactionnaires (justice inexistante, societal en retrait, racisme…) de toute l’UE. Un vrai scandale qu’en même temps ils captent le plus de subventions. J’espère au moins que les sanctions contre les gouvernements sont efficaces…

  • RenardDesMers@lemmy.ml
    link
    fedilink
    arrow-up
    3
    ·
    1 year ago

    J’aimerais bien savoir la différence entre important contributeur et simple contributeur. Quand je vois l’Irlande et les Pays bas simple contributeurs tout en servant de paradis fiscal intra EU, ça fait tiquer.