• keepthepace@slrpnk.net
    link
    fedilink
    Français
    arrow-up
    1
    ·
    7 months ago

    La fresque n’est pas une production du GIEC hein. C’est un outil très critiqué par ailleurs que j’ai pas trop regardé en détails, mais qui a l’air de simplifier à outrance. Le rapport du GIEC est là. Ok pour les experts non-climatologue, je ne savais pas.

    Le GIEC ne voit un impact du changement climatique sur les conflits (avec une confiance faible) que dans un cas de figure: changements très sévères et adaptations minimales. Il disent à plusieurs endroits que le climat est pas la cause de conflits aujourd’hui, que le manque de ressources l’est mais que les manques causés par une mauvaise gouvernance sont bien plus importants et les enlever compenseraient largement l’impact faible qu’ils peuvent estimer.

    • Syl
      link
      fedilink
      Français
      arrow-up
      1
      ·
      edit-2
      22 days ago

      Removed by mod

      • keepthepace@slrpnk.net
        link
        fedilink
        Français
        arrow-up
        1
        ·
        7 months ago

        Oui et Asterix est basé sur la Guerre des Gaules. Et possiblement d’une façon plus solide que cette fresque ne l’est sur le rapport du GIEC.

        Est-ce que tu parles de ce chapitre ?

        L’as tu lu? Parce que je commence à saturer là, à te répondre un truc, recevoir un lien, le lire, faire un pavé pour y répondre et on passe à autre chose sans transition. À la base on parlait de l’impact de modèles d’IA. On est partis bien loin.

        collectively the research does not conclude that there is a strong positive relationship between warming and armed conflict

        There is high agreement that in the specific circumstances where other risk factors are extremely low (such as where per capita incomes are high, and states are effective and consistent), the impact of changes in climate on armed conflict is negligible

        There is some agreement that either increased rainfall or decreased rainfall in resource-dependent economies enhances the risk of localized violent conflict, particularly in pastoral societies in Africa. In all such cases, the presence of institutions that are able to peacefully manage conflict are highlighted as the critical factor in mediating such risks

        Et ça continue comme ça… Lis les trucs que tu linkes parce que là c’est fatigant.

        Et vois que en effet, les liens faits par la fresque sont malhonnêtes.

        • Syl
          link
          fedilink
          Français
          arrow-up
          1
          ·
          edit-2
          22 days ago

          Removed by mod

          • keepthepace@slrpnk.net
            link
            fedilink
            Français
            arrow-up
            2
            ·
            edit-2
            7 months ago

            Bah oui, c’est pas comme si les journalistes avaient l’habitude de faire des erreurs en parlant de sciences… J’ai déjà dit que je trouvais la fresque malhonnête et si j’ai bien compris elle vient du ShiftProject (qui se fait allumer par le Réveilleur aussi sur les simplifications à outrance)

            Et la conclusion de ce chapitre, qui trouve quand même aucune conséquence directe du changement climatique sur les conflits, et doit prendre des scénarios extrêmes pour dire que ça pourrait aller mal dans les zones instables si l’économie est touchée (sans déconner…) c’est quand même que y a mille choses qui peuvent prévenir les conflits.

            Mais en effet, dans les zones tellement instables qu’un match de foot perdu pourrait mettre le feu aux poudres, oui, plus de pluie, moins de pluie, ou un résultat des élections de Miss qui tourne mal, ça peut avoir des conséquences sur les conflits. “Instable” ça veut dire ça.

            faudra pas s’étonner quand il y aura des gros déplacements de population.

            Je t’invite à lire le passage du rapport qui en parle, et qui parle des migrations. En particuliers des migrations inter-états. Je préfère ne pas te citer les passages, tu vas dire que je tronque.

            EDIT: Mais bon, je t’invite à continuer ta lecture sans moi. Le sujet de l’impact de l’IA étant réglé à mon sens sur les questions du CO2, des terres rares, de l’eau, du cuivre, je vois plus trop l’intérêt de la conversation