Cet été, la France subit de plein fouet les conséquences directes du changement climatique. Cela peut-il être utile pour modifier les comportements ? La réponse est moins évidente qu’il n’y paraît.
C’est faux. Ils ont les priorité réellement dans l’ordre que j’ai donné.
Nous organiserons dès 2022 la transition vers un monde sans carbone et
sans nucléaire. Nous n’ouvrirons pas l’EPR de Flamanville au regard de
l’impossibilité d’avoir des perspectives sur l’achèvement des travaux dans
des délais, coûts et conditions de sécurité raisonnables. Nous fermerons
progressivement les réacteurs actuellement en fonctionnement. Au moins
10 réacteurs nucléaires seront arrêtés d’ici 2035.
Ils renouvellent en 2023 leur position, se redisant notamment contre Flamanville, qui génère aujourd’hui 1600 MWh dans une grille qui est déjà au max de sa capacité renouvelable. Je t’invite à regarder par quoi cette énergie serait remplacée si elle était absente.
Ils veulent sortir du nucléaire tout de suite, en formant le vœux pieu que ce serait remplacé par autre chose de plus propre qui tomberait du ciel.
Le programme le plus articulé est Negawatt (je sais que LFI le cite, je sais pas ce que EELV en pense) qui balance des propositions comme “diminution des transports de 9% par an jusqu’en 2050” sans aucune précision de comment atteindre un truc pareil.
Donc 10 réacteurs sur 10 ans avec une cinquantaine en fonctionnement. Donc c’est pas tout de suite. Et c’est avec un ramp-up du renouvelable (et je pense qu’ils garderont de toute façons des tranches pour assurer la production de fond + les capacités a générer les produits de défense).
Flamanville, qui génère aujourd’hui 1600 MWh
Non. L’EPR est aujourd’hui profondément non conforme pour de la production et est malgré tout en test de charge avant la première visite annuelle ou ils espèrent le mettre en conformité, en remplaçant les composants primaires non conforme, en retapant une bonne partie des soudures du secondaire.
La production réelle ne commence pas avant la première visite qui fait suite aux tests. Et la visite est déjà prévue sur plus d’un an - au lieu de quelques mois - pour essayer de faire une centrale qui a le droit tourner. Oui, le nucléaire français en est a ce stade d’effondrement et de manipulation politique.
en formant le vœux pieu que ce serait remplacé par autre chose de plus propre qui tomberait du ciel.
Je pense qu’ils veulent juste copier la Chine, surtout maintenant que les batteries aux sodium commencent a être industrialisées.
L’EPR de Flammanville est à 100% de sa production nominale, il sera en effet arrêté pendant un moment, comme le sont régulièrement tous les réacteurs, il participe dés lors au roulement de la puissance nucléaire installée.
L’EPR de Flammanville est à 100% de sa production nominale, il sera en effet arrêté pendant un moment, comme le sont régulièrement tous les réacteurs, il participe dés lors au roulement de la puissance nucléaire installée.
C’est un test de charge. Et non c’est pas comme le sont arrêté tous les réacteurs qui comprend seulement en dehors des multiples arrêts imprévus :
rechargement annuel
visite décennale.
La on est sur le premier arrêt (VC1), ou on vérifie l’État total de la centrale après comissioning. C’est valable pour toute tranche, et normalement ça prend que quelques mois.
La on va changer des petits composants, genre le couvercle du réacteur non conforme.
Donc si l’ASN fait son taf l’EPR repartira pour quelques mois de commissioning.
Par contre l’AS faire son taf concernant Flamanville, c’est assez compliqué, vu que d’un côté ils ont autorisé tout un tas de merde sous pression du gouvernement genre démarrer avec des soudures et des composants primaire non conforme, et que de l’autre ils ont laissé le bureau véritas faire n’importe quoi en termes de remarques, ce qui a ralenti pas mal le chantier pour des merdes.
Note que le sfen est le lobby du nucléaire et absolument pas fiable.
La Chine est en croissance énorme au niveau énergétique et vise un mix a faible nucléaire.
Note: c’est un peu mon métier en fait le nuke, Et c’est de bosser avec Framatome aussi longtemps qui m’a ouvert les yeux sur le niveau d’incompétence du nucléaire français. Si on a pas plus d’accidents c’est juste que EDF a encore des gens fiable, et même la quand tu vois que les responsables sérieux qui alertaient ont été écartés ça pue très sévèrement pour l’avenir.
Ok pour l’EPR j’avais mal compris les tests de charge.
Sur ton graphe de la Chine je vois une sortie du charbon pas finie en 2050, un nucléaire qui est démultiplié par rapport à aujourd’hui.
Les projections sur la Chine, elles ont menti suffisamment de fois pour pas s’y fier. Un tel niveau de renouvelable dépendra en effet des technos de batterie. Ils en sont capables, mais ils ont repoussé plusieurs fois leur objectif de pic d’émission.
Je me demande quelles projections promettaient les écolos allemands à la veille de la sortie du nucléaire.
L’incompétence des capitalistes sur les projets à long terme est le meilleur argument à mon sens pour ne faire du nucléaire qu’une énergie transitoire, mais la transition, on est dedans, il faut la finir avant de débrayer.
Ok pour l’EPR j’avais mal compris les tests de charge.
Non, tu avais pas mal compris, tu as juste accès a des infos partisanes. Le nucléaire c’est la deuxième grande muette. Pour avoir les infos faut fouiller, et pour savoir fouiller faut être dedans.
Pour la Chine, ils tracent bien et gardent le cap. Le délai sera pas forcément celui prévu mais ils ont une vrai volonté politique d’avancer dans le (leur) bon sens, et un système qui permet d’avoir un cap national.
L’incompétence des capitalistes sur les projets à long terme est le meilleur argument à mon sens pour ne faire du nucléaire qu’une énergie transitoire, mais la transition, on est dedans, il faut la finir avant de débrayer.
Franchement la majorité du parc français est bonne pour 20 ans si on déconne pas trop. Le plan de fermer 10 tranches est pas idiot même pour du pro nucléaire en fermant les tranches les moins sures (que ce soit les bords de Loire a sec ou celles qui ont déjà des soucis de radioactivité lourdes dans le bâtiment réacteur). Vu les cycles de fabrication du renouvelable, on devrait pas être mal sans se matraquer sur les epr2, et en prenant le temps de restructurer complètement les acteurs du nucléaire pour y remettre du bon sens technique plutôt que de la conformité de papier et d’indicateurs.
La transition va demander une augmentation de la production électrique. On a 40% de notre énergie primaie qui provient de sources fossiles, et les alternatives sont principalement électriques. Les scenarios de sortie du nucléaire sont au mieux à production constante, et généralement à production décroissante.
C’est juste absurde de vouloir se priver de notre plus grande source d’énergie décarbonée alors qu’on est à peine au milieu de notre transition et qu’on ne ne produit pas encore assez d’électricité.
C’est faux. Ils ont les priorité réellement dans l’ordre que j’ai donné.
Programme de Jadot
Ils renouvellent en 2023 leur position, se redisant notamment contre Flamanville, qui génère aujourd’hui 1600 MWh dans une grille qui est déjà au max de sa capacité renouvelable. Je t’invite à regarder par quoi cette énergie serait remplacée si elle était absente.
Ils veulent sortir du nucléaire tout de suite, en formant le vœux pieu que ce serait remplacé par autre chose de plus propre qui tomberait du ciel.
Le programme le plus articulé est Negawatt (je sais que LFI le cite, je sais pas ce que EELV en pense) qui balance des propositions comme “diminution des transports de 9% par an jusqu’en 2050” sans aucune précision de comment atteindre un truc pareil.
Donc 10 réacteurs sur 10 ans avec une cinquantaine en fonctionnement. Donc c’est pas tout de suite. Et c’est avec un ramp-up du renouvelable (et je pense qu’ils garderont de toute façons des tranches pour assurer la production de fond + les capacités a générer les produits de défense).
Non. L’EPR est aujourd’hui profondément non conforme pour de la production et est malgré tout en test de charge avant la première visite annuelle ou ils espèrent le mettre en conformité, en remplaçant les composants primaires non conforme, en retapant une bonne partie des soudures du secondaire.
La production réelle ne commence pas avant la première visite qui fait suite aux tests. Et la visite est déjà prévue sur plus d’un an - au lieu de quelques mois - pour essayer de faire une centrale qui a le droit tourner. Oui, le nucléaire français en est a ce stade d’effondrement et de manipulation politique.
Je pense qu’ils veulent juste copier la Chine, surtout maintenant que les batteries aux sodium commencent a être industrialisées.
L’EPR de Flammanville est à 100% de sa production nominale, il sera en effet arrêté pendant un moment, comme le sont régulièrement tous les réacteurs, il participe dés lors au roulement de la puissance nucléaire installée.
La Chine, elle ne sort pas du nucléaire, et elle n’est pas exactement en décroissance de production: https://en.wikipedia.org/wiki/Electricity_sector_in_China#/media/File:China-electricity-prod-source-stacked.svg
Et elle a un problème de charbon. Je vois absolument pas en quoi EELV s’en inspirerait.
“commencent” c’est le mot clef. Si Jadot avait été élu, c’est dés 2023 que les capacité nucléaires auraient décliné.
Au passage pour les batteries…
https://www.iea.org/data-and-statistics/charts/sodium-ion-battery-installed-and-announced-manufacturing-capacity-by-chemistry-and-region-2025-and-2030
C’est un test de charge. Et non c’est pas comme le sont arrêté tous les réacteurs qui comprend seulement en dehors des multiples arrêts imprévus :
La on est sur le premier arrêt (VC1), ou on vérifie l’État total de la centrale après comissioning. C’est valable pour toute tranche, et normalement ça prend que quelques mois.
La on va changer des petits composants, genre le couvercle du réacteur non conforme.
https://www.edf.fr/la-centrale-nucleaire-de-flamanville-3-epr/les-actualites-de-la-centrale-nucleaire-de-flamanville-3-epr/le-nouveau-couvercle-de-cuve-est-arrive-sur-site
Donc si l’ASN fait son taf l’EPR repartira pour quelques mois de commissioning.
Par contre l’AS faire son taf concernant Flamanville, c’est assez compliqué, vu que d’un côté ils ont autorisé tout un tas de merde sous pression du gouvernement genre démarrer avec des soudures et des composants primaire non conforme, et que de l’autre ils ont laissé le bureau véritas faire n’importe quoi en termes de remarques, ce qui a ralenti pas mal le chantier pour des merdes.
Note que le sfen est le lobby du nucléaire et absolument pas fiable.
La Chine est en croissance énorme au niveau énergétique et vise un mix a faible nucléaire.
Note: c’est un peu mon métier en fait le nuke, Et c’est de bosser avec Framatome aussi longtemps qui m’a ouvert les yeux sur le niveau d’incompétence du nucléaire français. Si on a pas plus d’accidents c’est juste que EDF a encore des gens fiable, et même la quand tu vois que les responsables sérieux qui alertaient ont été écartés ça pue très sévèrement pour l’avenir.
Ok pour l’EPR j’avais mal compris les tests de charge.
Sur ton graphe de la Chine je vois une sortie du charbon pas finie en 2050, un nucléaire qui est démultiplié par rapport à aujourd’hui.
Les projections sur la Chine, elles ont menti suffisamment de fois pour pas s’y fier. Un tel niveau de renouvelable dépendra en effet des technos de batterie. Ils en sont capables, mais ils ont repoussé plusieurs fois leur objectif de pic d’émission.
Je me demande quelles projections promettaient les écolos allemands à la veille de la sortie du nucléaire.
L’incompétence des capitalistes sur les projets à long terme est le meilleur argument à mon sens pour ne faire du nucléaire qu’une énergie transitoire, mais la transition, on est dedans, il faut la finir avant de débrayer.
Non, tu avais pas mal compris, tu as juste accès a des infos partisanes. Le nucléaire c’est la deuxième grande muette. Pour avoir les infos faut fouiller, et pour savoir fouiller faut être dedans.
Pour la Chine, ils tracent bien et gardent le cap. Le délai sera pas forcément celui prévu mais ils ont une vrai volonté politique d’avancer dans le (leur) bon sens, et un système qui permet d’avoir un cap national.
Franchement la majorité du parc français est bonne pour 20 ans si on déconne pas trop. Le plan de fermer 10 tranches est pas idiot même pour du pro nucléaire en fermant les tranches les moins sures (que ce soit les bords de Loire a sec ou celles qui ont déjà des soucis de radioactivité lourdes dans le bâtiment réacteur). Vu les cycles de fabrication du renouvelable, on devrait pas être mal sans se matraquer sur les epr2, et en prenant le temps de restructurer complètement les acteurs du nucléaire pour y remettre du bon sens technique plutôt que de la conformité de papier et d’indicateurs.
La transition va demander une augmentation de la production électrique. On a 40% de notre énergie primaie qui provient de sources fossiles, et les alternatives sont principalement électriques. Les scenarios de sortie du nucléaire sont au mieux à production constante, et généralement à production décroissante.
C’est juste absurde de vouloir se priver de notre plus grande source d’énergie décarbonée alors qu’on est à peine au milieu de notre transition et qu’on ne ne produit pas encore assez d’électricité.