Doctolib va utiliser par défaut les données de ses utilisateurs pour des projets de R&D. Considérant le faire dans son intérêt légitime, l’entreprise a…
Le consentement ça me semble être la moindre des choses. Ça force aussi les projets de recherche à se présenter un minimum et avoir un avis sur la question.
Donc perso, oui si j’avais une maladie rare, j’aurais aimé que d’autres aient tenté des protocoles expérimentaux pour la recherche. Mais je préfère qu’on ne prenne pas les humains pour du bétail et/ou des rats de laboratoire à recueillir/tester des trucs sans leur demander leur avis.
(Et oui, ça paraît contradictoire, avec le sort réservé aux autres animaux en labo; mais quitte à ne pas avoir de solution pour les rats/souris, au moins évitons de se donner ce sort aussi)
Le consentement ça me semble être la moindre des choses. Ça force aussi les projets de recherche à se présenter un minimum et avoir un avis sur la question.
Donc perso, oui si j’avais une maladie rare, j’aurais aimé que d’autres aient tenté des protocoles expérimentaux pour la recherche. Mais je préfère qu’on ne prenne pas les humains pour du bétail et/ou des rats de laboratoire à recueillir/tester des trucs sans leur demander leur avis.
(Et oui, ça paraît contradictoire, avec le sort réservé aux autres animaux en labo; mais quitte à ne pas avoir de solution pour les rats/souris, au moins évitons de se donner ce sort aussi)
Le problème avec ça c’est que 90% des gens ne vont pas s’embêter de choisir, et du coup je préfère le opt out.
Mais je comprends que ce n’est pas une système parfait.
Cela. Les trucs de recherche, les vrais, on te demande ton avis, on t’explique.
Et l’aphp sait ou me trouver