Et au même moment qu’on ne parle que de ça, ils en profitent pour faire passer la présomption d’innocence et l’extension du fichage génétique, pas vu pas pris.
Effectivement j’avais vu passer ça sur le fichage (via quelqu’un qui s’appelle charlu je ne sais pas si tu connais).
J’aime pas la formulation “dont 30 avec sursis”. Je propose qu’on dise directement “condamnée à 1 an de prison et 15 mois d’inéligibilité, suivi d’un sursis de 2 ans de prisons et 30 mois d’inéligibilité”
Les médias appuient à fond sur le “DONT 30 MOIS avec sursis !!!” alors que c’est l’information pas importante du message
(Je suis le seul à penser ça ?)
J’en pense la même chose.
Ils reprennent la formule du juge, ça euphémise la situation.
Réflexions complémentaires des 20 dernières minutes:
En fait, l’info de sursis, je suis presque d’avis qu’il faudrait pas la partager dans le titre comme ça. C’est du détail juridique finalement.
Suggestion pour le futur de France Digeste, de ne pas indiquer les sursis des peines (et compter uniquement la peine ferme dans le titre). Qu’en penses-tu ? (Le détail sera trouvable dans les articles en tout genres après)
Je trouve que c’est important à préciser, ça montre da clémence des juges.
“On aurait pu faire plus… si on avait voulu”
