Il est possible d’imaginer de nouveaux espaces politiques, plus ancrés et plus habités. Des territoires découpés « non par la législature mais par la nature ». C’est ce que propose la théorie biorégionaliste. Ses tenants rappellent que la question écologique est une affaire d’échelle et de sensibilité au vivant.
Au lendemain du premier tour des élections régionales, le constat est sans appel. Cet échelon administratif et politique n’intéresse plus grand monde. Près de deux tiers des Français et des (...)
Les lubies des écolos je trouve ça toujours naïf et déconnecté de la réalité. Cet article en est un bon exemple : pour améliorer la gestion de l’eau il faudrait supposé ment changer les régions. On a tout un discours mystique et métaphysique pour le justifier, quelques emblèmes à sauver comme le saumon, et absolument rien de concret.
Parce que du coup en quoi ça changerait la gestion des régions elles-mêmes ? En quoi ça changerait le libéralisme et les entreprises qui font n’importe quoi ?
Les régions, c’est un découpage administratif, c’est pour gérer les gens. Le découpage est historique. Et des cultures et des identités sont attachées à ce découpage.
C’est complètement hors sujet de parler de libéralisme productiviste et extractiviste à propos des régions. Et changer les régions ne changerait pas la moindre chose à ça, et ça ne ferait pas voter les gens.
L’article parle beaucoup de “la nature”, ça ne me plaît pas non plus, et il est très léger sur l’argumentation et les exemples en effet. C’est toujours un peu le problème des articles de Reporterre.
Par contre, repenser les contours de zones de décisions en fonction du milieu, c’est un très bon point de départ pour se réapproprier le politique et faire une critique du capitalisme français centralisé. Mais il faudrait aller au bout, et faire du municipalisme confédéré en districts/régions. Si ces régions s’appuyaient sur les notions de bassins versants et d’autres considérations on se rapprocherait de quelque chose de plus efficace et très Solarpunk.
Je ne pense pas que simplement changer de contours administratif serait moins mauvais en gardant le système politique de parlement, le capitalisme et en restant dans l’idéologie de la croissance.
Je vois pas le rapport entre une organisation par bassin versant et une réapropriation de la politique. Les écolos s’approprieraient la politique, peut-être, mais pas les autres.
Du municipalisme ci fédéré, là c’est déjà plus de la politique, mais je doute que ça intéresse les écolos, parce qu’ils font bien plus souvent dans l’écofascisme.
Et pour finir, c’est justement ce que je dis : si on ne change pas le capitalisme et l’idéologie de la croissance (je préfère parler de consumérisme perso, la croissance c’est du vent), ça ne sert à rien à part occuper les hippies bobo qui n’ont pas grand chose d’autre à faire il semble.
Et en quoi serait-ce efficace et solarpunk ? Ça j’arrive vraiment pas à le voir.
J’ai pas dit qu’il y avait une relation de cause à effet directe, juste que c’est une des conditions pour sortir de l’exploitation de l’environnement.
Si tu veux qu’on puisse continuer à discuter il faut que tu arrêtes de parler des “écolos” au sens large comme d’une tare. Si tu n’aimes pas EELV c’est une chose (moi non plus), mais il y a plein de façons d’être “écolo”. Dans tes commentaires on dirait que c’est une insulte…
Pourquoi faut-il des régions basée sur les bassins versants pour sortir de leur exploitation ?
Je ne prétend pas que c’est la solution, mais s’intéresser à d’autres principes ça peut permettre de changer de point de vue et de voir des choses qu’on ne voyait pas autrement. Après, comme l’a dit @keepthepace@slrpnk.net dans son commentaire, il y a d’autres choses à prendre en compte également. Ça peut avoir du sens dans certains cas, et pas dans d’autres.
Et puis le sujet de la commu c’est Solarpunk, les sujets ici servent à stimuler l’imagination, c’est important aussi. Un des thèmes principaux dans le solarpunk c’est une meilleure adaptation à l’environnement. Quitte à tout réimaginer pourquoi ne pas considérer les bassins versants comme une proposition intéresante dans ce sens-là ?
Je suis désolé mon commentaire était un peu négatif, j’avais pas vu où on était ^_^;
D’une façon générale, je pense que c’est important de se rappeler qu’une région, ça restera une création humaine artificielle, même si on la base sur un critère “naturel”. On fait les régions administratives en fonction des peuplements humains, c’est normal. Les ornithologues ont les leurs, les microbiologistes en ont d’autres.
On est à une époque où les cartes, on les regarde surtout sur des engins informatiques, du coup, je trouve qu’il faut pas avoir peur de rajouter des layers et des affichages dynamiques. Peut être qu’aujourd’hui on parle de planter des tomates et que je veux vois l’acidité des sols, les jours de gel et les précipitations moyennes pour comprendre pourquoi elles poussent chez moi et pas chez ma mère. “Ah ok, le pays de la tomate à planter en mars, ça s’arrête à Voiron. Compris”