Noël promet d’être fun.
Je pense qu’au contraire, il faut apprendre à en parler et s’en détacher avec les techniques d’éducation populaire comme pense-écoute. Ou trouver quelque chose d’autre.
Pour moi, se museler c’est pire. Mais le faire bien c’est difficile et bien maitriser le sujet avec de bonnes sources c’est très difficile.
Vu la gravité de la situation politique française (du moins selon moi) j’ai appris à discuter de ces choses là avec un peu tout le monde. Je ne fuis plus la conversation comme avant quand c’est trop extrême. Et juste garder son calme et écouter ça demande de l’entraînement mais ça se fait. Par contre moi j’en suis au point ou je me fais des fiches pour me souvenir des points de discours importants 😅 Les exemples dans le réel ça aide beaucoup.
Ça m’a fait réaliser qu’à l’extrême droite on a des gens un peu paumés tout de même. J’ai l’impression desfois qu’ils me tiennent un discours melanchoniste, mais ils sont persuadés que c’est ce que propose le RN.
yeah la politique française actuelle est sinistre. Quelque part j’y trouve un écho avec Dune, l’empereur dieu où il inflige à l’humanité son joug. ça y ressemble sauf qu’avec lui c’est pas un sentier d’or qu’on va avoir.
C’est pas facile et j’ajoue que la population avec laquelle j’ai le plus de mal à dialoguer c’est les antivax…XD Et c’est horriblement difficile de garder son calme. Ceci dit j’adore ton idée de prise de note ça doit etre libérateur. En tout cas écrire ça m’oblige à être plus attentif et osé. :)
Removed by mod
La propagande et la désinformation permanente ne doit pas aider. Après si ça brise des amitiés c’est certainement car ces gens se connaissent peu. Pas mal “d’amis” peuvent passer des années ensemble sans parler de sujets politiques. Parmis mes potes on est très différents politiquement, mais on a toujours parlé politique. On s’engueule un peu depuis quelques semaines mais on reste potes. Après j’aimerai pas avoir dans mon entourage un fanatique qui défend coûte que coûte les massacres de l’un ou de l’autre.
Removed by mod
Au final, un bain de sang. La colonisation Israelienne, le terrorisme par le Hamas, puis génocide de Gaza par Israel et les média qui nous force à prendre position
Finalement, je pense sincèrement que le traitement médiatique a une grande part de responsabilité dans tout ça. Je sais pas vraiment ce qui provoque la polarisation du débat. Mais il est clair que c’est pas noir et blanc et ce pour n’importe quel sujet.
je pense sincèrement que le traitement médiatique a une grande part de responsabilité dans tout ça
oui, ton commentaire en est un bel exemple, appeler ca un génocide, ca montre que tu répètes des échos sans trop chercher
J’appelle ça un génocide parce que bloquer les aides humainitaires, bombarder la population civile palestinienne et avoir menées des politiques de l’arpatheid, coloniser des terres sont tout sauf des mesures contre le hamas. Ce sont des actions menés contre un groupe culturel depuis des années, contre la Palestine.
voilà des extrait fournit par l’ONU :
Dans la soirée du 9 octobre, les autorités israéliennes ont annoncé l’arrêt total des livraisons de nourriture, de carburant, d’électricité et d’eau dans la bande de Gaza. La centrale électrique de Gaza est actuellement la seule source d’énergie, et il semblerait qu’elle sera à court de carburant à la mi-journée du 11 octobre, si les réserves de carburant ne sont pas réapprovisionnées.
Dans la soirée du 8 octobre, les autorités israéliennes ont décidé de couper l’approvisionnement en eau de Gaza. Cette décision affecte plus de 610.000 personnes à Gaza et entraînera une pénurie d’eau potable.
Par ailleurs, le siège décrété par les forces israéliennes a un effet néfaste sur la sécurité alimentaire dans la bande de Gaza, selon OCHA, qui informent que les agences humanitaires onusiennes se préparent à distribuer des rations alimentaires prêtes à consommer à 100.000 personnes déplacées dans les abris de l’UNRWA, ainsi qu’à 100.000 personnes en dehors des abris, avec une valeur de transfert de 12 dollars par personne pour un mois.
On survit 3 jours sans eau. Dans ce passage, tu apprends que 610 000 personnes risquent de mourrir juste avec cette décision prise par Israel. Tu as donc une intention de la part d’israel. 610 000 personnes. Ici, génocides je l’emploie pour marquer une large violence mené à l’encontre de la population civile.
Dans tout les cas, c’est un crime de guerre.
Un article de VOX sur le terme de génocide : https://www.vox.com/world-politics/2023/11/13/23954731/genocide-israel-gaza-palestine
Ces coupures c’est pour empêcher le Hamas d’en profiter, meme aujourd’hui le Hamas s’empare de l’aide humanitaire, les palestiniens l’ont beaucoup dit.
https://edition.cnn.com/2023/11/07/opinions/israel-hamas-gaza-not-war-crimes-spencer/index.html
https://www.cfr.org/podcasts/laws-war-matthew-waxman
Israel ne fait rien de particulièrement illégal, c’est une guerre, et la guerre c’est moche. Israel cibles le Hamas, les morts civils sont des collatéraux, Israel ne cherche pas à tuer des civils, et le Hamas fait tout pour augmenter les victimes collatérales et pour dissuader Israel d’attaquer.
Pour l’instant, 3 civils morts pour 1 militant du hamas, c’est beaucoup mieux qu’en Irak en 2003, et c’est pas considéré comme un mauvais ratio, meme si ca pourrait être mieux.
Il y a plein d’émissions sur france culture.
Parler de génocide de la part d’une armée régulière comme celle d’israel qui a signé la convention de genève, sans mettre en relief les intentions génocidaires du Hamas qui est une milice armée qui cible ouvertement les civils Israeliens et qui se positionne parmi les civils palestiniens, c’est pas très neutre.
Après on sera pas d’accord c’est pas grave.
Signer la convention de Genève n’est pas le garant de quoique ce soit. Israël a effreint à plusieur reprise la convention de Genève tout comme la Palestine. C’est aussi documenté et relayé sur plein de sites d’informations.
Ce conflit fait l’objet de vif débat au sein de ma famille juive à tel point qu’on a interdit le sujet, j’ai une partie de ma famille en israel.
Mais à aucun moment j’ai pu en parler réellement avec ma famille mais je contaste plusieurs choses, avec les maigres infos que j’ai : ya un rideaux de fer, ya l’apartheid, ya des morts. Rien ne va et il serait temps que ça s’arrête.
Quant à france culture qui est une radio, une bonne partie de l’info me sera pas accessible, même s’il ya quelque transcriptions, j’ai pas du tout accès à la mene source d’informations. Je suis sourd.
Dans mon premier post, j’ai qualifié le Hamas de terroriste.
Puisque l’armée d’israël est régulière, je te propose de déclarer le Hamas comme résistant contre l’apartheid d’Israël ? Non ? Nous sommes daccord que c’est le meme massacre qu’au Bataclan. Ça me serre le coeur.
Je les condamne tous deux. point.
Armée régulière, convention de Genève…ce n’est pas neutre non plus.
Moi, là je prends aucun partie que celui de la paix et c’est ce que nous voulons tous pour les 2 peuples. Sur ce point, nous sommes tous et toutes d’accord, non ? Alors plutot que de chercher des détails, convergeons vers cela vers la paix et réunification des 2 peuples.
le hamas n’a pas signé la convention de genève, donc niveau civils, ils se mettent à coté d’eux
oui, je suis d’accord et l’israel ne respecte pas la convention. La palestine l’a signé.
https://www.amnesty.be/IMG/pdf/apport_fr_mde150262012fr.pdf https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/conflit-israel-hamas-ce-que-dit-le-droit-979937.html
François Dubuisson est licencié en droit (1992), licencié spécial en droit international (1994) et docteur en droit (2005) de l’Université Libre de Bruxelles. Il est actuellement Professeur à l’U.L.B., chercheur au Centre de droit international et directeur du Master de spécialisation en droit international. Il a été auditionné en qualité d’expert par le Conseil de sécurité des Nations Unies sur le thème « Illegal Israeli Settlements : Obstacles to Peace and a Two-State Solution » (Arria-formula meeting, 14 octobre 2016). Il est également régulièrement invité comme expert aux auditions de la Commission des relations extérieures de la Chambre des représentants du Parlement fédéral.
Au fond, dans quelle mesure les parties prenantes se préoccupent-elles de toutes ces considérations de droit ? Qu’on leur dise qu’elles contreviennent aux règles du droit international, cela change-t-il quoi que ce soit à leurs yeux ?
Ces règles s’appliquent aux uns comme aux autres. S’agissant d’Israël, le pays a ratifié les Conventions de Genève et est soumis aux principes coutumiers du droit international humanitaire. D’ailleurs, Israël ne prétend pas que ces principes ne s’imposent pas. Mais il prétend soit que le droit de l’occupation ne s’applique pas aux territoires palestiniens, qui ne seraient pas « occupés » mais simplement « disputés », soit il dit qu’il les respecte lorsqu’il adopte des mesures sécuritaires - en les interprétant de façon très permissive, en mettant toujours l’accent sur les nécessités militaires.
J’appelle ça : les torcher.
En ce qui concerne le Hamas, il est lui aussi tenu de respecter ces règles car la Palestine, elle aussi, a ratifié ces conventions. Et le droit des conflits armés s’impose à tous les acteurs d’un conflit. La Palestine a, en outre, adhéré au Statut de Rome de la Cour pénale internationale, qui est compétente pour juger notamment des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité ; et de toute évidence, les actions du Hamas constituent des crimes de guerre et même des crimes contre l’humanité. Le cas échéant, la CPI sera donc compétente pour juger les commandants et les combattants du Hamas pour les actions qu’ils ont commises, que ce soit depuis Gaza ou en territoire israélien. Les actions israéliennes à Gaza relèvent également de la CPI, bien qu’Israël n’y ait pas adhéré, car la Cour a une compétence territoriale, qui s’étend aux actions commises sur le territoire de ses États membres, même par des étrangers. Des enquêtes seront ouvertes, des mandats d’arrêt émis et des condamnations peuvent être prononcées. Il y aura des conséquences.
Dernièrement, les Palestiniens, justement en adhérant à la CPI, avaient cherché à porter leur conflit avec Israël sur le terrain juridique. Au vu du déchaînement de violence de ces derniers jours, la voie du droit est-elle totalement refermée ?
Tout d’abord, il est important de replacer ces événements sanglants dans leur contexte plus large. Si on en est arrivé là, c’est aussi du fait d’une occupation qui perdure depuis 56 ans, et d’un blocus militaire de Gaza en place depuis 16 ans. L’une comme l’autre sont illégaux du point de vue du droit international. Aujourd’hui, la priorité est bien sûr de répondre à la situation actuelle en employant les outils du droit des conflits armés. Mais ensuite, il faudra s’attaquer à la source du problème, qui est la colonisation israélienne et l’absence de perspectives d’autodétermination pour le peuple palestinien.
