Dieu sait que ce type me débecte, mais je trouve que systématiquement les remarques sur ce rachat sont biaisées par la détestation qu’on a pour ce type.

1. Bon déjà là ils font le calcul de la valeur de la boite en prenant comme prix de l’action une valeur que Twitter déclare pour rétribuer ses employés. Pas sur que ce soit fiable.
2. Il savait que la valeur de Twitter était bien inférieure, c’est pour ça qu’il a fait un procès pour annuler la vente. Le prix haut est largement le fait de ses conneries d’annoncer un potentiel rachat.
3. Twitter perdait de l’argent au moment du rachat (et il me semble tout le long de son histoire) alors qu’ils faisaient 4 milliards de revenus. Autrement dit, ça leur coutait plus de 4 milliards de faire tourner ce site, ce qui amène à penser qu’il était géré d’une façon assez contestable.
4. Sa valeur se base uniquement sur la perception qu’il est possible de faire ce que Musk est exactement en train de faire et est critiqué (entre autres) pour: rentabiliser son nombre d’utilisateurs. Mieux vaut moitié moins d’utilisateurs qui rapportent de l’argent à la boite que plein d’utilisateurs qui en coûtent.
5. À coté de ça, il vire des gens. Le profit étant le revenu moins la dépense, couper dans la dépense semble logique.
6. Lorsque twitter enregistrera son premier bilan en positif, même de peu, la valeur de la boite explosera. Peut être pas au point de rendre le rachat rentable (quoique c’est pas impossible).

Et malgré toutes ses conneries, et à moins qu’il ne consomme beaucoup plus de drogues qu’on ne le soupçonne, je pense qu’il va y arriver. C’est un gros chantier, mais c’est pas non plus super compliqué.

Ce qui est vrai c’est que sa personnalité fait fuir des gens de Twitter, et que ça n’est pas dans l’intérêt de la boite mais je pense qu’on surestime cet effet et qu’on sous-estime l’impact d’un bilan positif sur la valeur d’une boite.