Aujourd’hui. Quand est-ce que le grand public va comprendre la séquence de la merdification des sites? Tu commences un site en étant cool et sans pubs, à perte, et quand tu as quelques millions d’utilisateurs, tu le vends “la mort dans l’âme” pour quelques millions à des gens qui transforment ça en pompe à fric à coup de pub. Rince, répète.
On a vu la façon dont Reddit a changé, la façon dont Twitter a évolué. Bluesky fait des promesse comme avait fait Google, a une structure “non profit” comme OpenAI. Et dans 10 ans on va se demander comment ça a pu péricliter à ce point…
C’est encore l’ancien CEO de Reddit qui le dit le mieux:
In addition, I am continually astounded that people sort of trust corporations like they trust people. We can talk all day about how the current team is trustworthy and we’re not in the business of screwing you, but I also have to say that you can never predict what happens. reddit could be subject to some kind of hostile takeover, or we go bankrupt (Please buy reddit gold) and our assets are sold to some creditor. The owners of corporations can change - look what happened to MySQL, who sold to Sun Microsystems, who they trusted to support its open source ethos - and then Sun failed and now it’s all owned by Oracle. Or LiveJournal, which was very user-loyal but then sold itself to SixApart (still kinda loyal) which failed and then was bought by some Russian company. I am working hard to make sure that reddit is successful on its own and can protect its values and do right by its users but please, you should protect yourselves by being prudent. The terms of our User Agreement are written to be broad enough to give us flexibility because we don’t know what mediums reddit may evolve on to, and they are sufficiently standard in the legal world in that way so that we can leverage legal precedents to protect our rights, but much of what happens in practice depends on the intentions of the parties involved.
Tu as raison, il y a beaucoup de raisons de penser que l’expérience va mal finir. En même temps, il y a quelques contre-exemples comme Wikipedia ou Internet archive. On peut espérer que le modèle du commun numérique s’applique à davantage de services.
Sauf erreur de ma part, il n’y a pas d’investisseur dans Wikipédia ou Internet Archive. C’est une différence fondamentale, leur business plan est uniquement fondé sur des dons. La seule façon d’éviter la merdification, c’est de n’avoir aucun acteur dans la structure qui espère se faire de l’argent avec. Et c’est simplement pas le cas de BlueSky.. Donc là ils sont cool ils ont pas de pub et ils vendent pas je pense encore les informations de leurs utilisateurs mais quand les gens qui ont mis 8 millions de dollars sur la table vont se rendre compte que vendre des noms de domaines ça ne rapporte pas tant que ça qu’est ce qu’ils vont faire? C’est ça la question
Peut-être que la modération est décente et que le patron ne cherche pas a utiliser la plateforme comme véhicules de propagande fasciste?
Ou peut être qu’ayant réussi à se faire pas mal d’argent en vendant twitter à un facho, il prévoie de faire la même chose avec bluesky?
Je comprends vraiment pas comment c’est pas se refaire avoir par littéralement la même personne!
Ben là le type en question a quitté le conseil d’administration de la boite qui, d’après BBC, ne vend pas de pubs
Aujourd’hui. Quand est-ce que le grand public va comprendre la séquence de la merdification des sites? Tu commences un site en étant cool et sans pubs, à perte, et quand tu as quelques millions d’utilisateurs, tu le vends “la mort dans l’âme” pour quelques millions à des gens qui transforment ça en pompe à fric à coup de pub. Rince, répète.
On a vu la façon dont Reddit a changé, la façon dont Twitter a évolué. Bluesky fait des promesse comme avait fait Google, a une structure “non profit” comme OpenAI. Et dans 10 ans on va se demander comment ça a pu péricliter à ce point…
C’est encore l’ancien CEO de Reddit qui le dit le mieux:
https://www.reddit.com/r/blog/comments/1sndxe/comment/cdzcwdf/
Tu as raison, il y a beaucoup de raisons de penser que l’expérience va mal finir. En même temps, il y a quelques contre-exemples comme Wikipedia ou Internet archive. On peut espérer que le modèle du commun numérique s’applique à davantage de services.
Sauf erreur de ma part, il n’y a pas d’investisseur dans Wikipédia ou Internet Archive. C’est une différence fondamentale, leur business plan est uniquement fondé sur des dons. La seule façon d’éviter la merdification, c’est de n’avoir aucun acteur dans la structure qui espère se faire de l’argent avec. Et c’est simplement pas le cas de BlueSky.. Donc là ils sont cool ils ont pas de pub et ils vendent pas je pense encore les informations de leurs utilisateurs mais quand les gens qui ont mis 8 millions de dollars sur la table vont se rendre compte que vendre des noms de domaines ça ne rapporte pas tant que ça qu’est ce qu’ils vont faire? C’est ça la question
Ouep, on verra en effet. En attendant, on peut esperer que X se casse la gueule aussi vite que MySpace