Le parti est accusé d’antisémitisme par ses opposants et par des organisations juives. Ces griefs s’ajoutent à des propos ambigus tenus par Jean-Luc Mélenchon depuis plusieurs années. LFI se défend de tout racisme et dénonce une instrumentalisation politique.
De fait, certaines organisation juives en France (et dans le monde) sont essentiellement des relais d’influence israélienne et participent activement à la confusion entre le judaïsme et Israël qui est une stratégie de communication politique interne et externe de l’ultra droite israélienne et ça marche plutôt pas mal avec un énorme gain ces 10-15 dernières années avec un paroxysme cette année.
Inversement il y a aussi pas mal d’antisémite qui font du confusionisme dans l’autre sens depuis longtemps en se cachant derrière une position pseudo anti-politique israélienne alors qu’ils sont en fait simplement anti-juif. Cf “antisionisme” par exemple.
Il y a aussi des gens qui sont bas du front et mélange tout.
Il y a également des opportunistes (tousse Macron tousse) qui participe au confusionisme pour leur bénéfice perso.
Enfin bref, avec plusieurs parties qui participent activement à la confusion, il ne reste qu’a prendre de grosse pincette et un bon dictionnaire pour éviter au mieux de dire des truc douteux parce qu’il peut vite être complètement impossible de déchiffrer, sans contexte, si une remarque est un appel du pied plus ou moins crypté aux antisémites ou un problème de réf lié a une méconnaissance de 5000 ans de littérature antisémite et de ses milliers de message cryptés.
Et au moins essayer d’éviter d’aborder le sujet sur twitter.
Perso, j’ai pas trop d’avis sur les “écarts” de Mélenchon parce que justement j’ai pas la culture suffisante pour connaître toutes les ref et les sous ref qui lui sont reprochés. Perso j’entends le terme “camper” je pense a une tente quechua ou à des jeux vidéo.
Quand à sa position sur l’utilisation du terme terroriste, je la trouve complètement conne, même si je comprend ce qu’il veut dire. On dirait un gros lourd bien pédant sur Reddit qui débat avec des définition du dictionnaire de l’Académie française. “nan mais le Hamas a été élu et la Palestine est un pays donc c’est techniquement un crime de guerre et pas un acte terroriste, gnagnagnagna et puis on dit LA covid”… Métagueulle…
Je te rejoins jusqu’à la fin, sur le sujet du terrorisme. Je refuserais de parler de terrorisme aussi, sauf à une condition : que tous les moralisateurs pro-israéliens appelle également Netanyahou un terroriste.
Le problème sous jacent, c’est que le terme de terroriste n’est utilisé que pour deux types de crimes : les crimes commis par des islamistes, et ceux commis par des gauchistes.
A partir de là, le terme n’a plus aucune légitimité. Crimes de guerre par contre souligne le fait que c’est une guerre qui se joue, et qu’ Israël n’est pas innocent. Mais c’est bien la le problème : si Israël n’est pas innocent, le massacre des arabes de Palestine ne se justifie plus.
Et c’est bien là la clef du problème pour la droite : il faut enfoncer l’idée que les arabes sont tous des terroristes ou qu’ils soutiennent le terrorisme, comme ça on peut légitimement les persécuter.
C’est encore un double standard en passant : on est antisémite sans faire exprès parce qu’on a dit un mot de travers sans savoir sur un sujet sans rapport, mais de l’autre côté, soutenir des arabes c’est soutenir le terrorisme et y a aucun problème pour dire ça sur toutes les chaînes.
Bouais, c’est un peu rétrospectif ton truc parce que le problème de qualification s’est présenté avant que Netanyahou fasse quelque chose à Gaza donc dire “j’aurais qualifié A si on avait qualifié B” alors que B ne s’était pas encore produit, c’est pas extrêmement crédible.
Là on à des sous merde qui sont allé buter du juif au pif pour le plaisir, sans aucun objectif, ni logique, autre que de faire flipper les Israéliens. Refuser de qualifier ça de terrorisme parce qu’on applique trop souvent le terme à des arabes ca me convaint pas.
Sauf que non, le problème n’a pas commencé avec l’attaque du hamas en octobre. L’attaque ne sort pas de nulle part. Quiconque s’informait un peu de la situation là bas savait pertinemment comment un assaut se déroulerait. Le bain de sang était prévisible et prévu par tous ceux qui étaient informés même juste de loin.
Après, l’échelle, c’était pas prévu. J’imaginais pas que ça irait jusqu’au génocide qualifié. Mais est-ce qu’un bain de sang “raisonnable” aurait été mieux ? C’est quoi le ratio acceptable en palestinien vs israélien ?
Je te conseille de jeter un œil au pamphlet publié par le Hamas au sujet des attaques du 7 octobre :
https://www.palestinechronicle.com/wp-content/uploads/2024/01/PDF.pdf
De la logique, des objectifs, il y en a. Et après tout, comprendre n’est pas excuser.
Pour moi, le fait que Mélenchon ne qualifie pas le Hamas d’organisation terroriste (parce que c’est ça initialement qui leur est reproché, ils ont pas vraiment de problème avec “l’attaque terroriste”, et c’est d’ailleurs ce qui est dans le front populaire), ça m’a fait réfléchir. il y avait une grosse panique morale dans les médias, donc pourquoi il faisait ça…
Le problème c’est que si tu qualifies le Hamas d’organisation terroriste, ça légitimise les représailles d’Israël (arguments déjà utilisés par les US pour attaquer certains pays). Et donc, 8 mois plus tard, on voit ce qu’il en est.
Génocide en cours, les 2 pays accusés de crimes de guerre, mais seul Israël est accusé de crimes contre l’humanité…