Petite pensée, comme ça.
Faire des sciences expérimentales ou de l’ingénierie, ça peut avoir une grosse dimension “travaux manuel”, pour prendre 2-3 exemples extrêmes, Dans la recherche, j’ai eu l’occasion de me retrouver à deployer/tester de l’électronique sous une tempête de neige dans la pampa, plus tard dans l’industrie je me suis retrouvé au milieu de la nuit (avec un tech pour m’aider ce coup-ci) à debugger une armoire électrique au voltmètre.
Dans ce genre de situation, c’est toi le scientifique ou l’ingénieur, les gens avec qui tu bosses croient que tu sais ce que tu fais, et que tu sais maniper, donc tu te retrouves comme un con avec des outils que tu as jamais appris à utiliser. en mode “fake-it until you make-it”
J’ai bien eu des TP dans ma formation (J’en ai même encadré), mais le but du TP c’est de faire une mesure scientifique, avec éventuellement un oscilloscope ou script C/Python/Matlab pour voir ce qu’il se passe. On m’a jamais enseigné les compétences techniques de base genre souder un composant électronique ou tarauder un trou.
En plus de ça j’ai l’impression que ce genre de manque est pas si rare dans la formation des scientifiques/ingénieurs. Mon collègue électronicien prends un oscilloscope avec lui lorsqu’il fait passé un entretien d’embauche et élimine la moitié des candidats de cette façon.
Bref je serais curieux de savoir si vous avez le même genre de resentit ? C’est cool d’apprendre à traiter des données et à gérer des projets, mais j’ai parfois l’impression d’avoir fait l’impasse sur des fondamentaux pratiques
deleted by creator
Mais qui donne l’idée qu’un cadre n’a pas besoin de savoir faire des trucs ? Aucun prof que j’aie connu perso.
Pour moi, c’est une sorte d’élitisme: ce sont les moins diplômés, sous entendu moins compétents, qui feront les travaux manuel.
C’est idiot. Ça rentre dans une opposition philosophique entre spécialisation et touche à tout. L’éducation en France est plutôt orienté vers une formation humaniste (touche à tout) alors que les entreprises et les bourgeois pousse plutôt vers la spécialisation.
deleted by creator
Tu mélanges tout là.
L’enseignement du français a beaucoup de défauts, mais il faut quand même l’enseigner.
L’enseignement de l’Histoire a aussi des défauts, mais pour le coup y a beaucoup d’idées reçues aussi. Ça peut également dépendre des profs. J’ai appris de date en histoire, et jamais été trop mauvais en histoire. La difficulté, c’est de comprendre pourquoi on apprend ces dates, mais je vais pas te faire un cours.
Apprendre l’histoire et les langues, c’est utile à tout le monde, y compris aux scientifiques. De même, les savoirs des ouvriers sont aussi importants que ceux des ingénieurs.
deleted by creator
C’est encore plus spécifique que je pensais comme exemple. Et difficilement rapprochable de l’éducation humaniste vs éducation technique.
Ton histoire ça s’intègre plus dans les sciences sociales et sur ce qu’est la culture justement. C’est aussi un sujet intéressant, et en partie lié à l’éducation effectivement, spécialement sur cette question des classes.