Jusqu’à maintenant , j’enregistrais mes idées avec mon smartphone . Ça dépanne 5 minutes , mais j’aimerais passer à quelque chose d’un peu plus propre pour faire des petites maquettes de composition . Je précise que je suis une vraie quiche , je pars de zéro dans ce domaine . Et Linux , je débute aussi , j’essaye de m’y mettre .
J’ai acheté un micro Stagg SMD70 un peu au hasard , je suis tombé dessus un peu sans le chercher . Je suis allé au rayon informatique , mais personne n’a vraiment su me renseigner 😅. Quand j’ai expliqué que je voulais enregistrer mes instruments , j’ai eu un peu l’impression qu’on me regardait comme un extraterrestre .
Je ne suis pas allé dans un magasin de musique , car je n’ai pas envie de repartir avec du matériel de competition . Je cherche quelque chose de correct , pas du bas de gamme , mais je n’ai pas besoin non plus de haut de gamme .
Ensuite j’ai regardé sur Internet , mais là , une quantité énorme de modèles et de références , et je suis complètement perdu . J’ai repéré quelques modèles comme Behringer ou Focusrite , mais il y a tellement de références que je préfère demander l’avis de personnes qui connaissent mieux le sujet . Est ce que certains modèles sont à privilégier sous Ubuntu 24.04 LTS ?
Je cherche donc une petite carte son USB compatible Linux . L’idée serait d’enregistrer simplement quelque pistes , guitare acoustique , guitare électrique , peut être basse .
Je cherche surtout quelque chose de simple à utiliser , pas une usine à gaz .
Est ce qu’audacity suffit pour commencer ? Vous utilisez quoi comme matériel et logiciel ?
Merci d’avance pour vos conseils !
Le FW ça disparaît, tant mieux. Mais l’USB est pas toujours linux compatible.
Beringher si c’est pour tomber sur un truc moisi bruyant, c’est direct de l’argent foutu a la poubelle. M-audio ça pète vite, idem.
Le SM57 c’est un choix. Faut le savoir quand on le fait, c’est tout. C’est un super micro, hyper utile, mais très signé.
Audacity c’est un bon outil pour du mono-piste et pas trop de travail sur le son. Des que tu dois aller plus loin pour mixer ou intégrer d’autres instruments (même une bête boite a rythme) tu dois recommencer tout l’apprentissage avec un vrai logiciel. Donc autant commencer direct avec un vrai daw, surtout si op veut faire des maquettes de composition.
Je comprends pas ton beef avec Audacity : il supporte très bien le multi-piste, le “travail sur le son” et le mixage fonctionne de la même façon qu’avec n’importe quel autre logiciel de son.
J’ai testé pas mal de logiciels avant de me fixer. Et audacity fait juste pas le taf. Rien que poser une EQ ou un comp sur chaque piste avant de les mixer propre est une plaie comparé aux autres, et ne pas avoir d’automatisation ça bloque tout travail un peu fouillé.
C’est un éditeur de son qui a grossi pour les gens qui ne veulent pas changer d’outil, pas un vrai daw. Du coup utiliser ça pour de la musique c’est juste se faire mal a utiliser un truc pas fait pour et a devoir réapprendre un autre soft derriere.
Note que c’est toujours l’éditeur de base pour moi pour certaines taches de correction sur une seule piste, il à sa place dans la chaine d’outils.
Pour donner une idée de ma vue du marché:
C’est vrai que le fait qu’il n’y ai que des automations de volume empêche de faire certaines techniques avancés, mais pour les effets il suffit de cliquer sur “effet” et de choisir celui qu’on veut : ce n’est pas “une plaie”.
Et c’est un peu trompeur de parler de “réapprendre” à utiliser les autres logiciels : c’est bien plus difficile de passer d’un DAW à l’autre que de passer d’un DAW à Audacity. Audacity est facile à utiliser, tous les autres logiciels sont compliqués à utiliser. Il vaut mieux éviter à OP les prises de têtes liés aux différents outils, aux vst, aux bus, et autres optimisations dédiés aux pros.
Pour moi, il “faut” pour que ça soit facile de faire un mix simple :
Ça c’est juste la base pour faire rapidement un mix propre, façon table de mixage ou les trucs de base sont accessible directement via bouton.
Avec les effets temps réels on peut drag & drop, on a des visualisations pour le compresseur et l’égaliseur est limpide, on peut aussi enregistrer des presets (ce qui n’est pas aussi rapide que de pouvoir copier-coller les effets, mais qui fait le taf dans la situation que tu décris).
Je suis pas tout à fait de ton avis sur ce qui est “nécessaire” pour mixer ou bon pour les débutants, mais même sans parler de ça, Audacity fait la plupart de ce dont toi tu as besoin, c’est probablement suffisant pour OP.
On a pas la meme définition de limpide
Vs:
Et l’accès en un click etc:
Vs
Le temps reel a du s’améliorer si il marche.
Les exemples que tu donnes sont très parlant. L’égaliseur par courbe donne les mêmes informations et offres les mêmes possibilités que celui de reaper ou l’autre, mais sans avoir de boutons inutiles ou de courbes en transparences bizarres : il est plus clair et aussi puissant. J’aime beaucoup Ardour, et son mixeur permet de faire pleins de choses, mais je souhaites à personne de découvrir ça : franchement, “In”, “Disk”, “Iso”, “lock”, “M”, “Grp”, “post”, tout ça est absolument cryptique pour un débutant.
Ça fait partie des trucs qui m’ont pas plus sur ardour. Reaper est plus direct, ce dont tu as besoin sous la main, bien rangé.
L’eq coloré c’est Logic, chaque courbe est un des paramètre (tu choisis en haut). C’est looké Apple, on aime ou pas (j’aime pas, mais l’interface est tellement facile a utiliser, c’est le seul daw ou j’ai tout trouvé en direct).
Sur l’eq paramétrique de reaper, l’accès direct a la largeur de filtre en octave est hyper pratique pour un musicien. Et je vois pas ou il y a des boutons en trop, ce sont les réglages de base d’un EQ paramétrique.
Et côté facilité j’ai appris a des enfants a utiliser les bases de reaper, la ou audacity c’est tout mal foutu ils comprenaient rien. En mixage hein, en enregistrement une seule voie audacity est plus direct, mais le jour ou tu passes en multipiste, il devient plus lourd. (A moins qu’ils aient vraiment amélioré ça depuis la 3.2, mais quand je vois la doc ça me semble pas le cas)