Ils vont pas aimer mon départ je pense. Mais j’ai besoin de leur faire comprendre que j’aime pas leur politique. Je ne resterai pas ici
Puis j’attends le jour où ils paieront Claude au token (si jamais c’est pas encore le cas), il y a deux-trois personnes dans la boite qui FUMENT leurs tokens en quelques heures chaque jour… Et pour les avoir vu faire, leurs prompts sont immondes, et ce qui est produit est donc maladroit, inadapté, et over-engineered pour rien.
Les PO s’y sont mis aussi, les specs sont jour après jours de pire en pire… Je pense que cet été, la boite passera le cap de la dépendance, et ne pourra plus se passer de Claude. Je ne veux même pas avoir à être là pour vérifier ma théorie…
On a Claude activé dans l’équipe de devs depuis début Février.
Rant Politique IA de l'entreprise -- [Trigger Warning]
Les PO (Project Owners - chefs de projets en gros) utilisent l’IA pour remplir leurs specs (Au format Microsoft Excel bien sûr, le meilleur format de specs de tous les temps).
Après ça, les équipes de devs ont un robot qui extrait des tickets depuis les specs, et remplis un tableau Jira (imaginez un tableau de post-its virtuel pour le suivi des tâches).
Les PO priorisent les tâches eux-même (aujourd’hui).
Quand un dev est dispo, il prends une des tâches prioritaires. Il travaille avec l’IA comme un fou (on a 100k tokens par période de 5h et par personne). Certains des devs utilisent plusieurs fois leur ratio de 5h sur certaines tâches de développement, allant en pause entre chaque (et envoyant régulièrement des mails pour demander une augmentation - oui oui, déjà…).
Une fois fini, Claude écrit les tests unitaires (le prompt est commité dans le projet (traduction: on a enregistré le prompt dans le projet comme un fichier comme un autre), c’est pour dire). Puis le commit est envoyé en relecture.
Il y a une tâche automatique : quand une relecture est faite, Claude va accéder au Jira (post-its), comparer avec les devs effectués, regarder sonar etc. et faire un rapport. Donner son accord ou pas, en un message sur l’outil.
Depuis Mars approx. les devs lui font confiance aveuglement : si Claude dit ok, le code est mergé, et la tâche marquée complétée automatiquement.
Résumé: Les tâches sont écrites par Claude, développées par Claude, relues par Claude. Les gens sont là pour cliquer sur “Continue stp” toutes les 5h, entre leurs cafés. Et vous avez pas intérêt à dire que vous êtes pas d’accord où qu’il y a un risque, car sinon vous aurez un mail avec les chefs et le reste de la boite en copie, et une capture d’écran d’une conversation avec l’IA dans le mail pour appuyer les arguments (véridique, déjà 2 de reçues en 3 mois, oui oui oui…)
![[Fil quotidien] Discussions du jour (2026-06-04)](https://media.piefed.social/posts/00/3z/003z6c8nmrpuxbN.png?uid=3a69a673359f4c7eb19bbd025d4f1abd){kind=link}
Tout ça pour économiser quelques salaires -_-
Ils sont pas prêts pour le coût réel d’une IA.
Ils vont pas aimer mon départ je pense. Mais j’ai besoin de leur faire comprendre que j’aime pas leur politique. Je ne resterai pas ici
Puis j’attends le jour où ils paieront Claude au token (si jamais c’est pas encore le cas), il y a deux-trois personnes dans la boite qui FUMENT leurs tokens en quelques heures chaque jour… Et pour les avoir vu faire, leurs prompts sont immondes, et ce qui est produit est donc maladroit, inadapté, et over-engineered pour rien.
Les PO s’y sont mis aussi, les specs sont jour après jours de pire en pire… Je pense que cet été, la boite passera le cap de la dépendance, et ne pourra plus se passer de Claude. Je ne veux même pas avoir à être là pour vérifier ma théorie…
On a Claude activé dans l’équipe de devs depuis début Février.
Rant Politique IA de l'entreprise -- [Trigger Warning]
Les PO (Project Owners - chefs de projets en gros) utilisent l’IA pour remplir leurs specs (Au format Microsoft Excel bien sûr, le meilleur format de specs de tous les temps).
Après ça, les équipes de devs ont un robot qui extrait des tickets depuis les specs, et remplis un tableau Jira (imaginez un tableau de post-its virtuel pour le suivi des tâches).
Les PO priorisent les tâches eux-même (aujourd’hui).
Quand un dev est dispo, il prends une des tâches prioritaires. Il travaille avec l’IA comme un fou (on a 100k tokens par période de 5h et par personne). Certains des devs utilisent plusieurs fois leur ratio de 5h sur certaines tâches de développement, allant en pause entre chaque (et envoyant régulièrement des mails pour demander une augmentation - oui oui, déjà…).
Une fois fini, Claude écrit les tests unitaires (le prompt est commité dans le projet (traduction: on a enregistré le prompt dans le projet comme un fichier comme un autre), c’est pour dire). Puis le commit est envoyé en relecture.
Il y a une tâche automatique : quand une relecture est faite, Claude va accéder au Jira (post-its), comparer avec les devs effectués, regarder sonar etc. et faire un rapport. Donner son accord ou pas, en un message sur l’outil.
Depuis Mars approx. les devs lui font confiance aveuglement : si Claude dit ok, le code est mergé, et la tâche marquée complétée automatiquement.
Résumé: Les tâches sont écrites par Claude, développées par Claude, relues par Claude. Les gens sont là pour cliquer sur “Continue stp” toutes les 5h, entre leurs cafés. Et vous avez pas intérêt à dire que vous êtes pas d’accord où qu’il y a un risque, car sinon vous aurez un mail avec les chefs et le reste de la boite en copie, et une capture d’écran d’une conversation avec l’IA dans le mail pour appuyer les arguments (véridique, déjà 2 de reçues en 3 mois, oui oui oui…)
C’est quoi ce cauchemar ?