La qualité des photos c’est celles d’une Arashi / Insta360, ça fait du 8K panoramique pour 500€ d’investissement. Pour 100€ de plus, la télécommande (nécessaire pour déclencher les photos sur le toit de la voiture) vient avec GPS intégré, ça rajoute automatiquement le géotaguage aux images. Reste plus qu’à mettre en ligne les photos sur Panoramax, qui s’occupe du reste.
Déjà non, la capture ça ne se limite pas à une caméra Arashi + du GPS. Si on veut quelque chose de qualitatif, ça ne suffira pas (sinon ça ferait longtemps que les Ladybug ne se vendraient plus). Le GPS seul ne va pas suffire, dans certains cas il faudra accoler une centrale inertielle pour avoir un positionnement précis. La taille des capteurs comptent aussi. Si je veux faire une analogie, c’est comme dire qu’un iPhone suffit largement par rapport à un reflex haut de gamme. Je réponds que ça dépend de l’utilisation qu’on veut en faire. Par exemple, une Insta360 va te livrer une image pano déjà stitché. Le système utilisé par la Côte d’Or (et globalement toutes les acquisitions mobiles de qualité), c’est 5 caméras minimum (un cube sans le bas). Le but c’est d’avoir la donnée brute qui puisse être ensuite stitchée (pour Panoramax par exemple) mais aussi pour d’autres applications : photogrammétrie par exemple. Et c’est d’une qualité bien meilleure (sinon on s’emmerderait pas).
En plus du système brut s’ajoute le coût de l’acquisition et de ces contraintes (on ne va pas rouler quand il pleut) et le coût de traitement, à la fois pour l’image mais aussi pour le GIS. Par exemple je sais que pour la Côte d’Or il passe par Esri en partie pour la consommation des données - sûrement que c’est ce qu’utilise à la base le département, difficile de savoir.
Bref, ça ne coûte pas que 600€, sinon ça ferait des plombes qu’HereWeGo aurait commencé à photographier les principales villes d’Europe.
Dans quel monde quitter yahoo/gmail pour du souverain ça nécessite d’investir 5 millions d’argent public dans un micro datacenter géré par une startup douteuse ?
Sur ce point je te rejoins, mais ça dépend aussi de ce qu’il y a dans le package à 5 millions. Si c’est un contrat sur 10 ans avec le support compris, ça peut avoir du sens. Mais oui, finalement en lisant plus en profondeur ça n’a pas l’air aussi bien que ce que l’article décrivait au début.
Merci pour votre débat tout les deux , ça apporte plein d’infos complémentaires à l’article .
La solution choisie pour le datacenter n’a en effet pas l’air d’être la meilleure. Mais si ça peut ramener un peu de savoir faire chez nous c’est quand même du positif
Déjà non, la capture ça ne se limite pas à une caméra Arashi + du GPS. Si on veut quelque chose de qualitatif, ça ne suffira pas (sinon ça ferait longtemps que les Ladybug ne se vendraient plus). Le GPS seul ne va pas suffire, dans certains cas il faudra accoler une centrale inertielle pour avoir un positionnement précis. La taille des capteurs comptent aussi. Si je veux faire une analogie, c’est comme dire qu’un iPhone suffit largement par rapport à un reflex haut de gamme. Je réponds que ça dépend de l’utilisation qu’on veut en faire. Par exemple, une Insta360 va te livrer une image pano déjà stitché. Le système utilisé par la Côte d’Or (et globalement toutes les acquisitions mobiles de qualité), c’est 5 caméras minimum (un cube sans le bas). Le but c’est d’avoir la donnée brute qui puisse être ensuite stitchée (pour Panoramax par exemple) mais aussi pour d’autres applications : photogrammétrie par exemple. Et c’est d’une qualité bien meilleure (sinon on s’emmerderait pas).
En plus du système brut s’ajoute le coût de l’acquisition et de ces contraintes (on ne va pas rouler quand il pleut) et le coût de traitement, à la fois pour l’image mais aussi pour le GIS. Par exemple je sais que pour la Côte d’Or il passe par Esri en partie pour la consommation des données - sûrement que c’est ce qu’utilise à la base le département, difficile de savoir.
Bref, ça ne coûte pas que 600€, sinon ça ferait des plombes qu’HereWeGo aurait commencé à photographier les principales villes d’Europe.
Sur ce point je te rejoins, mais ça dépend aussi de ce qu’il y a dans le package à 5 millions. Si c’est un contrat sur 10 ans avec le support compris, ça peut avoir du sens. Mais oui, finalement en lisant plus en profondeur ça n’a pas l’air aussi bien que ce que l’article décrivait au début.
Merci pour votre débat tout les deux , ça apporte plein d’infos complémentaires à l’article . La solution choisie pour le datacenter n’a en effet pas l’air d’être la meilleure. Mais si ça peut ramener un peu de savoir faire chez nous c’est quand même du positif