Alors c’est un modèle avant tout, mais il avait une interface chatbot. Il n’est pas créé par l’éducation nationale, il est créé par Linagora (boîte qui fait du logiciel Open Source entre autres) chez qui je bosse mais je bosse pas sur Lucie.
Même si elle n’était pas française et pas orientée Open Source ? On est plutôt satisfait de Lucie, même si ça a fait du bruit sur le net parce qu’on n’est pas au niveau de ChatGPT. Le modèle reste Open Source, il n’est pas très mature certes, et c’est un début, et le budget n’est pas du tout le même que ChatGPT par exemple.
Open Source ou non c’est une exigence du cahier des charges, du demandeur. C’est pas une compétence “orienté open source”. Microsoft fait de l’open source aussi. C’est super que ce soit ouvert au niveau training, qu’on puisse télécharger les poids, mais entraîner un modèle de zéro, c’est du boulot, pourquoi par exemple pas Mistral? Boite française quand même considérée compétente dans ce domaine au niveau mondial.
Ce que je soupçonne toujours avec ce gouvernement c’est qu’ils ont filé le contrat à des copains, 90% du temps quand on voit un truc mal fichu, c’est ce qui ressort.
Là avouez quand même que c’est super maladroit de sortir un chatbot présenté pour l’éducation et qui a pas les connaissances de base. Vous saviez, ou auriez du savoir qu’on lui demanderait de faire des calculs ou qu’on tenterait de la faire halluciner sur le programme de primaire. Je peux entendre qu’un modèle 7B va pas être super intelligent, mais pour une release semi-publique, ne pas avoir mis de RAG sur un programme scolaire ou de tool-use sur les questions de math, c’est un écueil qu’une boite avec un peu d’expérience dans le domaine aurait évité.
Alors c’est un modèle avant tout, mais il avait une interface chatbot. Il n’est pas créé par l’éducation nationale, il est créé par Linagora (boîte qui fait du logiciel Open Source entre autres) chez qui je bosse mais je bosse pas sur Lucie.
Merci pour la précision ! Mais c’était bien appelé a être utilisé dans le secteur éducatif ou c’est juste une rumeur ?
Je crois que c’est pas une rumeur.
Pourquoi c’est cette boite qui a été choisie, plutôt qu’une qui, je sais pas, fait de l’IA?
Faire de l’IA je trouve ça assez vague comme terme, et beaucoup de boîtes font de l’IA maintenant. Mais le côté Open Source compte aussi.
Une boîte qui a deja entraîné des LLMs alors
Même si elle n’était pas française et pas orientée Open Source ? On est plutôt satisfait de Lucie, même si ça a fait du bruit sur le net parce qu’on n’est pas au niveau de ChatGPT. Le modèle reste Open Source, il n’est pas très mature certes, et c’est un début, et le budget n’est pas du tout le même que ChatGPT par exemple.
Open Source ou non c’est une exigence du cahier des charges, du demandeur. C’est pas une compétence “orienté open source”. Microsoft fait de l’open source aussi. C’est super que ce soit ouvert au niveau training, qu’on puisse télécharger les poids, mais entraîner un modèle de zéro, c’est du boulot, pourquoi par exemple pas Mistral? Boite française quand même considérée compétente dans ce domaine au niveau mondial.
Ce que je soupçonne toujours avec ce gouvernement c’est qu’ils ont filé le contrat à des copains, 90% du temps quand on voit un truc mal fichu, c’est ce qui ressort.
Là avouez quand même que c’est super maladroit de sortir un chatbot présenté pour l’éducation et qui a pas les connaissances de base. Vous saviez, ou auriez du savoir qu’on lui demanderait de faire des calculs ou qu’on tenterait de la faire halluciner sur le programme de primaire. Je peux entendre qu’un modèle 7B va pas être super intelligent, mais pour une release semi-publique, ne pas avoir mis de RAG sur un programme scolaire ou de tool-use sur les questions de math, c’est un écueil qu’une boite avec un peu d’expérience dans le domaine aurait évité.