Dans la réalité, ça signifie que les devs devraient payer pour toute l’infra online jusqu’à ce que plus aucun joueur ne se connecte pendant (par exemple) cinq ans consécutifs.
Pas du tout. C’est expliqué dans la FAQ :
Non, nous ne demandons pas du tout ça. Nous sommes favorables à ce que les éditeurs mettent fin au soutien d’un jeu quand ils le souhaitent. Ce que nous demandons, c’est qu’ils mettent en place un plan de fin de vie pour modifier ou patcher le jeu afin qu’il puisse fonctionner sur les systèmes des clients sans que le soutien de l’entreprise ne soit nécessaire. Nous convenons qu’il est irréaliste de s’attendre à ce que les entreprises soutiennent les jeux indéfiniment et nous ne prônons pas cela de quelque manière que ce soit.
M’est avis qu’ils (les devs) se sont mis des bâtons dans les roues dès le début en faisant un jeu qui ne peut fonctionner s’il n’est pas connecté à leurs serveurs
En regardant plus large, cette initiative relève un problème récurrent : c’est qu’on ne possède plus le contenu de divertissement que l’on achète, on achète juste les droits d’accès, et donc les ayant droit peuvent du jour au lendemain décider de tuer ledit contenu
Effectivement. Ne serait-il pas juste possible d’open sourcer les serveurs? C’est pas comme s’ils allaient encore faire beaucoup de blé avec ce jeu de 17 ans, d’autant plus qu’ils ont décidé de fermer eux-mêmes les serveurs officiels…
C’est une solution ; quand les serveurs GameSpy du premier Star Wars Battlefront (2004) ont cessé de fonctionner, il y a eu la petite communauté survivante qui a réussi à implémenter leur propre “Master Server” pour ne plus dépendre de GameSpy, et continuer de jouer en ligne, il y a une histoire similaire pour Titanfall 2 quand le jeu était sujet à des DDOS, où une communauté a créé son propre client pour pouvoir jouer en ligne ; bref il y a toujours des solutions pour les plus téméraires, mais c’est triste d’en arriver là alors que ça serait plus simple pour les devs originaux de prévoir sur le long terme à ce qu’il adviendra de leur jeu quand tout support ne sera plus offert…
La qualité reconnue de nombreux logiciels libres en matière de sécurité (Apache, Mozilla Firefox, GnuPG) est une bonne illustration que l’ouverture ne nuit pas à la sécurité.
Pas du tout. C’est expliqué dans la FAQ :
deleted by creator
M’est avis qu’ils (les devs) se sont mis des bâtons dans les roues dès le début en faisant un jeu qui ne peut fonctionner s’il n’est pas connecté à leurs serveurs
En regardant plus large, cette initiative relève un problème récurrent : c’est qu’on ne possède plus le contenu de divertissement que l’on achète, on achète juste les droits d’accès, et donc les ayant droit peuvent du jour au lendemain décider de tuer ledit contenu
Effectivement. Ne serait-il pas juste possible d’open sourcer les serveurs? C’est pas comme s’ils allaient encore faire beaucoup de blé avec ce jeu de 17 ans, d’autant plus qu’ils ont décidé de fermer eux-mêmes les serveurs officiels…
C’est une solution ; quand les serveurs GameSpy du premier Star Wars Battlefront (2004) ont cessé de fonctionner, il y a eu la petite communauté survivante qui a réussi à implémenter leur propre “Master Server” pour ne plus dépendre de GameSpy, et continuer de jouer en ligne, il y a une histoire similaire pour Titanfall 2 quand le jeu était sujet à des DDOS, où une communauté a créé son propre client pour pouvoir jouer en ligne ; bref il y a toujours des solutions pour les plus téméraires, mais c’est triste d’en arriver là alors que ça serait plus simple pour les devs originaux de prévoir sur le long terme à ce qu’il adviendra de leur jeu quand tout support ne sera plus offert…
deleted by creator
Ah, je vois, c’est vrai que j’avais zappé cet aspect. Après, n’est-ce pas un peu de la sécurité par obscurité?
deleted by creator
D’accord, mais du coup ce n’est pas vraiment recommandé comme approche de la sécurité, si? https://fr.wikipedia.org/wiki/Sécurité_par_l’obscurité#Ouverture_et_sécurité
deleted by creator
deleted by creator