Sans être opposé ni fan de l’approche low-tech, je pense qu’il ne faut pas lui faire dire ce qu’elle ne dit pas. Low tech et renouvelable, c’est pas la même chose ni le même objectif. C’est des choses très compatibles et très complémentaires, qui doivent se parler et échanger, et c’est dans le large thème de la construction des futurs, que je ne peux qu’encourager.

L’idée de la low tech, c’est de vivre avec des choses qui sont faciles et peu chères à faire et à fabriquer, réparer et réutiliser. C’est avant tout une réponse au consumérisme, aux technologies propriétaires et au techno-solutionnisme.

Une fois là, y a un pas supplémentaire à faire pour être en plus renouvelable. La gazinière, c’est très low tech: facile à faire, comprendre, réparer, mettre au point. Et (un aspect important de leur démarche) suffisamment pratique pour être un composant utilisable et utilisé de cette pièce, au contraire du rocket stove qu’il faut chauffer longtemps avant de l’utiliser. Il y a une logique du moindre mal.

Induction/plaques chauffantes + panneaux solaires + batteries, ce serait plus renouvelable, mais on peut arguer que ce serait moins low-tech (disclaimer, je suis plus pro-tech que low-tech pour sauver le climat, mais on discute)

Il vaut mieux voir ces efforts comme un item dans le catalogue des futurs possibles.