J’aime bien l’idée après je trouve caisse type sécu un peu regressif, ca serait peut etre mieux si financé par les impots normaux (progressifs).

En fait, leur constat est que l’État détruit la sécurité sociale et recupère nos cotisations pour la mettre ailleurs, genre les 210 millards d’euros.

Donc si les chercheurs, chercheuses et des intellectuels l’ont imaginé, sans les impots, ainsi c’est pour éviter le blanchissement de l’argent public par l’État et financer exclusivement la SSA.

C’est à dire que les seules personnes qui peuvent decider de la SSA, de son orientation c’est nous, pas le gouvernement. Via le SPG : système de participation garantie.

Quant à l’accessibilité, pour avoir assisté à un séminaire à Montpellier, ces questions sont plus ou moins prises en compte, mais elles sont abordées. Faudrait que tu les relances et amène cette question sur la table. C’est géré par plusieure commission.

Et le premier constat est la fracture numérique et le fait que les gens ne se sentent pas à leur place dans tel ou tel supermarché.

Ou des commerces qui appartiennent au gouvernement avec des tarifs très compétitifs. Comme à New York.

Je connais pas le financement de la sécu, c’est pas progressif aussi ?

D’accord avec la problématique de l’accessibilité. Que la sécu alimentaire soit donnée en argent direct serait certainement le plus flexible mais on pourrait s’attendre à ce que ça serve ensuite d’excuse au patronat à la non augmentation des salaires sous prétexte que “vous avez déjà eu cet d’argent”. Ce qui est contre-productif et on finirait pas retomber dans la même situation. Le pire serait sûrement une carte avec des acteurs privés comme mes tickets restaurant. Faudrait un moyen de paiement, géré par l’état, pour des enseignes spécifiques (et donné à tous).