Je reponds à vos commentaires ici car c’est vérouillé.
Qu’on soit d’accord ou pas à dire que db0 à commis une faute en soutenant des messages anti-sionistes violents, le problème avec dubvee et Tesseract est entièrement imputable à la blacklist secrète qu’il a tenté de diffuser à tout le monde qui utilise Tesseract sans leur consentement.
j’ai voté la defed à cause du dos. La blocklist elle se désactive et ça peut etre un choix de design comme nous avons le notre avec les tankies. Nous sommes pas du tout neutre et c’est orienté ici.
Quel est le moteur ? Qu’est ce qui le motive à faire ça ? Ce que j’explique ne veut pas dire que je l’endorse, juste que je comprends ce qui amène ce choix.
j’explique ce qui motive sa décision. Des fois yen a pas. Là, yen a une et je vous la donne et ça permet d’apporter un peu plus de nuances.
La raison de déféderer dubvee, c’est le DDoS et la blacklist. La justification que le gars a invoqué pour ce qu’il a fait, elle n’a aucune valeur et elle ne devrait pas influencer un vote de defed.
Si ça n’a aucune valeur, pourquoi on la fait pour la defed d’Hexbear ? Leur propos violent n’avait aucune valeur ? Ça a bien influencé notre opinion et vote. Est-ce que ça va à l’encontre des principes du fédiverse ? On a imposé ce choix.
La différence c’est que sur jlai.lu c’était une décision collective.
On a defed hexbear pcq iels avaient tenu des propos très violent et étaient toxiques. Donc ça a de la valeur. Nous on voulait la paix. Dubvee veut la meme chose que nous sur le fediverse, il a donc mis sa propre définition de paix.
Mais, lui, il a fait le choix de masquer, de ne pas le dire. Donc il l’impose. Malgré tout on peut la désactiver.
Moi, ce qui me gène le plus c’est la dos
Sa logique est pas tellement différente de la notre. Il aurait fait une publi explicant les raisons, le resultat aurait été le meme. Il ne veut pas d’eux sur son logiciel, il veut la paix et donc a créé ce filtre de force.
Alors y’a beaucoup de choses en même temps, ce qu’Uruanna et moi même voulons dire c’est que cette défédération intervient parce que l’instance dubvee injecte du code javascript pour ddos une autre instance. C’est illégal (articles 323-1 à 323-7 du Code pénal) donc il ne vaut mieux pas que jlailu participe à ça (d’autant plus que je ne sais pas si par rapport à la fédération ça joue, genre si on fetch un post de dubvee, est-ce que le script se lance lui même, ou est-ce que c’est uniquement en visitant l’instance, bref).
Ca s’arrête là. Une instance du fédivers fait du DDOS, on la défédère. Y’a même pas besoin de plus de contexte que ça en fait.
Maintenant il y a le contexte de pourquoi ce site fait un DDOS. De ce que j’ai compris les gens suspecte que compte d’admin de dubvee qui a injecté ce code, est tenu par la même personne qui est dev du frontend Tesseract, qui pète les plombs parce qu’il y a la shitstorm sur sa blocklist. Le lien est fait: le mec pète les plombs, il quitte lemmy en écrivant son pavé, et il met en place le DDOS une instance. Je rajoute qu’il y a de la confusion dans d’autres topics que j’ai vu sur Lemmy, les gens font un raccourci en disant que le frontend Tesseract contient le code de DDOS, alors que c’est juste l’instance dubvee.
On pourrait s’arrêter là aussi, parce qu’aller au delà, ben c’est hors sujet à mon avis. On a pas besoin de justifier ou non l’existence de cette liste, ça n’a aucun rapport avec le DDOS d’un site envers un autre.
Le drama entre lemmy.world et db0, piefed et db0 datent d’il y a moins de 6 mois
On a pas de lien direct entre le drama de db0 et lemmy.world et l’existence de cette liste
On a pas de lien direct entre la volonté de filtrer les contenus toxiques de piefed et l’existence de cette liste
On a des corrélations où le dev de Tesseract veut comme celui de Piefed proposer une plateforme qui filtre les contenus toxiques
On a le dev qui mentionne dans son pavé que lemmy.world avait subit une shitstorm de db0 avant, et que “[lui] au moins il a pas plié face à la toxicité” (je paraphrase)
donc pas de lien entre le drama et la liste, juste entre le fait de faire face à une shitstorm
On a le dev qui mentionne qu’il a redirigé le projecteur qui était braqué sur Piefed (son dev venait de tester une feature qui limite le nombre d’upvotes qu’un utilisateurs peut faire, ce qui a mené au départ de PugJesus)
donc pas de lien entre le drama et la liste, juste sur qui est au centre de la discussion à ce moment précis
Les deux points ci dessus ne sont pas un lien direct entre leurs dramas respectifs et l’existence de cette liste
Cette liste de filtre contient des instances en partie liées aux dramas sus-cités
Elle contient également beaucoup plus de contenu complètement absurde à bloquer que juste les instances mentionnées
Il est raisonnable de considérer que la liste est plus une liste personnelle selon les désirs et réactions de son auteur que d’une liste crée en réaction aux dramas sus-cités
Ensuite tu mélanges deux choses je pense:
La défédération est justifiée par le DDOS
La défédération des Ours Hexagonnaux est justifiée par leur attaque envers l’instance
Uruanna dit que la justification (supposée) de l’existence de la liste n’a aucune valeur pour justifier le DDOS, je suis d’accord
Je rajoute que la justification (supposée) de l’existence de la liste n’a rien à voir avec justification de dédéférer les Ours Hexagonnaux, même si leur cause (toxicité est similaire)
Je répète, on ne peut utiliser la justification (supposée) de l’existence de la liste pour justifier la défédération avec les Ours Hexagonnaux, ça n’a rien à voir
Si tu veux argumenter que: notre solution pour éviter la toxicité de défédérer une instance toxique, est une solution tout comme celle de mettre en place une liste de filtre arbitraire, subjective, et imposée et cachée aux utilisateur.ice.s parce que baked-in le code du logiciel, de sorte à ce qu’il faille qu’un admin aille la désactiver, plutôt que d’être une option opt-in pour faire face à la toxicité sur le fédivers, on sera en désaccord, mais là encore, ça n’a rien à voir avec le DDOS et le choix de défédérer dubvee.
Encore une fois, c’est du contexte du contexte du contexte du contexte et on s’y perd.
L’admin de Dubvee fait du DDOS, supposément en réaction à la shitstorm liée à la liste de filtre de Tesseract. On Défédère. IMO y’a pas besoin d’aller justifier plus loin que ça.
Uruanna dit que la justification (supposée) de l’existence de la liste n’a aucune valeur pour justifier le DDOS, je suis d’accord.
Moi aussi.
La défédération des Ours Hexagonnaux est justifiée par leur attaque envers l’instance
Oui et leur toxicité. Quelle valeur accordes-tu à cette phrase d’hexbear ?
france deserves a thousand charlie hebdo
Le tout avec des admins, modos qui trouve normal cette phrase ? J’ai pas réfléchis deux fois, je l’ai signalé à Pharos.
Piefed a mis en place une feature qui limite le nombre d’upvotes qu’un utilisateurs peut faire, ce qui a mené au départ de PugJesus
Cette limite est placée bien au dessus de la moyenne des votes gens. Elle cible le top des upvote.
L’objectif est d’éviter la monopolisation de la timeline par une poigné de personne qui votent bcp. Quand on vole cela influence l’ordre de la timeline. Cela rééquilibre nos voix. Personne ne peut atteindre aussi facilement ce quota, même pas moi.
Si Pugjesus part, c’était sa décision. Ya des instances piefed qui n’appliquent pas ce quota de vote comme piefed.zip.
Depuis le début, piefed va en ce sens :
detection des bots (LLM, vote (le quota)…)
blocage des sites d’extremes droites & tankies
filtre trump, musk et des mots clés…
compteur de temps passé sur piefed
Ce n’est pas conçus pour etre permissif et ouvert.
Je répète, on ne peut utiliser la justification (supposée) de l’existence de la liste pour justifier la défédération avec les Ours Hexagonnaux, ça n’a rien à voir
Je ne parlait pas de ça mais de la toxicité.
On a des corrélations où le dev de Tesseract veut comme celui de Piefed proposer une plateforme qui filtre les contenus toxiques
Oui et c’est ce que je disais. Oui, Piefed filtre les sites d’extremes droite et les tankies.
Je rajoute que la justification (supposée) de l’existence de la liste n’a rien à voir avec justification de dédéférer les Ours Hexagonnaux, même si leur cause (toxicité est similaire)
Non plus. Je parle de la toxicité.
notre solution pour éviter la toxicité de défédérer une instance toxique, est une solution tout comme celle de mettre en place une liste de filtre arbitraire, subjective, et imposée et cachée aux utilisateur.ice.s parce que baked-in le code du logiciel, de sorte à ce qu’il faille qu’un admin aille la désactiver, plutôt que d’être une option opt-in pour faire face à la toxicité sur le fédivers, on sera en désaccord, mais là encore, ça n’a rien à voir avec le DDOS et le choix de défédérer dubvee.
Réponse oui. Les utilisateurices de jlai.lu peuvent faire un opt-in sur la triade tankies ? Non plus, c’est nous qui décidont pour l’ensemble de jlai.lu ce qu’on accepte de voir ici.
Je vois ça comme un outil qui aide les gens à filtrer et se sentir bien.
En tout cas, ça m’a permis de lancer le dev de Piefed pour revoir la gestion de la blockliste des sites d’extreme droite. Jorun, de blahaj a fait une proposition en ce sens.
admin de Dubvee fait du DDOS, supposément en réaction à la shitstorm liée à la liste de filtre de Tesseract. On Défédère. IMO y’a pas besoin d’aller justifier plus loin que ça.
Et moi non plus. Je ne suis pas allé plus loin, j’ai voté la défed et dit qu’on défed.
J’ai vraiment l’impression qu’on ne se comprends pas.
Oui on doit pas être sur la même longueur d’onde puis que tu sembles être d’accord sur le contexte du DDOS et ce qui justifie la défédération, mais tu passes plus de la moitié de tes réponses à parler d’un truc hors sujet. On a pas à justifier l’existence de la liste de filtre, c’est hors sujet. Il y a DDOS → On défédère. Peu importe ce qu’il se passait avant. Si tu es d’accord pourquoi autant d’efforts à rajouter tout ce contexte hors sujet dans tes messages ?
Je vais être cru mais en fait faut arrêter de noyer le poisson avec vla les arguments fallacieux:
La toxicité n’a rien à voir avec la décision de défédérer avec dubvee. L’admin de dubvee DDOS, on défédère. Peu importe ce qui a mené l’admin à DDOS. Sauf si tu penses que l’on peut justifier le DDOS par la toxicité qu’a supposément reçu le dev de Tesseract, auquel cas je te laisse te porter seul la responsabilité de soutenir un acte illégal. On défédère avec les Ours parce qu’ils sont toxiques, on défédère avec dubvee parce qu’ils font du DDOS.
Les querelles entre db0 et piefed c’est une toile de fond, tu essaies de présenter ça comme une suite logique pour justifier l’existence de la liste de filtre de Tesseract, c’est une sacrée pente glissante, je sais que tu as une rancoeur personnelle à ce sujet puisque tu as été toi même touché, mais le DDOS est une réponse directe à la découverte publique de la liste de filtre, pas de ce contexte lointain (ça n’a même rien à voir, il n’y a pas de lien de causalité démontré).
Stop la fausse équivalence entre jlailu qui bloque les Ours et la blacklist cachée de Tesseract. Ce dernier c’est pas “juste un outil pour filtrer et se sentir bien” c’est une liste subjective du dev imposée à quiconque utilise son frontend. Ca va à l’encontre du principe du fédivers, ça va à l’encontre des principes mêmes d’expérience utilisateur. Quand jlailu défédère les Ours c’est suite à un vote de la communauté, après discussion tous ensemble ; quand le Dev de Tesseract blacklist des communautés et utilisateurs en masse, c’est la décision d’une personne imposée à n’importe quelle instance qui installe son frontend, sous forme de dark pattern puisque hardcoded, pas d’opt-in, uniquement géré si un admin va voir le backend ; énorme différence que tu minimizes pour je ne sais quelle raison.
Trop bizarre la diversion en déroulant des paragraphes sur la note d’intention de PieFed, la limite d’upvotes, les quotas anti-bots et la météo du projet alors que personne n’attaquait PieFed ici. Je cite PieFed uniquement pour démonter que corrélation n’est pas causalité, t’as pas besoin de détailler sur chaque points avancés.
Attention au victim blaming parce que tu focus sur la toxicité supposée de db0, à deux doigts d’insinuer qu’ils l’ont bien cherché. Il n’y a rien qui excuse le DDOS.
En fait j’ai juste une question: pourquoi donner autant d’énergie à parler de sujets qui n’ont rien à voir avec la décision de défédérer dubvee? Encore encore encore encore une fois, le contexte du contexte du contexte du contexte ça surcharge la discussion et c’est hors sujet.
En fait j’ai juste une question: pourquoi donner autant d’énergie à parler de sujets qui n’ont rien à voir avec la décision de défédérer dubvee? Encore encore encore encore une fois, le contexte du contexte du contexte du contexte ça surcharge la discussion et c’est hors sujet.
Parce que, très simplement pour moi, ça n’a pas rien à voir. À l’inverse, moi ça me choque qu’on me sort “ça a pas de valeur” “c’est hors sujet”…
J’arrive pas à comprendre comment vous pouvez séparer ces éléments.
Trop bizarre la diversion en déroulant des paragraphes sur la note d’intention de PieFed, la limite d’upvotes, les quotas anti-bots et la météo du projet alors que personne n’attaquait PieFed ici.
Oh bah, ya eu pas mal de publi, coms à ce sujet depuis un moment.
On a reçus des réactions des personnes qui ne sont pas d’accord, qui sont d’accord et elles ont partagé leur point de vue sous forme d’analyse, de plaintes, d’encouragement, d’haussement d’épaule, d’adieu, de moqueries voire d’attaque…
Ya eu de tout.
Je cite PieFed uniquement pour démonter que corrélation n’est pas causalité, t’as pas besoin de détailler sur chaque points avancés
Je ne l’ai pas vu comme une démonstration de causalité. Patrick l’a abordé. Tu connais mon positionnement vis à vis de Piefed. Tu sais bien que je fais sa traduction française de piefed et son wiki. Et souvent je fais sa promotion.
Comme tu l’as amené, avec des éléments très précis, j’ai considéré que tu partagais une opinion implicitement. J’ai donc répondu comment je le voyais. Pcq si tu l’amène comme ça, tu apportes un regard sur Piefed. De base tu ne voulais pas, c’était involontaire dans ce que tu m’expliquais. Tu voulais surtout me faire comprendre que la corrélation n’est pas causalité mais ce morceau constituait déjà un avis.
Peut-etre pas le tient, dans tout les cas je l’ai complèté un peu. Après chacun et chacune feront leur réflexion en lisant d’autres explications plus neutre que les miennes. Mais d’abord je dis pourquoi ça a été créé
et pensé ainsi.
On a pas la même vision, oui ça accroche.
Mais ce qui est chouette et très positif, c’est que nous apportons différents ressentis…ça fait des pavés certe, puis on se demande “à quoi bon, il comprend pas”, “pfff, fatigue” mais c’est comme ça, une reflexion. Au fil du temps je vais l’integrer.
Je trouve génial de lire une autre vision et de me dire “je l’aurais pas pensé comme ça”, “pourquoi il me sort des trucs pareils”. Puis de me dire “ya peut-etre des choses à explorer”, “il me dit quelque chose” et toi aussi dans le sens inverse.
Pour le moment, j’ai du mal à saisir ce que tu y vois. Toi non plus. Plus tard, nous comprendrons.
Et bien sur, à tout ceci, il faut ajouter nos interactions passées entre nous-deux ou plutot interactions que tu as lues parce que je ne te connais pas et toi non plus. Des choses que tu as apprécié ou non, elles jouent sur comment tu interéagis.
Ah ba, oui, sinon tu me ramenerai pas le passé par hasard et me dirais pas “c’est ironique, j’y vois un pattern”
Partant de ce postulat, c’est à dire la dernière phrase, pour moi, penser que les évènements passées n’ont pas eu d’impact sur l’élaboration de la blocklist et mise en place de la ddos, que c’est hors sujet, je ne suis pas d’accord…
Ça n’excuse en rien la blockliste et la ddos. Defed.
Le passé, les souvenirs réels ou non, le ressenties réels ou non, façonnent notre opinion, nos choix, nos comportements…Je ne peux pas faire l’impasse dessus, je ne peux pas dire “ça n’a pas de valeur”.
Je peux pas.
Bref je pense qu’on va tourner en rond. On peut se désengager et fermer la discussion. Ou peut-etre tu souhaites complèter ?
penser que les évènements passées n’ont pas eu d’impact sur l’élaboration de la blocklist et mise en place de la ddos, que c’est hors sujet, je ne suis pas d’accord…
La liste de filtre existe depuis le 23 Juillet 2025 à moins que tu puisses prouver que le drama entre db0 et lemmy world puis piefed prédate la création de cette liste, on est dans une impasse intellectuelle. (mince…)
On arrête là en effet, l’important c’est que la défédération ait eu lieu et qu’on ne participe pas à un DDOS. Je t’invite à relire toute la discussion point par point une autre fois pour comprendre ce que je reproche à ton argumentaire, et l’erreur de vouloir psychologiser un acte de piratage informatique.
Et je te parlais aussi d’une publi où il mentionnais son ras-le-bol des changements d’API de Lemmy. Dans mes souvenirs, si je me trompe pas, on retrouvait un peu de ça.
Tu peux remonter encore plus loin, il le disait en 2024. C’était déjà là, il avait déjà fait des bans de masse.
https://lemmy.one/post/19590206
Je n’ai pas accès à tout vu qu’il a supprimé son site. En trois ans, Il a fini par devenir lui-même ce qu’il condamnait.
Du coup, après avoir affirmé que sa liste était une réaction au drama récent avec db0, tu remontes à 2024 parce que l’historique du code te contredit 🤔
Peu importe l’année où l’on remonte, ça montre surtout que tout ça dépasse largement les événements récents, la liste ne découle pas du drama avec des personnes qu’il a attaquées.
Au final, tu résumes très bien toi-même : il est devenu ce qu’il condamnait. Quels que soient son passif ou ses justifications, un DDoS reste un DDoS et n’a pas à être dilué dans du sous-contexte.
Ça me semble assez clair, le sujet est clos pour moi. La bise!
Du coup, après avoir affirmé que sa liste était une réaction au drama récent avec db0
Pcq il le dit dans sa dernière publi d’adieu. Et il parle de la meme chose en 2024, il cible la meme chose. Dans fedidrama, ya plusieurs éléments : la violence, l’attaque en groupe, darvo…
Mais pour toi, la date de la blockliste fait foi, il parle que de fedidrama et donc ce n’est pas ça.
Et surtout tu m’explique que le risque serait de diluer mais j’ai pas arreté de te dire que j’ai voté defed et que je considère les deux aspects.
J’arrète pas de vous le dire.
un DDoS reste un DDoS et n’a pas à être dilué dans du sous-contexte.
Et là c’est toi qui le voit comme ça. J’arrète pas de le dire que je defed.
Et tu l’as vu sur pleins d’aspects :
Que je soit anarchiste et contre acab ? Que je sois contre l’extreme droite et pour avoir des rues propres sans dejection canine ?
Ou encore que je sois capable de comprendre que '“acab”, “murder all zionist” soit aussi une dénociation de la violence policière, d’une police à la solde de l’extreme droite et l’autre du génocide d’Israel, d’oppression.
Je pourrais détailler plus loin car c’est juste la surface, c’est comme pour l’IA, ya différents aspects.
j’ai voté defed, ya des choses que je laisse pas passer tout comme ya des choses que je comprends.
Si on est pas d’accord avec des commentaires violents, on peut se défédérer de l’instance concernée. Là, le gars a décidé de défédérer son instance, ET AUSSI de pousser sa blacklist à toute instance qui utilise son interface. Ca n’a rien à voir avec la défédération avec Hexbear. Le problème est pas de bloquer des instances qu’il aime pas, le problème est qu’il force les autres instances à masquer ce que lui n’aime pas, sans prévenir personne. Un admin de n’importe quelle instance passe par là et décide d’installer Tesseract sur son instance, et boum, blahaj, les commu qui ont acab ou leftism ou pleins d’autres dans le nom, sont automatiquement masquées à tous les utilisateurs web qui utilisent ce frontend. Et on parle d’une liste de plusieurs centaines de noms d’utilisateurs (500~700 je sais plus exactement), une liste de communautés, une liste de mots-clés dans les messages, une liste de mots-clés dans les noms de communautés. Si tu regardes les commu anglaises, il y a eu des vagues et des vagues de gens faire des shitposts se vantant d’être dans la blacklist sans raison apparente. Va deviner s’ils ont dit un truc qui a pas plus au gars un jeudi midi ou s’ils ont juste downvoté un de ses messages ou autre.
Si l’admin est au courant et est d’accord avec la blacklist, c’est une chose, chaque admin de son instance peut bloquer une autre instance s’il veut la désavouer ; s’il a une dent contre db0, c’est son choix, et ce serait correct qu’il l’annonce publiquement “on ne cautionne pas l’instance xyz ici et on la bloque”. Mais s’il s’en rend pas compte, alors non, ce n’est absolument pas la même logique qu’ici. Et je doute que l’admin qui installe Tesseract sur son instance soit d’accord avec le shadowban de quelques 500+ utilisateurs complètement au pif qui ont pas plû à l’unique bonhomme qui met à jour sa petite liste sur son serveur quand il veut, et puis aussi de toutes les commu leftist, et puis de toutes les commu dénonçant les abus de pouvoir de mods, et puis de tous les messages qui disent “Epstein files class” (edit : correction) dans le contenu, et puis aussi de toute communauté qui a “yuri” dans le nom, etc. Tu te rends compte de la taille de la blacklist ? Le fait est que personne ne s’en était rendu compte avant que l’admin de db0 repère l’appel réseau sur un fichier distant en dur et télécharge le fichier pour le rendre lisible et l’analyser. Pourtant Tesseract ça fait un bon moment que je vois son nom passer (j’ai pas vu de commentaire identifier depuis quand cette blacklist était active - edit - ah, 1 an d’après inlandempire), et même blahaj, une des instances ciblés de nom par la blacklist, le proposait sur leur accès web (avec plusieurs autres choix). Ils l’ont désinstallé depuis.
Et il dit que c’est optionel et que ça se désactive, mais les autres admins ciblés (db0, blahaj) ont testé et ont trouvé que non, l’option dont a parlé le gars ne réactive pas les commentaires visés par cette blacklist - c’est une option qui réactive d’autres trucs, mais pas cette liste-là. J’ai pas regardé, mais je penche pour l’opinion que c’est lui qui ment.
Si on est pas d’accord avec des commentaires violents, on peut se défédérer de l’instance concernée
Et prendre une decision pour l’ensemble de jlai.lu, pas seulement individuel.
Ca n’a rien à voir avec la défédération avec Hexbear. Le problème est pas de bloquer des instances qu’il aime pas.
Le lien avec hexbear est la raison de leur defed : la toxicité. Ce n’est pas la defed. Il a le choix de les bloquer, c’est son logiciel.
le problème est qu’il force les autres instances à masquer ce que lui n’aime pas, sans prévenir personne.
Oui.
s’il a une dent contre db0, c’est son choix, et ce serait correct qu’il l’annonce publiquement “on ne cautionne pas l’instance xyz ici et on la bloque”.
Oui.
Et je doute que l’admin qui installe Tesseract sur son instance soit d’accord avec le shadowban de quelques 500+ utilisateurs complètement au pif qui ont pas plû à l’unique bonhomme qui met à jour sa petite liste sur son serveur quand il veut
Non, en effet il en a pas parlé.
j’ai pas vu de commentaire identifier depuis quand cette blacklist était active - edit - ah, 1 an d’après inlandempire
Oui, faut que je relise car je pensais que c’était récent.
blahaj, une des instances ciblés de nom par la blacklist, le proposait sur leur accès web (avec plusieurs autres choix). Ils l’ont désinstallé depuis.
Je l’aurais désinstallé aussi et je n’aurais pas mis blahaj dans cette liste.
Et il dit que c’est optionel et que ça se désactive, mais les autres admins ciblés (db0, blahaj) ont testé et ont trouvé que non, l’option dont a parlé le gars ne réactive pas les commentaires visés par cette blacklist - c’est une option qui réactive d’autres trucs, mais pas cette liste-là. J’ai pas regardé, mais je penche pour l’opinion que c’est lui qui ment
Ceci, je l’ignorais. donc il a menti sur la désactivation et souhaitais appliquer cette liste.
@inlandempire@jlai.lu @uruanna@lemmy.world
Je reponds à vos commentaires ici car c’est vérouillé.
j’ai voté la defed à cause du dos. La blocklist elle se désactive et ça peut etre un choix de design comme nous avons le notre avec les tankies. Nous sommes pas du tout neutre et c’est orienté ici.
Quel est le moteur ? Qu’est ce qui le motive à faire ça ? Ce que j’explique ne veut pas dire que je l’endorse, juste que je comprends ce qui amène ce choix.
j’explique ce qui motive sa décision. Des fois yen a pas. Là, yen a une et je vous la donne et ça permet d’apporter un peu plus de nuances.
Si ça n’a aucune valeur, pourquoi on la fait pour la defed d’Hexbear ? Leur propos violent n’avait aucune valeur ? Ça a bien influencé notre opinion et vote. Est-ce que ça va à l’encontre des principes du fédiverse ? On a imposé ce choix.
La différence c’est que sur jlai.lu c’était une décision collective.
On a defed hexbear pcq iels avaient tenu des propos très violent et étaient toxiques. Donc ça a de la valeur. Nous on voulait la paix. Dubvee veut la meme chose que nous sur le fediverse, il a donc mis sa propre définition de paix.
Mais, lui, il a fait le choix de masquer, de ne pas le dire. Donc il l’impose. Malgré tout on peut la désactiver.
Moi, ce qui me gène le plus c’est la dos
Sa logique est pas tellement différente de la notre. Il aurait fait une publi explicant les raisons, le resultat aurait été le meme. Il ne veut pas d’eux sur son logiciel, il veut la paix et donc a créé ce filtre de force.
Alors y’a beaucoup de choses en même temps, ce qu’Uruanna et moi même voulons dire c’est que cette défédération intervient parce que l’instance dubvee injecte du code javascript pour ddos une autre instance. C’est illégal (articles 323-1 à 323-7 du Code pénal) donc il ne vaut mieux pas que jlailu participe à ça (d’autant plus que je ne sais pas si par rapport à la fédération ça joue, genre si on fetch un post de dubvee, est-ce que le script se lance lui même, ou est-ce que c’est uniquement en visitant l’instance, bref).
Ca s’arrête là. Une instance du fédivers fait du DDOS, on la défédère. Y’a même pas besoin de plus de contexte que ça en fait.
Maintenant il y a le contexte de pourquoi ce site fait un DDOS. De ce que j’ai compris les gens suspecte que compte d’admin de dubvee qui a injecté ce code, est tenu par la même personne qui est dev du frontend Tesseract, qui pète les plombs parce qu’il y a la shitstorm sur sa blocklist. Le lien est fait: le mec pète les plombs, il quitte lemmy en écrivant son pavé, et il met en place le DDOS une instance. Je rajoute qu’il y a de la confusion dans d’autres topics que j’ai vu sur Lemmy, les gens font un raccourci en disant que le frontend Tesseract contient le code de DDOS, alors que c’est juste l’instance dubvee.
On pourrait s’arrêter là aussi, parce qu’aller au delà, ben c’est hors sujet à mon avis. On a pas besoin de justifier ou non l’existence de cette liste, ça n’a aucun rapport avec le DDOS d’un site envers un autre.
Rappel :
Ensuite tu mélanges deux choses je pense:
Si tu veux argumenter que: notre solution pour éviter la toxicité de défédérer une instance toxique, est une solution tout comme celle de mettre en place une liste de filtre arbitraire, subjective, et imposée et cachée aux utilisateur.ice.s parce que baked-in le code du logiciel, de sorte à ce qu’il faille qu’un admin aille la désactiver, plutôt que d’être une option opt-in pour faire face à la toxicité sur le fédivers, on sera en désaccord, mais là encore, ça n’a rien à voir avec le DDOS et le choix de défédérer dubvee.
Encore une fois, c’est du contexte du contexte du contexte du contexte et on s’y perd.
L’admin de Dubvee fait du DDOS, supposément en réaction à la shitstorm liée à la liste de filtre de Tesseract. On Défédère. IMO y’a pas besoin d’aller justifier plus loin que ça.
Moi aussi.
Oui et leur toxicité. Quelle valeur accordes-tu à cette phrase d’hexbear ?
Le tout avec des admins, modos qui trouve normal cette phrase ? J’ai pas réfléchis deux fois, je l’ai signalé à Pharos.
Cette limite est placée bien au dessus de la moyenne des votes gens. Elle cible le top des upvote.
L’objectif est d’éviter la monopolisation de la timeline par une poigné de personne qui votent bcp. Quand on vole cela influence l’ordre de la timeline. Cela rééquilibre nos voix. Personne ne peut atteindre aussi facilement ce quota, même pas moi.
Si Pugjesus part, c’était sa décision. Ya des instances piefed qui n’appliquent pas ce quota de vote comme piefed.zip.
Depuis le début, piefed va en ce sens :
Ce n’est pas conçus pour etre permissif et ouvert.
Je ne parlait pas de ça mais de la toxicité.
Oui et c’est ce que je disais. Oui, Piefed filtre les sites d’extremes droite et les tankies.
Non plus. Je parle de la toxicité.
Réponse oui. Les utilisateurices de jlai.lu peuvent faire un opt-in sur la triade tankies ? Non plus, c’est nous qui décidont pour l’ensemble de jlai.lu ce qu’on accepte de voir ici.
Je vois ça comme un outil qui aide les gens à filtrer et se sentir bien.
En tout cas, ça m’a permis de lancer le dev de Piefed pour revoir la gestion de la blockliste des sites d’extreme droite. Jorun, de blahaj a fait une proposition en ce sens.
Et moi non plus. Je ne suis pas allé plus loin, j’ai voté la défed et dit qu’on défed.
J’ai vraiment l’impression qu’on ne se comprends pas.
Oui on doit pas être sur la même longueur d’onde puis que tu sembles être d’accord sur le contexte du DDOS et ce qui justifie la défédération, mais tu passes plus de la moitié de tes réponses à parler d’un truc hors sujet. On a pas à justifier l’existence de la liste de filtre, c’est hors sujet. Il y a DDOS → On défédère. Peu importe ce qu’il se passait avant. Si tu es d’accord pourquoi autant d’efforts à rajouter tout ce contexte hors sujet dans tes messages ?
Je vais être cru mais en fait faut arrêter de noyer le poisson avec vla les arguments fallacieux:
En fait j’ai juste une question: pourquoi donner autant d’énergie à parler de sujets qui n’ont rien à voir avec la décision de défédérer dubvee? Encore encore encore encore une fois, le contexte du contexte du contexte du contexte ça surcharge la discussion et c’est hors sujet.
Parce que, très simplement pour moi, ça n’a pas rien à voir. À l’inverse, moi ça me choque qu’on me sort “ça a pas de valeur” “c’est hors sujet”…
J’arrive pas à comprendre comment vous pouvez séparer ces éléments.
Oh bah, ya eu pas mal de publi, coms à ce sujet depuis un moment.
On a reçus des réactions des personnes qui ne sont pas d’accord, qui sont d’accord et elles ont partagé leur point de vue sous forme d’analyse, de plaintes, d’encouragement, d’haussement d’épaule, d’adieu, de moqueries voire d’attaque…
Ya eu de tout.
Je ne l’ai pas vu comme une démonstration de causalité. Patrick l’a abordé. Tu connais mon positionnement vis à vis de Piefed. Tu sais bien que je fais sa traduction française de piefed et son wiki. Et souvent je fais sa promotion.
Comme tu l’as amené, avec des éléments très précis, j’ai considéré que tu partagais une opinion implicitement. J’ai donc répondu comment je le voyais. Pcq si tu l’amène comme ça, tu apportes un regard sur Piefed. De base tu ne voulais pas, c’était involontaire dans ce que tu m’expliquais. Tu voulais surtout me faire comprendre que la corrélation n’est pas causalité mais ce morceau constituait déjà un avis.
Peut-etre pas le tient, dans tout les cas je l’ai complèté un peu. Après chacun et chacune feront leur réflexion en lisant d’autres explications plus neutre que les miennes. Mais d’abord je dis pourquoi ça a été créé et pensé ainsi.
On a pas la même vision, oui ça accroche.
Mais ce qui est chouette et très positif, c’est que nous apportons différents ressentis…ça fait des pavés certe, puis on se demande “à quoi bon, il comprend pas”, “pfff, fatigue” mais c’est comme ça, une reflexion. Au fil du temps je vais l’integrer.
Je trouve génial de lire une autre vision et de me dire “je l’aurais pas pensé comme ça”, “pourquoi il me sort des trucs pareils”. Puis de me dire “ya peut-etre des choses à explorer”, “il me dit quelque chose” et toi aussi dans le sens inverse.
Pour le moment, j’ai du mal à saisir ce que tu y vois. Toi non plus. Plus tard, nous comprendrons.
Et bien sur, à tout ceci, il faut ajouter nos interactions passées entre nous-deux ou plutot interactions que tu as lues parce que je ne te connais pas et toi non plus. Des choses que tu as apprécié ou non, elles jouent sur comment tu interéagis.
Ah ba, oui, sinon tu me ramenerai pas le passé par hasard et me dirais pas “c’est ironique, j’y vois un pattern”
Partant de ce postulat, c’est à dire la dernière phrase, pour moi, penser que les évènements passées n’ont pas eu d’impact sur l’élaboration de la blocklist et mise en place de la ddos, que c’est hors sujet, je ne suis pas d’accord…
Ça n’excuse en rien la blockliste et la ddos. Defed.
Le passé, les souvenirs réels ou non, le ressenties réels ou non, façonnent notre opinion, nos choix, nos comportements…Je ne peux pas faire l’impasse dessus, je ne peux pas dire “ça n’a pas de valeur”.
Je peux pas.
Bref je pense qu’on va tourner en rond. On peut se désengager et fermer la discussion. Ou peut-etre tu souhaites complèter ?
La liste de filtre existe depuis le 23 Juillet 2025 à moins que tu puisses prouver que le drama entre db0 et lemmy world puis piefed prédate la création de cette liste, on est dans une impasse intellectuelle. (mince…)
On arrête là en effet, l’important c’est que la défédération ait eu lieu et qu’on ne participe pas à un DDOS. Je t’invite à relire toute la discussion point par point une autre fois pour comprendre ce que je reproche à ton argumentaire, et l’erreur de vouloir psychologiser un acte de piratage informatique.
Son pavé de texte mentionne le fedidrama.
Et je te parlais aussi d’une publi où il mentionnais son ras-le-bol des changements d’API de Lemmy. Dans mes souvenirs, si je me trompe pas, on retrouvait un peu de ça.
Tu peux remonter encore plus loin, il le disait en 2024. C’était déjà là, il avait déjà fait des bans de masse. https://lemmy.one/post/19590206
Je n’ai pas accès à tout vu qu’il a supprimé son site. En trois ans, Il a fini par devenir lui-même ce qu’il condamnait.
Du coup, après avoir affirmé que sa liste était une réaction au drama récent avec db0, tu remontes à 2024 parce que l’historique du code te contredit 🤔
Peu importe l’année où l’on remonte, ça montre surtout que tout ça dépasse largement les événements récents, la liste ne découle pas du drama avec des personnes qu’il a attaquées.
Au final, tu résumes très bien toi-même : il est devenu ce qu’il condamnait. Quels que soient son passif ou ses justifications, un DDoS reste un DDoS et n’a pas à être dilué dans du sous-contexte.
Ça me semble assez clair, le sujet est clos pour moi. La bise!
Pcq il le dit dans sa dernière publi d’adieu. Et il parle de la meme chose en 2024, il cible la meme chose. Dans fedidrama, ya plusieurs éléments : la violence, l’attaque en groupe, darvo…
Mais pour toi, la date de la blockliste fait foi, il parle que de fedidrama et donc ce n’est pas ça.
Et surtout tu m’explique que le risque serait de diluer mais j’ai pas arreté de te dire que j’ai voté defed et que je considère les deux aspects.
J’arrète pas de vous le dire.
Et là c’est toi qui le voit comme ça. J’arrète pas de le dire que je defed.
Et tu l’as vu sur pleins d’aspects :
Que je soit anarchiste et contre acab ? Que je sois contre l’extreme droite et pour avoir des rues propres sans dejection canine ?
Ou encore que je sois capable de comprendre que '“acab”, “murder all zionist” soit aussi une dénociation de la violence policière, d’une police à la solde de l’extreme droite et l’autre du génocide d’Israel, d’oppression.
Je pourrais détailler plus loin car c’est juste la surface, c’est comme pour l’IA, ya différents aspects.
j’ai voté defed, ya des choses que je laisse pas passer tout comme ya des choses que je comprends.
Si on est pas d’accord avec des commentaires violents, on peut se défédérer de l’instance concernée. Là, le gars a décidé de défédérer son instance, ET AUSSI de pousser sa blacklist à toute instance qui utilise son interface. Ca n’a rien à voir avec la défédération avec Hexbear. Le problème est pas de bloquer des instances qu’il aime pas, le problème est qu’il force les autres instances à masquer ce que lui n’aime pas, sans prévenir personne. Un admin de n’importe quelle instance passe par là et décide d’installer Tesseract sur son instance, et boum, blahaj, les commu qui ont acab ou leftism ou pleins d’autres dans le nom, sont automatiquement masquées à tous les utilisateurs web qui utilisent ce frontend. Et on parle d’une liste de plusieurs centaines de noms d’utilisateurs (500~700 je sais plus exactement), une liste de communautés, une liste de mots-clés dans les messages, une liste de mots-clés dans les noms de communautés. Si tu regardes les commu anglaises, il y a eu des vagues et des vagues de gens faire des shitposts se vantant d’être dans la blacklist sans raison apparente. Va deviner s’ils ont dit un truc qui a pas plus au gars un jeudi midi ou s’ils ont juste downvoté un de ses messages ou autre.
Si l’admin est au courant et est d’accord avec la blacklist, c’est une chose, chaque admin de son instance peut bloquer une autre instance s’il veut la désavouer ; s’il a une dent contre db0, c’est son choix, et ce serait correct qu’il l’annonce publiquement “on ne cautionne pas l’instance xyz ici et on la bloque”. Mais s’il s’en rend pas compte, alors non, ce n’est absolument pas la même logique qu’ici. Et je doute que l’admin qui installe Tesseract sur son instance soit d’accord avec le shadowban de quelques 500+ utilisateurs complètement au pif qui ont pas plû à l’unique bonhomme qui met à jour sa petite liste sur son serveur quand il veut, et puis aussi de toutes les commu leftist, et puis de toutes les commu dénonçant les abus de pouvoir de mods, et puis de tous les messages qui disent “Epstein
filesclass” (edit : correction) dans le contenu, et puis aussi de toute communauté qui a “yuri” dans le nom, etc. Tu te rends compte de la taille de la blacklist ? Le fait est que personne ne s’en était rendu compte avant que l’admin de db0 repère l’appel réseau sur un fichier distant en dur et télécharge le fichier pour le rendre lisible et l’analyser. Pourtant Tesseract ça fait un bon moment que je vois son nom passer (j’ai pas vu de commentaire identifier depuis quand cette blacklist était active - edit - ah, 1 an d’après inlandempire), et même blahaj, une des instances ciblés de nom par la blacklist, le proposait sur leur accès web (avec plusieurs autres choix). Ils l’ont désinstallé depuis.Et il dit que c’est optionel et que ça se désactive, mais les autres admins ciblés (db0, blahaj) ont testé et ont trouvé que non, l’option dont a parlé le gars ne réactive pas les commentaires visés par cette blacklist - c’est une option qui réactive d’autres trucs, mais pas cette liste-là. J’ai pas regardé, mais je penche pour l’opinion que c’est lui qui ment.
Et prendre une decision pour l’ensemble de jlai.lu, pas seulement individuel.
Le lien avec hexbear est la raison de leur defed : la toxicité. Ce n’est pas la defed. Il a le choix de les bloquer, c’est son logiciel.
Oui.
Oui.
Non, en effet il en a pas parlé.
Oui, faut que je relise car je pensais que c’était récent.
Je l’aurais désinstallé aussi et je n’aurais pas mis blahaj dans cette liste.
Ceci, je l’ignorais. donc il a menti sur la désactivation et souhaitais appliquer cette liste.