• Camus (il, lui)OP
    link
    fedilink
    Français
    arrow-up
    1
    ·
    edit-2
    11 months ago

    Quand tu dis l’article, tu parles bien de l’article scientifique, pas celui de neozone ?

    • keepthepace@slrpnk.net
      link
      fedilink
      Français
      arrow-up
      1
      ·
      11 months ago

      Ah j’avais pas vu!

      Après lecture, l’article scientifique dit que beaucoup des nanoplastiques sont du PET mais ne dit pas d’où ils viennent. Le PET ne sert pas que à faire des bouteilles, mais aussi des filets de pêche, source principale de nanoplastiques océaniques. Il y a d’autres types de plastiques, donc ça ne vient pas que de la bouteille.

      De ce que je comprends, les nanoplastiques viennent de la dégradation de microplastiques, a priori sur de longues durées, ils étaient dans l’eau.

      La question est moins d’utiliser ou non du PET que d’arrêter d’en rejeter dans la nature.

      • Kabe
        link
        fedilink
        Français
        arrow-up
        1
        ·
        11 months ago

        Pas oublier aussi nos vêtements, majoritairement synthétique avec l’eau de lavage qui part dans les tuyaux. Après côté bouteilles, elles semblent toujours avoir la côté : top produits vendu 2023 en volume

        • keepthepace@slrpnk.net
          link
          fedilink
          Français
          arrow-up
          1
          ·
          edit-2
          11 months ago

          Perso étant allergique au polyester, imposer le coton partout ça me va :-)

          Et oui, on consomme beaucoup de bouteilles en plastique (et au passage, achetez pas de la Cristalline: le groupe est accusé de complicité de crimes de guerre en Centrafrique) mais la question est de savoir si la pollution vient d’elles. La première source de microplastiques dans l’océan c’est les filets de pêche, il n’est pas facile, dans des pays comme les notres où on a un système de gestion des déchets pas trop pourris, pour une bouteille de se retrouver à la mer.