Le CHU de Nantes s'est offert un nouveau logo. Quatre bandes de couleur entrecroisées, une "marque" censées aider à la promotion et au rayonnement de l'établissement. Sauf que, côté syndical, on estime que cela a coûté bien...
C’est un vrai travail la refonte d’une identité visuelle et la mise en œuvre d’une charte graphique. Ce n’est pas très respectueux d’assimiler ça à une dépense futile.
Sinon 180k c’est une paille pour un CHU (c’est même pas le salaire de certains spécialistes), en plus c’est du budget com et pas RH, et faut mettre ça au regard d’investissements qui peuvent se faire à plusieurs millions sur des équipements qui ne seront peut-être jamais amorti.
C’est dommage parce qu’il y a sûrement des sujets beaucoup plus importants concernant ce CHU, comme par exemple l’arrivée d’un nouveau directeur qui une fois effectué le tour des comptes de l’établissement, fait remonter un deficit de 8 millions d’euros.
Un CHU c’est un service public, pas une boite qui vend des produits qui doivent attirer l’œil dans un hypermarché ou sur amazon. Perso ce que j’attends du CHU c’est une bonne qualité des soins, ce qui implique du personnel suffisamment nombreux et qui travaille dans des conditions correctes. On s’en branle complètement du branding.
D’accord avec toi dans un monde où l’Etat sera seul financeur. Dans la réalité les CHU sont des opérateurs qui négocient aussi de la tune avec des collectivités, des communautés de communes, des départements, des régions. Peuvent faire appel à du mécénat, à des fondations. Il y aussi des candidatures sur des fonds européens. La question de l’identification et de l’attractivité a par ailleurs été indiqué dans l’article.
Donc oui, je pige qu’un lambda, un fonctionnaire classique n’y voit aucun intérêt et c’est même normal. Mais un décideur d’appels à projets, une fondation internationale etc, là ça joue. Et on parle de choses qui amènent des financements sur plusieurs années et de sommes à 6 chiffres derrière.
C’est un vrai travail la refonte d’une identité visuelle et la mise en œuvre d’une charte graphique. Ce n’est pas très respectueux d’assimiler ça à une dépense futile.
Sinon 180k c’est une paille pour un CHU (c’est même pas le salaire de certains spécialistes), en plus c’est du budget com et pas RH, et faut mettre ça au regard d’investissements qui peuvent se faire à plusieurs millions sur des équipements qui ne seront peut-être jamais amorti.
C’est dommage parce qu’il y a sûrement des sujets beaucoup plus importants concernant ce CHU, comme par exemple l’arrivée d’un nouveau directeur qui une fois effectué le tour des comptes de l’établissement, fait remonter un deficit de 8 millions d’euros.
Un CHU c’est un service public, pas une boite qui vend des produits qui doivent attirer l’œil dans un hypermarché ou sur amazon. Perso ce que j’attends du CHU c’est une bonne qualité des soins, ce qui implique du personnel suffisamment nombreux et qui travaille dans des conditions correctes. On s’en branle complètement du branding.
D’accord avec toi dans un monde où l’Etat sera seul financeur. Dans la réalité les CHU sont des opérateurs qui négocient aussi de la tune avec des collectivités, des communautés de communes, des départements, des régions. Peuvent faire appel à du mécénat, à des fondations. Il y aussi des candidatures sur des fonds européens. La question de l’identification et de l’attractivité a par ailleurs été indiqué dans l’article.
Donc oui, je pige qu’un lambda, un fonctionnaire classique n’y voit aucun intérêt et c’est même normal. Mais un décideur d’appels à projets, une fondation internationale etc, là ça joue. Et on parle de choses qui amènent des financements sur plusieurs années et de sommes à 6 chiffres derrière.
C’est pas faux, et c’est bien triste.
J’en suis désolé aussi.