« Il faut plus d'Europe de la défense » : Raphaël Glucksmann a persisté et signé dans sa rhétorique belliqueuse cet après-midi sur le plateau de Public Sénat.
La question n’est pas de comment entretenir la guerre (ça a l’air de bien tourner pour l’économie russe), mais comment cesser cette guerre et revenir à la paix.
Et ce n’est pas en escaladant la guerre avec encore plus de moyen que ça arrangera les choses, mais ça n’est pas une raison aussi pour laisser tomber l’Ukraine.
Quelle escalade ? Jusque là on envoyait des stocks en Ukraine et la production à légèrement augmentée. C’est pas une production suffisante pour soutenir la guerre toutefois. Une économie de guerre, c’est une production de munitions et d’armes suffisante pour soutenir la guerre.
Arrêter la guerre ensuite ne se fera pas si la Russie pense qu’elle peut gagner. Et Poutine ne semble pas vouloir s’arrêter. Il veut Odessa pour sécuriser l’accès à la méditerranée et enfermer l’Ukraine. Il prendra probablement la transnistrie. Et il veut un gouvernement fantoche à Kiev. Comment on fait la paix avec ça ?
Comment on fait on paix avec quelqu’un qui fait la guerre ? Il n’y a plus d’économie liée pour faire pression. Poutine méprise la faiblesse de l’Otan. Il joue sur la durée, pariant que le soutient s’essoufflera, et il a bien raison il semble.
Si vis pacem, para bellum. J’aimerais bien qu’on vive dans un monde de bisounours, mais c’est pas le cas.
Je soutiens vraiment rarement Macron. Mais sur ce coup là il a raison. Et c’est dommage que la gauche trahisse l’Europe et l’humanisme (en ce qu’il s’oppose au fascisme) par naïveté et opposition à Macron.
Et comment ? Comment est-il instrumentalisé je te prie ?
Le soutien à l’Ukraine de on part de la France à été très discret, au désespoir de ceux qui voudrait un soutien franc et bien plus important que ce qu’il est là. Et la que Macron dit une merde à la télé sur le sujet il se fait vilipender par absolument tous ses opposant et ses alliés.
Macron est un guignol et un abruti, ok, mais il y gagne quoi avec cet instrument en politique intérieure ?
Ou alors le soutien à l’Ukraine fait débat peut être ? Il faudrait les abandonner à la Russie ?
Macron, malgré tous ses défaut, est européiste convaincu et milite pour l’Europe de la défense. Et il se trouve que cette guerre et Trump sont des opportunités pour l’indépendance de l’UE et pour l’Europe de la défense. Il serait le dernier des incompétents, et tous ses conseillers avec lui, s’il ne prenait pas ses position là.
Et l’Europe de la défense n’est pas un truc de droite. C’est juste pas un truc des pacifistes qui sont restés naïfs après l’invasion russe.
il y avait manifestement des discussions diplomatiques (donc… “secrètes”) avant que Macron lâche le morceau. Mais bon oui, allons balancer des bombes, c’est plus simple.
Les discussions en question étaient entre les alliés, pas avec Moscou. Et effectivement c’est crétin de dire des choses qui n’étaient pas agréées. Mais ça peut être une stratégie politique, pour pousser les alliés mous du genoux à se positionner.
Et franchement, venant de la gauche, critiquer Macron parce qu’il a été transparent sur des négociations, c’est aussi stupide qu’hypocrite.
c’est pas une question de transparence, c’était stupide de sa part d’un point de vue stratégique et il n’a pas été suivi dans sa stupidité par tous les autres pays.
Ce n’est pas nécessairement stupide. C’est désolant de voir les grand de l’otan s’applatir suite à ça, mais en Europe de l’est c’est carrément le genre de choses qu’ils attendent.
Ce n’est pas stupide non plus. Comme je l’ai déjà expliqué, ça pourrait être la solution la plus rapide vers la paix. Mais l’Ukraine n’est pas chaude, parce qu’elle voudrait regagner la crimé et le dombass d’abord. Mais pour ça, il lui faudra des armes et des munitions.
Haut-voté pour le commentaire nuancé. Ca vaudrait peut-être la peine de crossposter un article sur le sujet sur !france@jlai.lu pour avoir d’autres avis, je sais qu’il y a des gens là-bas qui ne suivent pas !gauchisse
Pour résumer la 1ère vidéo de Mélenchon, la France utilise l’arme nucléaire comme stratégie de dissuasion. Une guerre entre 2 puissances nucléaires s’arrêtent où ? Est-ce que la dissuasion nucléaire a encore du sens dans ce cas, crédible ? Est-ce qu’on l’utilise ? Est-ce qu’ILS l’utilisent ? Macron dit que toutes les options sont possibles…
Et du coup, sous prétexte que la Russie agite l’arme nucléaire à tout va comme un gogole on les laisse faire ce qu’ils veulent ?
Macron a précisé ce qu’était toute les options : jusqu’à envoyer des soldats sur place. La raison évidente, c’est comme force de dissuasion, pour interdire des villes et des régions aux russes. Ce que ferait l’ONU si la Russie et la Chine ne mettaient pas leur veto.
La Russie n’a pas agité l’arme nucléaire en premier, c’est Macron en expliquant tranquillement à la télé qu’il n’y aura pas de limites dans les moyens déployés.
Seule la Russie agite son kiki atomique depuis le début de la guerre ouverte. De mémoire il n’y a que le porte parole de l’otan qui l’a évoqué une fois côté alliés l’an dernier je crois.
Faut arrêter les fantasme avec cette guerre. Elle a vraiment pas besoin de ça.
On nous apprend quoi depuis l’école ?
Même si on met les formes on fait comprendre qu’on a une ligne rouge etv etc. Allusions à larme atomique. La propagande s’adapte selon son public.
Ouais le public russe pour le coup et le public fr il y’a une différence.
La question n’est pas de comment entretenir la guerre (ça a l’air de bien tourner pour l’économie russe), mais comment cesser cette guerre et revenir à la paix.
Et ce n’est pas en escaladant la guerre avec encore plus de moyen que ça arrangera les choses, mais ça n’est pas une raison aussi pour laisser tomber l’Ukraine.
Quelle escalade ? Jusque là on envoyait des stocks en Ukraine et la production à légèrement augmentée. C’est pas une production suffisante pour soutenir la guerre toutefois. Une économie de guerre, c’est une production de munitions et d’armes suffisante pour soutenir la guerre.
Arrêter la guerre ensuite ne se fera pas si la Russie pense qu’elle peut gagner. Et Poutine ne semble pas vouloir s’arrêter. Il veut Odessa pour sécuriser l’accès à la méditerranée et enfermer l’Ukraine. Il prendra probablement la transnistrie. Et il veut un gouvernement fantoche à Kiev. Comment on fait la paix avec ça ?
Comment on fait on paix avec quelqu’un qui fait la guerre ? Il n’y a plus d’économie liée pour faire pression. Poutine méprise la faiblesse de l’Otan. Il joue sur la durée, pariant que le soutient s’essoufflera, et il a bien raison il semble.
Si vis pacem, para bellum. J’aimerais bien qu’on vive dans un monde de bisounours, mais c’est pas le cas.
Je soutiens vraiment rarement Macron. Mais sur ce coup là il a raison. Et c’est dommage que la gauche trahisse l’Europe et l’humanisme (en ce qu’il s’oppose au fascisme) par naïveté et opposition à Macron.
En attendant. Macron c’est que des paroles, il fera rien. Et il a créé un énième sujet de clivage dans le vent.
Oui on est pas dans le monde des bisounours.
Les valeurs d’humanisme. Je réitère. Appliquons les a notre visions pour tout les conflits…et soyons cohérent à ce compte la…
Qui trahit quel valeur au final.
L’Ukraine représente juste des intérêts économique. Rien de plus. Il y’a pas d’humanisme ici.
Ah, et du coup laisser l’Ukraine se faire envahir par la Russie c’est pas grave ?
Au contraire. Défense de tout les opprimés.
Je leur reproche d’instrumentaliser le conflit de manière honteuse. Et de sen servir a des fins politiques et pas plus. Et pas la bonne politique.
Et comment ? Comment est-il instrumentalisé je te prie ?
Le soutien à l’Ukraine de on part de la France à été très discret, au désespoir de ceux qui voudrait un soutien franc et bien plus important que ce qu’il est là. Et la que Macron dit une merde à la télé sur le sujet il se fait vilipender par absolument tous ses opposant et ses alliés.
Macron est un guignol et un abruti, ok, mais il y gagne quoi avec cet instrument en politique intérieure ?
Ou alors le soutien à l’Ukraine fait débat peut être ? Il faudrait les abandonner à la Russie ?
France , nucléaire, Russie. Elle nous fournit du combustible nucléaire. Un point.
Et c’est connu, que les guerres font se rassembler le peuple derrière leur leader. Peur, choc, tous sa toussa…
Et sinon
Avant 2020 on faisait quoi pour l’Ukraine en conflit depuis 2014. Pourquoi on se réveille maintenant ?
Mon point de vue. On brasse du vent alors que même macron et sa clique savent qu’on fera rien… En tout cas pas solo. Cf Syrie + lybie.
Il s’arroge les électeurs de droite en vrai.
Voilà.
Macron, malgré tous ses défaut, est européiste convaincu et milite pour l’Europe de la défense. Et il se trouve que cette guerre et Trump sont des opportunités pour l’indépendance de l’UE et pour l’Europe de la défense. Il serait le dernier des incompétents, et tous ses conseillers avec lui, s’il ne prenait pas ses position là.
Et l’Europe de la défense n’est pas un truc de droite. C’est juste pas un truc des pacifistes qui sont restés naïfs après l’invasion russe.
Oui.
Je suis pour la guerre contre les oppresseurs. Je prnse juste qu’on est instrumentalisé avec ce conflit. A foison.
il y avait manifestement des discussions diplomatiques (donc… “secrètes”) avant que Macron lâche le morceau. Mais bon oui, allons balancer des bombes, c’est plus simple.
Les discussions en question étaient entre les alliés, pas avec Moscou. Et effectivement c’est crétin de dire des choses qui n’étaient pas agréées. Mais ça peut être une stratégie politique, pour pousser les alliés mous du genoux à se positionner.
Et franchement, venant de la gauche, critiquer Macron parce qu’il a été transparent sur des négociations, c’est aussi stupide qu’hypocrite.
c’est pas une question de transparence, c’était stupide de sa part d’un point de vue stratégique et il n’a pas été suivi dans sa stupidité par tous les autres pays.
Ce n’est pas nécessairement stupide. C’est désolant de voir les grand de l’otan s’applatir suite à ça, mais en Europe de l’est c’est carrément le genre de choses qu’ils attendent.
Ce n’est pas stupide non plus. Comme je l’ai déjà expliqué, ça pourrait être la solution la plus rapide vers la paix. Mais l’Ukraine n’est pas chaude, parce qu’elle voudrait regagner la crimé et le dombass d’abord. Mais pour ça, il lui faudra des armes et des munitions.
Transparence non.
Imbus de sa personne. Oui.
Haut-voté pour le commentaire nuancé. Ca vaudrait peut-être la peine de crossposter un article sur le sujet sur !france@jlai.lu pour avoir d’autres avis, je sais qu’il y a des gens là-bas qui ne suivent pas !gauchisse
Pour résumer la 1ère vidéo de Mélenchon, la France utilise l’arme nucléaire comme stratégie de dissuasion. Une guerre entre 2 puissances nucléaires s’arrêtent où ? Est-ce que la dissuasion nucléaire a encore du sens dans ce cas, crédible ? Est-ce qu’on l’utilise ? Est-ce qu’ILS l’utilisent ? Macron dit que toutes les options sont possibles…
Et du coup, sous prétexte que la Russie agite l’arme nucléaire à tout va comme un gogole on les laisse faire ce qu’ils veulent ?
Macron a précisé ce qu’était toute les options : jusqu’à envoyer des soldats sur place. La raison évidente, c’est comme force de dissuasion, pour interdire des villes et des régions aux russes. Ce que ferait l’ONU si la Russie et la Chine ne mettaient pas leur veto.
La Russie n’a pas agité l’arme nucléaire en premier, c’est Macron en expliquant tranquillement à la télé qu’il n’y aura pas de limites dans les moyens déployés.
Faut te renseigner mec. La Russie parle d’armes nucléaires depuis le début de la guerre.
Franchement pour le coup, tout le monde au même moment. Mais avant 2020 on entendait rien. Des le début on a tous agités nos kikis atomiques.
Seule la Russie agite son kiki atomique depuis le début de la guerre ouverte. De mémoire il n’y a que le porte parole de l’otan qui l’a évoqué une fois côté alliés l’an dernier je crois.
Faut arrêter les fantasme avec cette guerre. Elle a vraiment pas besoin de ça.
On nous apprend quoi depuis l’école ? Même si on met les formes on fait comprendre qu’on a une ligne rouge etv etc. Allusions à larme atomique. La propagande s’adapte selon son public.
Ouais le public russe pour le coup et le public fr il y’a une différence.
Je crois pas fantasmer.
effectivement, me voila rassuré.