Depuis plusieurs années, le désaccord entre agences réglementaires et institutions scientifiques sur la toxicité du glyphosate est total. Les unes fondent leur avis sur les tests réglementaires fournis par les industriels, quand les autres se fondent sur les études publiées dans des revues savantes.
Haha pourquoi pas. Sur ce sujet, il y a beaucoup d’opinion publique et de fausse info. J’ai la chance que ma copine est docteur en ecotox/perturbateur endocrinien et l’histoire avec la glyphosate j’en ai beaucoup entendu parler :p. Je ferais un meilleur post, mais la conclusion c’est que les études de d’université sur ce sujet sont très très souvent de moins bonne qualité que celle de Bayer, EFSA, ECHA, et la FDA aux usa. La faute aux manques de moyens (Bayer c’est plusieurs millions pour les études pour un compound, mais aussi à l’expérience des gens qui font les études (le PhD VS les scientifiques employés à Bayer—ca reste des gens comme l’ancien président de CTAC…).
Cet article est déjà mieux que normalement parce qu’il parle de EFSA ECHA and co, mais le biais qui pour les études universitaires dans ce cas, elle est pas forcément fondée de mon point de vue.
C’est pas pour dire que toute études d’entreprise est bonne (e.g. tabac, gaz à effet de serre, nestle…) mais Bayer et la pharma il faut vraiment remonté à loin pour trouver qqch de vraiment malicieux