Aïe : il te manque les bases.

Je te conseille de lire le livre “épargnant 3.0” (qu’on peut se procurer de façon “économe”…). C’est court et ça t’expliquera tout ce que tu dois savoir pour bien gérer ton épargne.

Si tu es prêt à lire l’anglais, toute l’info est dispo sur le site https://www.bogleheads.org/wiki/Getting_started

En gros, en simplifié. Ton portefeuille doit avoir une allocation d’actif. Ta base c’est le placement dit « placement sûr ». Dans ton cas, c’est le fonds €. Le fonds garanti dans lequel tu mets sans réfléchir.

Investir 100% en fonds € est un choix raisonnable, c’est ce que font la plupart des gens d’ailleurs.

Maintenant, si tu veux t’éloigner de ce placement sûr (prendre plus de risque pour gagner plus), tu dois diversifier.

Pour diversifier tu dois investir dans des classes d’actifs différentes : métaux précieux, actions, obligations, immobilier (en gros).

Le plus courant (cherche “two fund portfolio” sur le wiki boglehead) c’est un portefeuille x % actions / y % obligations (ou fonds €). Par exemple 60/40, 30/70, 50/50. Tu trouveras des informations sur la bonne répartition dans la littérature selon ton appétence au risque, ton âge, ton échéance, combien tu es prêt à encaisser comme chute).

Une fois que tu as décidé de ton allocation (je reste sur l’hypothèse que tu reste sur un portefeuille à 2 classes d’actifs, ce qui est très bien pour faire simple). Il te faut choisir comment mettre en œuvre ton allocation. Mettons que tu aies choisi une allocation “70% obligations/fonds € + 30% actions” : comment investir ces 30% ?

Tu as plusieurs possibilités :

• Choisir un fonds indiciels (ce qu’on appelle tracker). C’est le choix par défaut : ça consiste à dire « j’en sais rien » et tu investis dans toutes les actions du monde (si tu prends un tracker monde, il existe des tracker plus concentrés mais restons simple). Tu vas récupérer la performances globale des actions du monde entier, c’est à dire de la performance de l’investisseur moyen
• Acheter/vendre des actions toi-même : tu dis que t’as pas envie de gérer, t’as pas le temps donc c’est pas pour toi. De toute façon, les statistiques montrent que la grande majorité des investisseurs qui font ça font moins bien que s’ils avaient pris un fonds indiciels
• Investir dans des fonds discrétionnaires (= confier ton pognon à des gens censés le gérer pour toi). Bah en fait, choisir un bon gérant c’est… plus compliqué que de choisir des actions soi-même. Là encore la statistique montre que la grande majorité des investisseurs qui font ça font moins bien que s’ils avaient pris un fonds indiciels

Bref, le plus simple qui prend 10 minutes, c’est de mettre tes 30% sur un fonds indiciel monde de qualité (c’est à dire qui réplique bien la performance de l’indice suivi et à peu de frais). La plupart sont connus : regarde dans la liste de ton contrat, filtre sur les ETF, tu devrais trouver au moins un fonds Amundi, iShares ou Lyxor Monde.

Avec ça tu auras déjà une super base : mieux que 90% des épargnants qui font n’importe-quoi. Tu évolueras plus tard vers des trucs plus compliqué si tu veux y consacrer plus de temps ou d’énergie mais franchement, avec ça t’auras fait 90% du boulot.

Oui faut suivre ta stratégie, faut pas changer de stratégie parce que t’as une somme qui tombe.

Après, je conseille plutôt d’investir immédiatement plutôt qu’en DCA quand t’as une somme qui tombe. Des statistiques ont été faites dans l’histoire et elles penchent en faveur d’investir tout au plus tôt. Ça a été simulé à différentes périodes de l’histoire : on compare “lump sum investing” et “DCA” et on regarde combien a gagné x années après. 2/3 du temps il valait mieux tout investir et 1/3 du temps il valait mieux faire du DCA. Ça dépend en fait si le lump sum se fait au mauvais moment (pic du marché) mais comme on ne peut jamais savoir… il vaut mieux suivre les stats. Si psychologiquement ça te fait trop flippé de suivre la rationalité : tu peux aussi faire 50% tout lump sum et 50% DCA… si ça t’aide à passer le cap.

C’est une très mauvaise question. Désolé.

Tu dois avoir un plan : c’est à dire que ton épargne doit être découpée en enveloppe (retraite, épargne de précaution, projet immobilier, vacances à la Tranche Sur Mer, etc) et chaque enveloppe est répartie dans des investissements en suivant une allocation d’actif bien définie (genre x% action y% crypto z% SCPI…).

Ensuite tu suis ton plan : chaque entrée d’argent va là où il doit aller pour suivre le plan.

Ce n’est pas au moment où l’argent tombe du ciel qu’il faut commencer à réfléchir et élaborer / changer de plan.

Fais un plan. Mets toute ton épargne à plat en incluant les 8k€ de numéraire et fais une répartition selon tes objectifs (= les enveloppes) et l’allocation d’actifs de chaque. Re-répartie la globalité pour être sûr que chaque € est bien à se place.

Donc 2000 € en crypto et 6000€, c’est pas la question, ça dépend du reste en fait : refais ton tableau pour voir combien au global du veux être en actions vs en crypto : allocation cible. Puis refait les comptes de combien t’as dans chaque : allocation réelle. Répartis le pognon pour que allocation réelle = allocation cible.

Surtout pas ! JAMAIS de gestion pilotée : c’est pour les pigeons, ils vont te prendre des frais et tout placer sur des fonds trop chers ou les orienter des vers fonds moins performants pour dissimuler des pertes.

Tu peux faire en gestion libre sans t’en occuper. Trouve juste un PER avec un bon fonds € (garanti effet cliquet) et un tracker monde pas cher. Ensuite tu répartis entre les deux selon ton niveau de risque. Si c’est des fonds pour ta retraite : prend plus de risque au début et diminue le risque à l’approche de la retraite (ou de l’échéance de ton choix).

Une méthode simple : « ton âge sur le fonds € ». Tous les ans tu remets à l’équilibre, ça te prend 10 minutes. Tout le reste de l’année tu t’en n’occupes pas. Ne va pas payer 1 à 1,5%/an de gestion pilotée pour appliquer une bête règle de trois.

Pour les offres en question, j’avais repéré (comme d’hab, les meilleurs sont les moins chers) : https://www.epargnissimo.fr/suravenir-per.html https://www.placement-direct.fr/retraite/per-placement-direct https://www.linxea.com/per/

En « éthique » y’a https://www.maif.fr/epargne-patrimoine/per-epargne-retraite mais les frais d’entrée sont élevés.

Oui, il faut que tu lises le document clé pour l’investisseur qui doit obligatoirement t’être fourni. Sinon, tu peux le trouver sur le site de l’émetteur (dans ton cas https://www.bnpparibas-am.com/). Ne te fie surtout pas au nom ! Des fois ça change et c’est pas à jour. Regarde dans le DICI, ça doit être indiqué “dividendes réinvestis” : on parle aussi de “capitalisant” ou “accumulant” quand les dividendes sont réinvestis (“distribuant” sinon). Attention à toujours bien te baser sur l’ISIN du fonds pour ne pas te tromper car beaucoup de fonds existent à la fois en distribuant et en capitalisant avec des ISIN différents. Tu peux aussi jeter un œil sur justetf : https://www.justetf.com/fr/etf-profile.html?isin=FR0011550185#apercu

Merci @inlandempire@jlai.lu : je découvre Hélios et Green Got grâce à toi.

ce n’est que pour un compte courant, par forcément un placement, est-ce que l’on se prend trop la tête et que ça importe peu ?

Je crains que ça n’importe peu en effet.

au long terme, je suis plus en confiance à utiliser une banque traditionnelle / banque en ligne qu’une néobanque, est-ce fondé (etablissement de paiement vs license bancaire) ?

Je pense que c’est infondé : tant que tu restes sur des banques françaises voire européeennes, le secteur est régulé. Beaucoup de néo-banque sont en fait des filiales des banques traditionnelles. Cela fait maintenant longtemps que cela existe et il n’y a jamais eu de problème majeur.

Si ça te rassures, tu peux regarder aussi des banques type crédit coopératif ou banques mutualistes : je trouve que le Crédit Mutuel fait beaucoup de bonnes choses.

les néobanques dites “vertes” le sont elles vraiment ? est-ce du greenwashing ?

Je pense qu’il ne faut pas juger en valeur absolue mais en qui fait le “meilleur effort” et les banques que tu cites, on ne peut pas dire qu’elles ne font rien : elles font quand-même au mieux dans le monde dans lequel on vit.

ou bien est-ce que les banques se valent toutes in fine, et il vaut mieux choisir soi même où va son argent (dons, pea ?)

Clairement oui, il vaut mieux choisir soi-même. Après, dans ton cas, si c’est juste un compte courant avec quelques centaines / milliers d’euros pour assurer la tréso du foyer, ça ne change rien mais oui : si tu laisses des sommes trainer sur un compte courant, ça compte dans les fonds propres de la banque qui peut du coup augmenter son levier et faire ce qu’elle veut sur les marchés financiers. Ce n’est pas le cas sur un livret règlementé, ou si tu investis toi-même dans des fonds ou des actions…

C’est super que tu te poses toutes ces questions : pour ma part, j’ai renoncé à être éthique de ce côté là. Je préfère me concentrer sur les dons que je fais et surtout, les achats : toujours essayer d’acheter local, auprès d’une coopérative, d’indépendants, en direct, le petit commerce du coin et ne jamais aller ou le moins possible sur Amazon, la grande distribution, etc. Je crains que nos deniers soit notre seul réel bulletin de vote !

@ClusterBomb@lemmy.blahaj.zone je suis satisfait de bourse direct et je suis pas le seul. En termes de frais, c’est le moins cher quand j’avais comparé tous les courtiers PEA.

En source anglophone, j’ai préféré les flux du forum bogleheads, plus quali que reddit

Je suis assez sceptique, je pense que ça va être difficile de trouver un flux pas trop orienté politiquement et pas trop débutant ni trop expert et pas trop fréquent non plus… Et puis il faut que ça donne matière à échanger.

J’ai regardé ce qu’il y a avait dans mon lecteur RSS, il n’en reste plus que 2 :

• http://www.epargnant30.fr/feed/ le fond est pertinent mais le site est de plus en plus dégueulasse (pistage, popup et animations de partout)
• https://alphabetablogfr.substack.com/feed bon sur la forme mais sur le fond y’a trop de bruit, en général je saute toute l’intro où il parle de son potager ou je ne sais quoi de hors-sujet

Et vous, y’a quoi dans vos lecteurs RSS ?

Je suis d’accord qu’il ne faut pas espérer les rendements mirobolants des premiers investisseurs…

Oui. Ma thèse là dessus c’est que bitcoin est en train de devenir monnaie de réserve, ça commence à se vérifier avec les USA (même si les annonces… ne se retrouvent pas dans le cours). Par contre, je pense que ça n’a aucun avenir en tant que digital cash et encore moins en tant que monnaie “vie privée”, c’est complètement traçable et surveillé et comme tout le monde par des échanges/KYC alors qu’il aurait fallu rester hors du système pour que ça prenne… raté (comme d’hab, les gens ont préféré le confort à la liberté, ils auront le confort).

Conformément à cette thèse, je trouve que détenir ses cryptos et inutiles : on a plus le risque de se faire blacklisté son wallet et de ne plus pouvoir les vendre sur l’oligopoles des échanges donc je prends des produits financiers en compte-titre.

Ethereum a un intérêt : la defi est une application concrète et utilisée aujourd’hui. J’ai du mal à juger si le prix est juste.

Tout le reste, ça me semble juste du scam (pareil que BTC ou ETH en moins bien) à part peut-être monero qui a gardé l’objectif initial de bitcoin d’être le “digital cash” qui nous sauvera du capitalisme de surveillance global généralisé permanent.

Quelques idées :

• BLKC ETF actions du secteur blockchain. Je trouve qu’il y a quelques passagers clandestins (Visa, Mastercard, Paypal… la finance tradi) mais le gros du secteur crytpo est là. Attention, il n’y a pas les entreprises de type « bitcoin treasuries ».
• DA20 permet de jouer les altcoins mais avec beaucoup de frais
• Pour répliquer le cours de bitcoin : iShares Bitcoin ETP (XS2940466316) qui a un petit avantage sur les frais et le capital sous gestion ou Bitwise Core Bitcoin ETP (DE000A4AER62). À comparer : https://www.justetf.com/fr/etf-comparison.html?isin=DE000A4AER62&isin=XS2940466316
• Sur la stratégie des bitcoin treasuries, il y a Melanion Bitcoin Equities UCITS ETF qui permet de se placer sur microstrategy et autres qui suivent la même stratégie
• L’action bitcoin group est éligible PEA (DE000A1TNV91)
• L’action the blockchain group, entreprise française qui est en train de mettre en place une stratégie “bitcoin tresuries” est éligible PEA-PME (!) Voir la fiche https://bitcointreasuries.net/entities/the-blockchain-group

Je ne donne aucun conseil. Pour ma part, je suis la thèse de Lyn Alden : j’ai 5% de mon portefeuille en crypto. Une petite ligne de DA20 pour combattre le FOMO mais sinon c’est tout sur BTC et ETH, 50%+50% au début mais je pense qu’il faut suivre le marché sur ce point. J’ai du BLKC parce que mon courtier bloque tout le reste mais je compte passer sur l’ETP blackrock pour les prochains investissements.

J’ai acheté ce midi. Je me suis basé sur le delta avec le plus-haut et la fair-value + l’annonce de Donald qui reporte… Pour moi c’était un gros coup de poker, il se couche. Le prétendu report c’est juste pour pas annuler et passer pour un nul. On verra bien, de toute façon, je n’ai fait que rétablir l’équilibre de mon portefeuille : j’ai encore du cash et des fonds € pour remettre au pot.

Fier de moi de n’avoir rien vendu ! HODL !

En début d’année, j’avais fais deux paris suite à l’élection de Donald, bitcoin (avec l’idée de la réserve qui allait arriver) et CL2 (partant du principe que le Président orange allait faire une politique en faveurs du grand capital, pour Musk, Zucky et les autres oligarques). Raté ! Une fois de plus, j’aurais dû me contenter de tout mettre sur un fonds indiciel monde (bon, heureusement, ça restait l’essentiel de mon portif). Jugeant le marché action survalorisé depuis longtemps, celà fait bien un an ou deux que j’ai délayé mes investissements : j’ai bien fait. Je viens de solder ma SICAV monétaire sur PEA et je compte investir la somme pendant la période…

Les obligations ne jouent pas leur rôle d’amortisseur par rapport au marché actions. D’un autre côté, on a des obligations USA 10 ans à plus de 4%… ça peut être intéressant.

Comme tout le monde je me demande si c’est le moment d’acheter ou d’attendre. D’un côté, un 20% sur le plus haut c’est une belle promo. Je regarde aussi la Fair Value de Morning Star qui donne une sous-évaluation du marché de 15%… ça incite à l’achat. D’un autre côté, le P/E du S&P 500 reste autour de 25, toujours élevé : il est vrai que le marché était survalorisé et que la correction est logique… Je me méfie aussi des annonces à venir : réplique de la Chine et de l’UE sur les droits de douanes… qui pourraient encore enfoncer le marché. Ou alors Trump bleuffe, et fera sauter les droits de douanes dès que les entreprises se seront engagées à relocaliser aux USA.

Malgré tout, je dors bien… hâte de voir ce que l’avenir Donald nous réserve !

Aucun intérêt selon moi. Une fois livret A et LDD pleins, autant prendre une SICAV monétaire (en plus, on s’évite la fiscalité tant qu’on reste investi et les intérêts composent, ce qui n’est pas le cas des livrets)

C’est complètement raccoleur et stupide comme article si j’en juge par le résumé (même pas envie d’ouvrir le lien).

Déjà pour qu’un portefeuille fasse -50% quand le marché action fait -50%… ça veut dire que soit toutes les classes d’actifs font -50% en même temps (ça n’arrive jamais), soit que le gus est investi 100% en action. Si c’est le cas, bien fait pour lui, c’est complètement infondé comme approche, personne ne préconise ça dans aucune méthode d’investissement. Ensuite, ça veut dire que que pendant toutes les phases de hausses, avant la chute, le gus, à aucun moment il a rééquilibré : quand on maintient un portefeuille et que le marché monte, au rééquilibrage, on revend (sauf si on fait des apports ou que toutes les classes montent en même temps, ce qui arrive rarement) donc normalement, au fur et à mesure que le portefeuille grossit, on diminie la part de risque on a sauvé quelques billes.

Ensuite, faut que le gus en question ait investi 100% de la somme au plus haut juste avant la chute, ça n’arrive jamais, tout investisseur ordinaire achète/vend tout au long de la phase d’accumulation. Prendre le plus haut comme point de référence pour calculer le % de baisse est complètement arbitraire et ne correspond pas à ce que vive les investisseurs qui ont acquis une partie du portefeuille plus tôt. Y’a peut-être même des gens qui avaient acheté très tôt et qui étaient en plus-value de 100% et pour qui le -50% correspond juste à un retour à zéro (pas de perte). Bref, on fait commencer la mesure au point qui nous arrange, le plus haut, pour faire un article bien inquiétant, peur, aversion à la perte… les émotions primaires pour faire de l’engagement.

Bref c’est encore un article qui manipule nos émotions primaires (peur) pour faire du clic. Je bas-vote !

Selon moi, la question de @PierrotLaFrite@jlai.lu a toute sa place ici, on est venu ici pour échanger et progresser sur l’investissement et la gestion des finances personnelles et ce message est constructif dans ce sens.

Nan mais, on est sur !finances@jlai.lu, pas sur !gauchisse@jlai.lu ici : faut que @tkr se trouve un coin de jlai.lu qui correspond à sa ligne politique mais y’a pas de raison qu’on se prive d’échanger parce que ça incommode certains.

Full details at the official site: https://www.wisdomtree.eu/etfs/thematic/wdef---wisdomtree-europe-defence-ucits-etf---eur-acc

de quoi ???

évidemment ! ça aurait été absurde un tel tarif ! Faute de frappe de ma part, j’ai corrigé.

deleted by creator