Dans un contexte déjà difficile pour la filière nucléaire, l’annonce en août 2019 du report de la construction du réacteur de 4e génération Astrid à la fin du siècle a provoqué un vif émoi et de nombreuses réactions. Quels étaient les principaux objectifs de ce projet lancé dix ans auparavant ? Dans quelles conditions a- t-il été développé et à quel coût ? Quelle est la pertinence des justifications avancées pour son report ou son abandon ? Quelles sont les conséquences de cette décision sur l’avenir de la filière nucléaire française ? Quelles sont les nouvelles pistes technologiques pour le nucléaire de demain ? Comment redonner une perspective de long terme à la recherche française sur le nucléaire avancé ? Telles sont quelques-unes des questions auxquelles les rapporteurs ont cherché à apporter des réponses et qui les conduisent à proposer de relancer le débat démocratique sur ce sujet central pour l’indépendance et la souveraineté de la France
Quelqu’un sait ou trouver un bon TL/PL de ce dossier.
Je fais probablement partie des 1% des Français en matière connaissance en nucléaire. Mais, à part les complaintes de redditeurs j’ai jamais vraiment entendu parlé de ce projet. Je suis incapable de dire si c’est un bon projet qui a été fermé sans raison, si c’était un projet qui avait des bonnes bases mais qui était geré avec les pieds entrainant la fermeture, ou si c’ést un projet de type R&D disruptif mais à gros risque qui de toute façon n’avait pas 10% de chance d’aboutir à quelque chose d’industrialisable et que c’est donc normal que ces projets s’arrêtent.
D’ailleurs c’est un truc où je plains les nucléariste de l’énergie, la pression politique qui noie tout le débat. Tout le monde s’en fout du process nucléaire pour produire disons du Tchetchenium 99 (un isotope qui sert à detecter les problèmes osseux), ou bien du type de détecteur pour un scanner de baggage multi-energies. Par contre dès qu’on parle production d’électricité tout le monde devient un expert surtout les gens pour qui exprimer une masse en MeV n’est pas naturel
Il semblerait que ce soit l’héritier de SuperPhenix. Un réacteur à sel fondu de 600MW.
Il y a un article wikipédia dessusCe que je retiens de la page wikipedia
Dans les arguments qui justifient la fermeture
l’administrateur général du CEA justifie l’abandon du projet par le bas prix de l’uranium ; si son cours devait augmenter, des signes apparaîtraient des années à l’avance : « On le verra venir avec la construction de nouveaux réacteurs dans le monde. Nous aurons le temps de nous retourner »
C’est une logique comptable, mais c’est un argument qui se défend
le sodium liquide, utilisé comme fluide caloporteur, s’enflamme au contact de l’air et explose au contact de l’eau, ce qui peut mener à de dangereux incendies (le RNR-Na japonais de Monju est resté arrêté quinze ans à la suite d’un tel accident).
C’était déjà un soucis sur PHENIX puis super-PHENIX, là j’ai l’impression qu’il faut aller loin dans le dossier pour voir si c’est un risque qu’on gère très bien de nos jours, ou si au contraire ça reste un on croise les droits pour qu’il n’y ait pas de problème. La page wikipedia me donne l’impression que le risque est bien anticipé, mais en pratique il faut passer des semaines dans les rapports techniques pour savoir.
deleted by creator
nucléaire
?
Sur Reddit, il y avait la blague comme quoi on était pro-nucléaire et qu’écrire le mot dans un commentaire suffisait à avoir plein de haut-votes. A chaque article sur le nucléaire, il y avait un commentaire avec uniquement le mot “nucléaire”. Pour la blague.
Ah d’accord, je n’étais pas au courant hé hé
